Самыми «свободными» культурами являются восточноевропейские, а самыми «строгими» – азиатские. Такие результаты получили социологи, которые провели масштабное исследование с участием почти семи тысяч человек из 33 стран.

Илья Сайгонов

Общества по-разному реагируют на нестандартные действия своих членов, и в разных странах господствуют различные нормы поведения: где-то население более религиозно, где-то оно более обязательно. Возможный ответ на вопрос, почему это так, лежит в угрозах, которые в ходе исторического развития вставали перед различными обществами.

«Смертность – универсальное мерило»

О современном «позорном» уровне смертности в России, его динамике за последние 60 лет, а также о влиянии роста употребления населением крепких алкогольных напитков на смертность в своей лекции на «Газете.Ru»…

Большая группа ученых из более чем тридцати стран мира провела широкомасштабное исследование в популярной сегодня области социальной антропологии и кросс-культурных исследований. За основу была взята теория современного американского антрополога Перти Джей Пелто о «строгих» (tight) и «свободных» (loose) культурах, созданная им в 1960-х годах на основе изучения традиционных обществ. Согласно этой теории,

«строгая» культура предполагает, соответственно, жесткие нормы поведения и низкую переносимость девиантных (отклоняющихся от норм) поступков, тогда как «свободная», наоборот, характеризуется наличием мягких норм и высоким уровнем приятия отклонений.

Главной задачей настоящего исследования стала попытка выяснить, как это различие проявляется в современных обществах, а также рассмотреть причины, почему одни нации являются «строгими», а другие «свободными».

С этой целью учеными были опрошено около семи тысяч человек из 33 стран.

Слухи победят «зомбоящик»

В серии экспериментов итальянские социологи, озадаченные «эффектом Берлускони», попытались выяснить, может ли народное «сарафанное радио» нести функцию противоядия от телевидения,…

Их просили оценить приемлемость 12 типов поведения (таких как принятие пищи или плач) в 15 различных ситуациях (например, нахождение в банке, на вечеринке или на работе). Также коллектив авторов изучил большой объем данных по истории тех обществ, в которых проводилось исследование: динамику изменения плотности населения, историю конфликтов, природных угроз, особенности развития социальных институтов и многое другое. Результаты работы опубликованы в журнале Science. Удалось выяснить, что

уровень «строгости» той или иной культуры зависит от многочисленных угроз, носящих как экологический характер (наводнения, тропические циклоны, засухи, недостаток ресурсов), так и созданных самим человеком – опасности со стороны соседей, конфликты с ними.

Чем выше данные угрозы, тем более жесткие нормы поведения присущи обществу и тем меньшая у него толерантность к девиантным поступкам индивидуума.

Гибрид землетрясения и базарной площади

Результаты математического анализа информационных трендов в блогосфере показали, что популярные блогерские тренды большей частью перепощены из традиционных СМИ, которым блогеры прочили скорую кончину….

Действительно, нации, чтобы противостоять опасностям, исходящим от окружающей среды, а также от ее соседей, приходится мобилизовать все свои силы и проводить более жесткую социальную координацию. Именно этим объясняются строгие нормы и суровые наказания за их нарушения. Общества, развивающиеся в более «комфортных» условиях, просто не нуждаются в настолько жестких ограничениях. Они предоставляют своим членам больше свободы в выборе действий, такие культуры более открыты, поскольку реже нуждаются в социальной мобилизации.

Отсюда проистекает необходимость «строгих» культур в более твердых социальных структурах. Поэтому не удивительна их склонность к авторитарному правлению и меньшая восприимчивость к инакомыслию.

СМИ здесь находятся под большим контролем, а в судебной системе господствуют более суровые наказания (к примеру, смертная казнь). В то же самое время «строгие» общества религиознее «свободных» и находятся во власти традиционных морали и ценностей, которые помогают поддерживать общественный порядок и социальную координацию.

Понятно, что влияние этих характеристик сказывается и в повседневной жизни человека. Чем выше уровень «строгости» культуры, тем больше ситуационных ограничений накладывается на индивидуума, в его поведении в школе, библиотеке или парке. Поэтому член «строгого» общества будет более осмотрительным, обязательным, а также подвержен самоконтролю и самоограничению.

«Бояться нужно не ислама, а хаоса»

Что общего у ислама с христианством и иудаизмом, когда мусульмане ведут джихад, кто такие шахиды и являются ли недавние беспорядки в Москве следствием «столкновения цивилизаций», в своей лекции «Газете.Ru»…

Удивительными оказались конкретные результаты исследования.

Выяснилось, что самыми «свободными» из 33 изученных культур оказались восточноевропейские. На первом месте здесь оказалось украинское общество,

а за ним с небольшим отрывом следуют эстонское и венгерское. В России исследование не проводилось.

Наиболее «строгими», согласно ученым, являются азиатские культуры. Лидирует по этому показателю Пакистан, Малайзия, Индия, Сингапур и Южная Корея.

То, что, к примеру, Сингапур, являющийся в некоторой степени перекрестком различных культур, получил такую высокую оценку «строгости», лишний раз подтверждает, что кросс-культурные исследования, хотя и дают нам в некоторой мере возможность понять общие типологические черты различных обществ, грешат механистическим и упрощенным подходом. Ведь, по сути, они сводят на нет или учитывают в минимальной степени так называемую проблему Гэлтона – фактор межкультурного взаимодействия между определенными обществами.

Источник: Газета.Ru