Человек, оконфузивший журнал Nature, может с гордостью рассказывать это внукам, правда, вряд ли он будет это делать.

Молодому и талантливому радиофизику Яну Хендрику Шону прочили Нобелевскую премию. Теперь – увы... Подробнее: http://www.ng.ru/science/2011-09-14/11_scandals.html

Самым громким из научных скандалов последних лет, вне всякого сомнения, был скандал с южнокорейским биологом У Сук Хваном, человеком, которым гордилась его страна и который оказался научным мошенником. Если читатель помнит, этот ученый, специалист по клонированию, был уличен в нарушениях медицинской этики и фальсификациях, в результате чего его прорывная статья, опубликованная в журнале Science, была отозвана, а сам он лишен всех постов.

Российскому читателю куда менее известен скандал с германским ученым из Bell Labs Яном Хендриком Шоном. Этому молодому и талантливому радиофизику прочили Нобелевскую премию. За три года работы в Bell Labs он сделал стремительную серию открытий, касающихся полупроводников и физики твердого тела вообще, получил несколько очень престижных премий, но потом выяснилось, что никто не может воспроизвести его эксперименты, чтобы подтвердить хотя бы одно из его открытий. Когда к Шону пришли за разъяснениями, выяснилось, что все свои экспериментальные исследования он вел исключительно в одиночку, журналов не вел, а данные, которыми он пользовался при написании статей в престижные журналы, он просто-напросто стер. Все открытия Шона были признаны фальсификатом, статьи отозваны, премии аннулированы, он был уволен из Bell Labs, а Университет Констанцы, его альма-матер, где он получил звание доктора (Ph.D.), в 2002 году лишил его этого звания.
Эта история примечательна в первую очередь тем, что в нее оказался замешан журнал Nature, который славится жесточайшим отбором статей и рецензенты которого грудью ложатся на амбразуру, чтобы не пропустить на страницы ничего сомнительного и хоть сколько-нибудь напоминающего фальсификацию. Человек, оконфузивший журнал Nature, может с гордостью рассказывать это внукам, правда, вряд ли он будет это делать.

Еще эта история примечательна тем, что закончилась она лишь в прошлом году. В конце сентября суд Фрайбурга (Германия) восстановил Шона в звании доктора философии, посчитав лишение этого звания незаконным.

Дело Ван Парихса

15 июня этого года иммунолог Люк Ван Парихс, бывший ассоциированный профессор биологии из Массачусетского технологического института, за фабрикацию данных при попытке получить грант Национального института здоровья в 2 млн. долл. был приговорен к шести месяцам домашнего ареста, 400 часам общественных работ и выплате 61 тыс. долл. (часть гранта, которую он уже успел истратить).

Первые обвинения Ван Парихсу были предъявлены еще в 2004 году. Благодаря его признательным показаниям и расследованию, проведенному правительственным Офисом целостности исследований (Office of Research Integrity), было установлено 11 эпизодов фальсификации данных в научных статьях и заявках на гранты, произошедших в период 1997–2004 годов. По окончании расследования Ван Парихс был уволен, фальсифицированные журнальные статьи и двухмиллионный грант отозваны, а в феврале этого года ученому были предъявлены официальные обвинения. Прокурор потребовал для него полгода тюрьмы, однако суд, учитывая раскаяние подсудимого и письма от ряда видных ученых с просьбой о снисхождении для Ван Парихса, счел возможным заменить тюремную камеру домашним арестом и общественными работами.

Дело Ван Парихса вызвало у ученых споры о применимости тюремного заключения за научное мошенничество. Одни считают замену тюрьмы на домашний арест дурным прецедентом, поскольку дают другим научным мошенникам рецепт избавления от наказания – чистосердечное признание. А поскольку суд не брал в расчет загубленные научные карьеры сотрудников лаборатории Ван Парихса и его стажеров, то наказание следовало не смягчать, а предельно ужесточать. Другие, наоборот, считают тюрьму излишней, потому что исследователь, уличенный в фальсификации, уже и так наказан – потерей доброго имени и карьеры.
лиматгейт

Очень мутная история случилась в 2009 году – скандал, который уже вошел в историю под названием «Климатгейт». В ноябре 2009 года неизвестные хакеры взломали почтовый сервер Отдела исследований климата Университета Восточной Англии, выкрали оттуда частную переписку большого числа климатологов за последние 13 лет и, тщательно отсортировав, анонимно вывесили ее в Интернете. Из переписки следовало, что представители климатического мейнстрима, утверждающие, что глобальное потепление есть дело человеческих рук, всячески и порой недозволенными методами препятствовали публикациям своих оппонентов. Возникло также подозрение в научной недобросовестности некоторых климатологов (scientific misconduct), в том числе и столпа мировой климатологии профессора Майкла Манна из Пенсильванского университета.

Грандиозный скандал, поднявшийся вокруг этой утечки, заставил руководителей Пенсильванского университета собрать очень серьезную ректорскую комиссию и расследовать деятельность профессора Манна. В начале прошлого года было объявлено, что все обвинения в недобросовестности (в сокрытии фактов и их корректировке) против него были сняты. Так и повисло в воздухе оставшееся и, пожалуй, самое главное обвинение в его адрес и адрес его коллег в том, что ими было организовано «беспрецедентное, противоречащее установившимся нормам научной этики давление на редакции журналов с целью недопущения публикации оппонентов», которое стоило кресел как минимум двум главным редакторам климатологических журналов, осмелившимся опубликовать материалы, идущие вразрез с идеей об антропогенном воздействии на глобальный климат.

Источник: «Независимая газета»