Рассмотрены пути преодоления «проблемы Эфира», которая табуируется научным официозом. Показано преимущество континуального понимания Эфира, как сущности скрытого плана. В теории Континуума Эфир подтверждается примерами, расчётами и экспериментами. Этот Эфир оказался совсем не таким, как его принято изображать в альтернативных и псевдонаучных гипотезах.
Владимир КАРЕЛЬСКИЙ, к.т.н., независимый исследователь
vladgermanovich@mail.ru
ВВЕДЕНИЕ
На эту тему уже исписаны горы бумаг и сломано немало копий. Нет смысла задерживаться на подробностях этой дискуссии. Напомню про шараханье Эйнштейна вокруг проблемы Эфира и мучивших его сомнениях: «Если подтвердится существование Эфира, то моя теория будет опровергнута. Вот и всё!». С некоторых пор любое упоминание Эфира попадает под негласный запрет, но проблема осталась. Сегодня от её преодоления зависит развитие актуальных научных направлений и квантовых технологий. Тем не менее, данная тема до сих пор остаётся уделом псевдонаучных фантазий и спекуляций.
Автор посвятил этой проблеме многие годы, работая над теорией Континуума (далее, ТК). В этой теории Эфир рассматривается как скрытый материальный аспект, который обладает весьма необычными свойствами. Мнение Д.И. Менделеева полностью соответствует континуальным представлениям: «… в ряду нулевом, в нулевой группе, существует предельный элемент с ничтожно малым атомным весом, не способный к химическим взаимодействиям и обладающий вследствие того чрезвычайно быстрым собственным частичным (газовым) движением». Открытие Менделеева препятствовало насильственной релятивизации науки, поэтому его таблица была попросту фальсифицирована. Та же участь постигла научные взгляды, которые не укладывались в релятивистскую парадигму. Сегодня можно утверждать, что эйнштейнианство нанесло колоссальный вред науке, культуре и просвещению, хотя далеко не все понимают суть конфликта, а учёные-традиционисты продолжают поклоняться «идолу с языком» и его ложному учению.
Автор изначально ставит своей целью восстановление справедливости и добивается возвращения Эфира в периодическую таблицу и Основы естествознания. В ходе этой работы были перепроверены тестовые примеры, получены уникальные экспериментальные результаты и раскрыты самые сокровенные загадки природы. В итоге, удалось сформулировать новое континуальное Мировоззрение. Подробности исследования представлены в книгах, указанных в списке дополнительной литературы в конце статьи. Полученные результаты, которые несложно проверить, позволяют усомниться в целесообразности запрета Эфира, как особого состояния мировой Среды, и в адекватности эфиродинамики. Для начала напомню о первопричине появления самой проблемы.
Результаты экспериментов Майкельсона – Морли
Обсуждение экспериментов Майкельсона-Морли так и не привело к окончательному мнению. Официальная наука поспешно объявила экспериментальный цикл безрезультатным, чтобы отвергнуть «светоносный Эфир» и расчистить путь «самой правильной теории». Но, простите, такой уникальный опыт и экспериментальное искусство, с которым он был выполнен, не позволяют рассматривать результаты в заведомо предвзятом или конъектурном смысле. В том историческом эксперименте проводилось измерение разности хода световых пучков при азимутальных поворотах высокоточного интерферометра. Экспериментаторы были не новичками в прецизионных измерениях и умело, со знанием дела отстраивались от помех. Предполагалось, что интерферометр позволит обнаружить смещение полос, возникающее при движении Земли относительно Эфира («снос света»). Это была изначально ошибочная постановка задачи, продиктованная заблуждениями и незнаниями учёных XIX века, что и привело к тупиковому выводу.
Учёные надеялись измерить смещение паттерна, пропорциональное проекции вектора скорости планеты на оптическую ось. При орбитальной скорости Земли ~30 км/с ожидаемое смещение составляло ~0,4 полосы. Исследователи потерпели фиаско – их результаты не совпали с расчётом и не получили адекватную интерпретацию. В то время существовали разные взгляды на оптические свойства Эфира, но предложить непротиворечивую теорию электромагнетизма никто ещё не мог. В наше время предпринимаются попытки объяснить неудачу релятивистскими искажениями. Однако эти попытки нельзя считать корректными и строго обоснованными, поскольку релятивистские искажения – это аберрация наблюдений, но не реальный физический эффект.
Теория Континуума подтверждает существование Эфира, но регистрация аберраций по этой теории возможна только в том случае, если движение планеты происходит в неоднородной континуальной Среде. Единственной причиной смещения интерференционных полос в рассматриваемом случае служит неоднородность и анизотропия Среды в Солнечной системе. Повороты прибора сопровождались девиацией, вызванной не «потоками» мифического эфира, а преломлением света. В условиях опыта интерферометр реагировал на знакопеременные деформации, вызванные преобразованием масштабных показателей Континуума. Такие трансформации происходят в соответствии с законом Снелля и универсальным инвариантом, объединяющим Пространство-Время-Материю.
Следуя континуальному подходу и законам классической механики, удалось получить точную формулу для оценки смещения паттерна в интерферометре Майкельсона-Морли (подробности в книгах 2 и 3 списка). В этой формуле использовался инвариантный показатель неоднородности, возникающей при вращении планеты. Этот показатель был сперва получен аналитическим путём, затем получил подтверждение в эффекте «гироскопической тяги» и в аналитическом расчёте прецессии орбиты Меркурия (не путать с формулой Эйнштейна!). Из известных характеристик интерферометра получено максимальное смещение полос при азимутальном повороте на 360 градусов, которое точно совпадает с результатом эксперимента! Данный расчёт был опубликован в 2017г., и никакие попытки его опровергнуть автору не известны. Тогда же был сделан принципиальный вывод, согласно которому эффект преломления света в любой диэлектрической среде (в т.ч. в вакууме!) обусловлен неоднородностями полевой материи, которые принято связывать с гравитацией, магнетизмом и другими потенциальными полями.
Строгий континуальный подход, надёжные эксперименты и численные оценки позволяют утверждать, что в опытах Майкельсона – Морли регистрировалось не движение Земли относительно эфира, а девиация, вызванная поворотами прибора относительно Солнца, оси вращения Земли и эклиптики. Такая девиация хорошо известна специалистам по настройке точных навигационных приборов.
В начале XX века исследователи исходили из изначально ошибочной постановки задачи: «…Это однонаправленное изменение, которое ни в малейшей степени не должно влиять на искомые смещения, само по себе становится источником погрешности». В итоге, по результатам безупречного по своему исполнению эксперимента, был сделан совершенно корректный вывод: «Малые смещения – это просто погрешность измерения. Необходимо сделать вывод, что гипотеза стационарного эфира ошибочна».
Итак, опыты Майкельсона – Морли доказали ошибочность гипотезы стационарного эфира, но к преодолению «проблемы Эфира» и, соответственно, к ПОНИМАНИЮ мировой Среды они не имеют никакого отношения. Это не помешало релятивистам навязывать заведомо ложное учение, поскольку интерпретировать экспериментальные результаты, исходя из строгой научной концепции, в то время было невозможно. Те же «шоры» сохранились и в наше время, хотя концептуальные рамки существенно расширились.
Эфир в теории электромагнетизма
Объяснение результатов, полученных в экспериментах Майкельсона – Морли, позволяет по-новому взглянуть на теорию электромагнетизма, в основу которой положены идеи Максвелла, Герца и Лоренца. Краеугольное значение при обсуждении этих идей имела та же концепция «однородного, изотропного и неподвижного мирового эфира». Эта концепция была отвергнута при становлении ТО. Благодаря «жертве качества» релятивистам удалось захватить «высоты априорности» и подменить «светоносный Эфир» искривлениями пустопорожнего пространства. В результате этой подмены великолепное многообразие природы до сих пор виньетируется релятивистскими «шорами», а диалектический материализм влачит жалкое существование на задворках философии.
В ходе исследования выяснилось, что мировая Среда не может быть однородной по определению, поскольку она существует на разных континуальных планах и обладает аномальной пластичностью. Инвариантное свойство Среды зависит от многих факторов, в том числе, неизвестных науке. Возникновение анизотропии окружающего пространства неизбежно, что и подтверждается многими наблюдениями. Что касается неподвижности, то должен напомнить вывод теории Континуума: никакой реальный объект не существует в состоянии покоя. Движение и взаимодействие элементарных частиц обуславливается Суперсилой, соединяющей Начало и Цель Эволюции. Движение всех элементов Бытия является холистическим признаком всемирной Эволюции и проявлением имманентных свойств Среды.
Этот всеобъемлющий Принцип действует повсеместно, но его ПОНИМАНИЕ до сих пор остаётся под запретом. Образование массы объясняется мифическими бозонами, источником гравитации считается 4-тензор, а вместо «светоносного Эфира» предлагаются загадочные «тёмные материи». Невзирая на реальные факты и строгие научные принципы, релятивисты узаконили несоблюдение законов сохранения и псевдонаучные абстракции, в которых муссируются гипотетические «чёрные дыры», «кварк-глюонная чепуха», 42-мерное пространство, «гравитационные волны» и прочие выдумки.
В начале XX века возникло противоречие между постулатами ТО и принципами квантовой механики. В 1905 году Эйнштейн постулировал, что свет распространяется сам собой и не нуждается ни в какой среде. Но, как известно, частицы света имеют волновые свойства, которые без материальной среды существовать не могут. В той же статье[i] Мэтр утверждал, что лучистая энергия существует в виде «порций» не только при излучении и поглощении, но и «независимо в эфире». Рассматривая термодинамическое равновесие в замкнутой полости с идеально отражающими стенками, Эйнштейн рассматривал свет как идеальный газ, который образует какие-то фотомолекулы (?) и подчиняется кинетической теории (!). Имея весьма поверхностные знания, он никогда не понимал ни суть Эфира, ни природу электромагнетизма, ни материальную основу физического вакуума.
Все противоречия удалось разрешить без абстракций и выдумок. Достаточно понимать, что «чистый вакуум» – это состояние Среды, которая не испытывает влияния реальной материи. Можно говорить о полевой материи скрытых планов, которая потенциально проявляет себя в эффектах дальнодействия, в квантовых шумах и истинно фундаментальных взаимодействиях: гравитационном, электромагнитном и статических. Отсюда следует, что ОТО построена на «пустом месте», поэтому противоречит континуальному Мировоззрению, законам сохранения и принципам диалектического материализма. Нельзя также утверждать, что Вселенная заполнена эфиром или эфирными потоками. В то же время, очевидно, без материнского Эфира эта Вселенная никогда бы не возникла.
Замечу особо, теория электромагнетизма изначально строилась на материалистической основе (отсюда «токи смещения», диэлектрическая проницаемость, «физический вакуум» и пр.). Официальная парадигма де-факто признаёт существование скрытых материй (квинтэссенция, браны, «тёмные материи» и пр.), но де-юре про Эфир умалчивает, дабы не скомпрометировать «самую правильную теорию». В ТК предлагается рассматривать Эфир как изначально-конечное состояние Вселенной, а мировую Среду – как объект всемирной Эволюции, в ходе которой Материя преобразуется от состояния «Эфир» к состоянию «Абсолют». При этом лишние сущности автоматически подпадают под «бритву Оккама». Согласно ТК, во всех фундаментальных взаимодействиях участвует Среда разных континуальных планов, что и подтверждается наблюдаемым многообразием Бытия. Это многообразие обуславливает широчайший диапазон электромагнитного спектра и множество феноменов, о которых автор высказывался ранее.
Отсюда следует, что современная теория электромагнетизма, как и теория поля, представляет собой попытку феноменологического описания явлений, которые не имеют никакого корректного объяснения, но получают математическое описание. Основное уравнение, известное любому физику, определяет дивергенцию градиента поля. Из этого уравнения следует, что предположение о его справедливости при любых, сколь угодно малых расстояниях, приводит к дикому абсурду (энергия электрона оказывается бесконечной!) – «тому абсурду, от которого никто ещё не сумел избавиться» (Р. Фейнман). Этот абсурд касается астрофизики и квантовой механики – самых математизированных разделов физики.
Теперь законы сохранения уже отменяются, а принцип Гейзенберга служит индульгенцией для псевдоучёных, которые «кончиком пера» размножают мифические квазичастицы. Даже в университетских учебниках утверждается, что нарушения закона сохранения энергии (ЗСЭ) допустимы и не наблюдаемы (!) во временном интервале, определяемом соотношением неопределённостей[ii]. Например, «материализация» бозонов Хиггса означает совсем «незаметное» нарушение ЗСЭ всего на 100 Гэв (!). Квакерам-недоучкам, подвизавшимся в Сети, невдомёк, что соотношение неопределённостей Гейзенберга не имеет никакого отношения к законам сохранения и, соответственно, индульгенцией для нарушителей закона служить не может. Однако любое состояние квантовой системы получается посредством «оператора рождения частиц», точно по мановению волшебной палочки. На этой шаткой основе постулировано существование не только переносчика «сильного» взаимодействия (бозона Хиггса), но и целого «зоопарка» мифических частиц, что давно стало идефиксом Стандартной модели.
Принцип неопределённости Гейзенберга отражает вероятностный подход к описанию частиц, при котором необходимо учитывать принципиально неустранимую погрешность измерений. Переносить погрешность на измеряемый объект – это всё равно, что применять в высшей физике мультяшный принцип: «удава надо мерить в попугаях, потому что в попугаях он намного длиннее». Так получается, что Нобелевская премия была вручена Хиггсу и иже с ним без малейшего на то основания, благодаря вопиющему невежеству научной элиты, беспринципности Нобелевского комитета и обману научного сообщества. Этот абсурд удаётся исключить, если признать субстанциональный Эфир, скрытый в глубинах Мироздания, и материалистическую концепцию.
Похожие идеи высказывали многие авторы, которым не хватило чуточку упорства и системности, чтобы дойти до конечного результата. Идеи ТК во многом согласуются с оригинальной теорией Эфира, которую отстаивал А. Рыков (ОИФЗ РАН имени О.Ю. Шмидта, материалы есть в Яндексе). Ему не хватало ПОНИМАНИЯ континуальной сути Мироздания, хотя он тоже отстаивал материалистическую Позицию и электромагнитную природу Эфира. Такие крамольные взгляды упорно «затирают» фанаты традиционистской парадигмы. К моему глубокому огорчению, объединить ТК с идеями этого замечательного учёного не довелось (†2018г.) – я узнал о нём слишком поздно, хотя, по сути, мы были единомышленниками. Таких примеров множество!
Критика эфиродинамики
В этом разделе нам придётся выполнить несложные вычисления. Основоположник эфиродинамики утверждал, что «явление гравитации обусловлено радиальными потоками высокоэнергетической эфирной субстанции в направлении к центру гравитирующего тела, что за счёт неоднородности потоков и возникающих вследствие этого градиентов давлений ведёт к взаимному притяжению создающих эти потоки тел» (Ацюковский). Таким образом, центробежная сила, которая действует на тело, движущееся по орбите, компенсируется «давлением» эфирного потока извне. Законы равновесия при этом не рассматривались, а неиссякаемый источник эфирных потоков остаётся загадкой. По мнению того же «основоположника» энергия «такого эфира» как-то затрачивается на увеличение массы гравитирующего тела (!?). Эфиродинамическая теория гравитации противоречит опытам Галилея и принципам натурфилософии, но мы не будем задерживаться на этих аспектах, поскольку есть красноречивые факты.
В эфиродинамике утверждается, что взаимодействие Эфира с гравитирующей материей имеет универсальный характер (!). Это утверждение несложно проверить без лишней зауми и еслибизма. Проведём несложный расчёт, используя базовые основы классической теории тяготения. Для этого расчёта потребуются общеизвестные данные:
– гравитационная постоянная, G=6,67·10-11 Н·м2/кг2;
– масса Солнца, МС=2·1030 кг;
– масса Земли, МЗ=6·1024 кг;
– радиус Земли, rЗ=6,37·106 м;
– радиус орбиты Земли, RЗ=1,5·1011 м;
– угловая орбитальная скорость Земли, ωЗ=2·10-7 рад/с.
Из этих данных нетрудно убедиться, что условие равновесия, в принципе, соблюдается, поскольку тяготение Земли к Солнцу примерно равно центробежной силе и составляет ~3,6·1022 Н. Посмотрим, можно ли эту силу интерпретировать как «напор» эфира. Сперва определяем мидель Земли: ~3·1015 м2. Разделив силу на мидель, получаем искомый «напор»: ~2,8·106 Н/м2 или ~28 атм. Чтобы лучше осознать полученное значение, сравним этот «напор» с тяготением, действующим на поверхности Земли.
Будем полагать, в первом приближении, что природа и значение гравитационной постоянной для планеты и для светила совершенно одинаковые. Рассмотрим предмет, имеющий единичную массу (1 кг) и единичный мидель (1 м2). Напомню, падение в гравитационном поле (при отсутствии воздуха!) не зависит от массы, формы и размеров предмета. Очевидно, что «давление эфира» в гравитационном поле Земли определяется ускорением свободного падения, равным 9,8 м/с2. Отсюда, на пробное тело действует «давление эфира» всего ~0,0001 атм. Отношение этого (условно) «давления» к выше рассчитанному «напору» составляет ~1:3·105. Отсюда следует, что обитатели Земли должны улететь на Солнце, но этого не происходит. Чепуха какая-то получается, да и только!
В соответствии с правилом «обратных квадратов», гравитация Солнца на орбите Земли ослаблена в 550 млн. раз по сравнению с гравитацией на поверхности планеты, поэтому ускорение свободного падения на Солнце меньше земного ускорения в 1660 раз (с учётом разницы в массе). Во столько же раз «давление эфира» на поверхности планеты должно быть больше, чем «напор эфира» в сторону Солнца. В реальности, всё наоборот! Возникает огромная диспропорция между притяжением светила и тяготением планеты, которая несопоставима с реально наблюдаемыми значениями. Псевдоучёные забалтывают эту нестыковку тем, что Солнце (якобы) создаёт «активную гравитацию», а Земля способна только на «пассивное движение» по геодезическим. Простите, но в таком случае глобальный принцип эквивалентности Эйнштейна становится фикцией (ЧТД!), а логика классической физики отдыхает глубоко в заднем плане.
Из реальных данных следует, что «потоки эфира» должны быть направлены не в сторону звезды, а в сторону планеты. Что же тогда удерживает Землю на орбите? При этом на поверхности светила «напор» должен иметь вовсе безумное значение: ~1,3·106 атм. В реальности, такое «давление» не наблюдается, а корректное подтверждение эфиродинамической модели не предвидится! Такой же «убийственный» вывод следует в отношении эфиростатики, которая предполагает статический эфир, заполняющий Вселенную. Тут я полностью согласен с тем, что «такой эфир» нам не нужен!
Действительно, существование «стационарного эфира» ничем не подтверждается, а в опытах обнаруживаются эффекты анизотропии, инверсии и переноса вращения, которые обусловлены не ОТО, но системным космологическим фактором. В ТК гравитация получает адекватное объяснение не в «геометрических искривлениях пустоты», а в неоднородной поляризации Среды, которая проявляется в эффектах гравитационного линзирования и в «переноса вращения». Наблюдаемые эффекты соответствуют модели электрон-позитронного физического вакуума, который рассматривается как основа реальных взаимодействий и дальнодействия.
Критика релятивистского подхода
Не дожидаясь формального признания очевидных фактов и ниспровержения ОТО, ограничимся рассмотрением явных противоречий. Во-первых, все, так называемые, «подтверждения» теории относительности оказались туфтой и не имеют никакого смысла. Наблюдения лорда Эддингтона на о. Принцип не выдерживают критики с точки зрения погрешностей измерений, а прецессия орбиты Меркурия получает корректное объяснение и точную оценку в рамках ТК. Во-вторых, бездоказательное отрицание мировой Среды «ставит крест» на идеях релятивизма, поскольку «искривления пустого пространства» превращаются в ничем не обоснованную абстракцию. Ту же точку зрения высказывал сам Эйнштейн, которого принято считать автором ОТО. И, наконец, в-третьих, сторонники ТО «сели в лужу» при попытках объяснить известные аномалии, включая «расширение Вселенной», феномен Басова, «чёрные дыры», квантовые парадоксы, дальнодействие и пр. «Теория всего» и вовсе оказалась никому не под силу.
Результаты опытов Майкельсона-Морли и Марина служат доказательством Эфира, ни никак не его отсутствия. Существование полевой матери подтверждается многими экспериментами и расчётами. Невзирая на официальные запреты, нам остаётся признать, как святую непреложную Истину, что мировая (континуальная) Среда всё-таки существует, и она является скрытым аспектом, обуславливающим Мироздание и все взаимодействия. Эфир служит материнской Основой реальных и скрытых Миров, поскольку представляет собой изначально-конечное состояние мировой Среды. Под термином «Континуум» следует понимать не иррациональный 4-тензор, но инвариантный Принцип, который объединяет явные и скрытые аспекты Мироздания. В том же Принципе отражается Единосущность и Многообразие Бытия, обусловленное соединением Энергии-Материи разных планов с Пространством-Временем. Во всех наблюдениях мировая Среда проявляет себя только косвенными признаками, включая дальнодействие, гравитацию и эволюционное преобразование Материи. Непосредственное наблюдение Среды пока невозможно.
Эфир в континуальном Мировоззрении
В своё время автору удалось примирить Эйнштейна с Эфиром без ущерба для науки, чтобы подтвердить научно обоснованный вывод: «Эфир как среда, заполняющая пространство, отсутствует в природе». Это вовсе не значит, что Эфир следует исключить из научного обихода! Континуальное мировоззрение немыслимо без Эфира, как и теория Эйнштейна. Эфир оказался материнской Средой, которая «в соединении с лученосным теплом (энергией ЭМВ! В.К.) вызывает мёртвые миры к жизни» (Е.П. Блаватская, «Тайная доктрина», 1888г.). Отсюда многие теософские истины раскрываются строгим научным образом. Запретный Эфир не заполняет пространство, но своими эманациями непосредственно участвует в формировании Континуума реальности и миров Универсума.
Признаки мировой Среды усматриваются во многих природных аномалиях, включая трансформацию полевой материи, феномены дуализма и дальнодействия, образование массы и всемирное тяготение. При тщательном анализе получается, что наблюдения лорда Эддингтона на о. Принцип противоречат формуле Эйнштейна, но они же подтверждают теорию Континуума! Эти наблюдения получают физически корректное объяснение, как эффект гравитационного линзирования, который релятивисты упорно пытаются объяснять геометрическими искривлениями пустого Пространства.
В иерархии Мироздания Эфир занимает особое место. Он олицетворяет собой Основу материального Мира, который развивается по законам всемирной Эволюции. О тайном смысле Творения иносказательно сообщается в Откровении Иоанна Богослова, в котором приводится Формула Бога: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Который есть и был, и грядет, Вседержитель» (Откр. Иоанна, 1:8). Материалистическая интерпретация этой Формулы позволяет преодолевать главные проблемы философии.
Доказательство Эфира, как источника полевой материи
Убедительное доказательство должно быть исключительным, всеобъемлющим и объяснимым без привлечения лишних сущностей и априорных предположений. Этим правилом современная наука пренебрегает. История хранит множество примеров, когда ценнейшие научные результаты замалчивались, а нобелевку присуждали за досужие выдумки и сущую туфту. Напротив, за доказательство Эфира никакие премии «не светят», невзирая ни на какие факты. Наукократия огульно запрещает любую «крамолу», замалчивая реальные открытия мировоззренческого значения (что доказано!), в том числе следующие:
1. Образование элементарных частиц реальной материи происходит в топологической последовательности за счёт трансформации прачастиц лептонной праматерии (ньютония?). Этот процесс получил объяснение и корректное подтверждение в ТК. Коль скоро Эволюция существует, то у неё должны быть и побудительное Начало, и конечная Цель. Континуальное Мировоззрение описывает Эволюцию как трансформацию Материи от состояния «Эфир» к состоянию «Абсолют».
2. При ускоренном движении тела в потенциальном поле происходит обратимое преобразование, которое сопровождается инвариантным изменением Континуума. Это явление подчиняется правилу «фифти-фифти», в котором отражается изменение полевой материи скрытых планов. Применение этого правила позволило аналитическим путём рассчитать массу протона, объяснить прецессию орбиты Меркурия, эффект Хаббла, причину барионной асимметрии и прочие феномены;
3. Вакуум в потенциальном поле обладает диэлектрическими свойствами и нём происходит преломление света. Это правило подтверждается опытами, которые проводились в гравитационном, магнитном и электрическом полях. Этот факт доказывает материальную (но не геометрическую!) природу полевой материи;
4. Солнечная система существует в пределах гелиосферы, размеры которой определяются «ударной границей». Этот факт невозможно объяснить в рамках релятивистской теории, но он же подтверждается со всей очевидностью в ТК. Гелиосфера – это «континуальная проекция» Солнца на скрытом плане. Размер гелиосферы определяется из размера Солнца и «постоянной тонкой структуры», что служит явным признаком и подтверждением полевой материи скрытого плана (!);
5. Корректное объяснение феномена «чёрных дыр» следует не из запредельной геометризации Пространства или мифической сингулярности, но из аномальной рефракции света в неоднородном поле сверхмассивных небесных тел. Аналогичный эффект гравитационного линзирования наблюдается вблизи Солнца и в околоземном пространстве.
Данные аргументы, в совокупности, можно рассматривать как подтверждение Эфира. Но, чтобы доказать несостоятельность релятивистской парадигмы, этого недостаточно.
Доказательство мировой Среды
В ходе исследования автор наблюдал эффекты гиромагнитного взаимодействия (ГМВ) по приборам, обладающим феноменальной чувствительностью. Эксперименты свидетельствуют о необычных свойствах мировой Среды и взаимосвязи между геополем, «настроением» Солнца и состоянием атмосферы. Описание приборов и методик представлено в книгах автора. Там же приведены расчётные оценки и тестовые примеры, которые подтверждают теорию Континуума.
При использовании датчиков ГМВ в дополнение к известным методам прецизионных измерений исследователь, находящийся в наглухо закрытой лаборатории, имеет следующие принципиальные возможности:
1. Позиционировать лабораторную систему в географической системе координат;
2. Определять направление мировой оси;
3. Отличать равноускоренное движение от тяготения в гравитационном поле;
4. Определять собственную скорость и ускорение;
5. Находить направление на светило (барицентр системы);
6. Узнавать время восхода Солнца;
7. Обнаруживать признаки вращательного движения;
8. Получать информацию о событиях, происходящих далеко за стенами лаборатории (приближение астероидов, затмения, солнечная активность и пр.).
Таким образом, исследователь, не выходя из лаборатории, имеет возможность решения задач, связанных с координацией и субординацией того или иного события, а также получать информацию о событиях, недоступных для непосредственного наблюдения. Согласно канонам натурфилософии и постулатам ТО даже один способ наблюдения из выше представленного списка служит убедительным доказательством существования мировой Среды. Повторюсь, согласно континуальному Мировоззрению, запретный Эфир является единосущной Основой той самой Среды.
Вот теперь, пожалуй, мы можем «поставить крест» и на «проблеме Эфира».
ВЫВОД: «Вот и всё!»
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Карельский В.Г. Хорошо забытый эфир в опытах квантового моделирования – М.: Триумф, 2014, 110 с., илл.
2. Карельский В.Г. Философия & Физика Континуума или возвращение диалектического материализма в высшую физику. – М.: Белые Альвы, 2017, 576 с., илл.
3. Карельский В.Г. Континуальное мировоззрение. История, теория, практикум. – М.: У Никитских ворот, 2021, 480 с., илл.
4. Карельский В.Г. Магнитное взаимодействие и главная ошибка Эйнштейна. – М.: У Никитских ворот, 2020, 144 с. илл., прил.
[i] Ann. d. Phys. XVII (1905), s. 132; также Ann. d. Phys. XX (1906), s. 199.
[ii] См., например, учебник для ВУЗов: И.М. Капитонов «Введение в физику ядра и частиц» – М.: «ФИЗМАТЛИТ», 2010, стр. 67.