22 января этого года мы опубликовали статью Бориса Ланина «Программа по литературе: примерная или обязательная?». Однако ажиотаж вокруг школьной программы по литературе не только не утихает , но поднялся на высшие этажи властных структур. Это обстоятельство продиктовало нам необходимость вновь вернуться к поднятой проблеме.

Борис Ланин,
доктор филологических наук, профессор

 

На учредительном съезде общественной организации «Родительское всероссийское сопротивление» организатор съезда Сергей Кургинян 9 февраля подверг критике образовательный стандарт по литературе, отметив, что он “отлучает детей от классической литературы”.

Сергей Кургинян на съезде родителей России

Сергей Кургинян на съезде родителей России

Президент России В.В. Путин в своем выступлении затронул  тему новой школьной программы по литературе.

«Высказываются справедливые, на мой взгляд, (замечания. — «Газета.Ru»), что в ней (в новой программе по литературе. — «Интерфакс») исчезли произведения, составляющие историческое наследие нашей страны. Я считаю, это хорошо, когда появляются новые авторы, можно по-разному относиться к их политической позиции, но современная литература является частью мировой литературы», — сказал Путин.

«Когда исчезают Куприн, Лесков, Пушкин, «Человек в футляре» Чехова, стихи Ахмадулиной, Высоцкого, Окуджавы, то возникает вопрос: почему, что взамен?» — продолжил президент.

Очевидно, что Президент поддержал идею обновления школьной программы и включения в нее новых авторов и произведений, против чего выступала, например, Общественная палата. С этим совпадает и принципиальная позиция разработчиков программы.

От имени авторского коллектива я ответственно заявляю, что ни одно из перечисленных Президентом писательских имен не было выключено из Примерной программы по литературе для 10-11 классов. Мы не варвары, чтобы не осознавать значения классической русской литературы, мы – профессиональные методисты, учителя и литературоведы. Не только ни в одном варианте, но даже ни в одном черновике не рассматривалась такая безумная инициатива. Возникни она, мы стали бы первыми, кто препятствовал бы ее претворению в жизнь. Примерная программа еще будет дорабатываться, без ее публикации было бы невозможно привлечь к ее обсуждению широкие круги читателей: родителей, учителей, наконец, самих школьников. Мы внимательно следим за высказываемыми предложениями. Однако следует отметить, что в данном конкретном случае Президент РФ был дезинформирован. Повторю еще раз: ни одно из перечисленных Президентом РФ В.В. Путиным имен классических русских писателей не было исключено из программы.

Все необходимые материалы, а также источники дезинформации доведены до администрации Президента, они приведены в этом блоге ниже. Мы готовы вновь выслать их по первому требованию.

Сведения представляются по двум публикациям: «Примерные программы основного общего образования. Литература» (М., 2010) и «Примерные программы среднего (полного) общего образования. Русский язык и литература» (М., 2012)

 

 

ПО ПОВОДУ ВЫСТУПЛЕНИЯ С. МИРОНОВА в Государственной Думе РФ

23 января 2013 г.

Утверждения С. Миронова Страницы публикации
1 мы с вами не увидим таких писателей, как Куприн А.И. Куприн «Чудесный доктор» (2010, с.17), «Поединок» (2012, с.121)
2 мы с вами не увидим таких писателей, как … Лесков

 

 

Н.С. Лесков. «Однодум», «Очарованный странник» (2012, с.116), «Левша» (2010, с.23)
3 мы с вами не увидим таких писателей, как… Алексей Толстой. А.К. Толстой «Колокольчики мои…», «Благоразумие», «Средь шумного бала, случайно…» (2012, С.112)
4  По их понятиям нашей молодёжи абсолютно не нужны ни Довлатов, ни Конецкий, ни Астафьев, ни Высоцкий, ни Ахмадулина, ни Окуджава  – ничего этого нет. Причём нет не только в базовом курсе, но даже в углублённом курсе Деревенская проза В. Астафьева (2012, с. 104), поэзия Б.Ахмадулиной, В. Высоцкого, Б. Окуджавы (2012, с.134). Творчество С. Довлатова и В. Конецкого в школе никогда не изучалось
5 Не пощадили и Николая Васильевича Гоголя с его “Петербургскими повестями” Повесть Н.В. Гоголя «Шинель» (2010, с. 15) входит в «Петербургские повести»
6 шолоховский “Тихий Дон” предполагается изучать только в виде отдельных глав. 4-томный «Тихий Дон» всегда изучался «в виде отдельных глав»
7 Школьники никогда не прочитают «Медного всадника» Пушкина… А.С. Пушкин. «Медный всадник» (2012, С.134)
8 Школьники никогда не прочитают… гоголевских «Петербургских повестей» Н.В. Гоголь: «Шинель», «Невский проспект» и другие повести из «Петербургских повестей» (по выбору учителя и учащихся, 2012, с.109)
9 Школьники никогда не прочитают …«Даму с собачкой» и «Человека в футляре» Чехова. Не только прочитают, но даже проследят связь между видами искусств, анализируя экранизации рассказов «Дама с собачкой» (1960) и «Человек в футляре» (1939) и оценивая воплощение чеховского замысла (2012, с.90)

 

ПО ПОВОДУ СТАТЬИ В.Ю. ТРОИЦКОГО в «ПРАВДЕ»

– основные положения этой лживой дезинформирующей общественность статьи повторены Г.А. Зюгановым на пресс-конференции «Без русского языка и русской литературы нам не сохранить единство страны» в ИА «Росбалт»

25 января 2013 г.

ТАБЛИЦА ИСТИННОСТИ АРГУМЕНТОВ

Утверждения В.Ю. Троицкого Страницы публикации
1 «Из программы удален И.А. Крылов» Басни «Волк и Ягненок», «Свинья под Дубом», «Волк на псарне» (2010, с.10-11)
2 «Вычеркнули» В.А. Жуковского Баллада «Светлана», стихотворения «Море», «Невыразимое» (2010, с.11), перевод из Шиллера «Перчатка», перевод из Гете «Лесной царь» (2010, с.23)
3 «Исключили из программы Н.В. Гоголя» Повесть «Ночь перед Рождеством», повесть «Тарас Бульба», повесть «Шинель», комедия «Ревизор», поэма «Мертвые души» (2010, с.14-16)
4 «Вычеркнули имя Грибоедова» Комедия «Горе от ума» (2010, с.11)
5 Стихи И.С. Никитина Стихотворение «Русь» (2010, с.24)
6 Стихи А.К. Толстого «Осень. Обсыпается весь наш бедный сад…», «Край ты мой, родимый край…»
7 «Лесков «не подходит» этим составителям, потому что он очень русский писатель» «Очарованный странник», «Однодум» (2012, с.77)
8 Из А.С. Пушкина «Убрали… по соображениям «полицейского» характера» «К Чаадаеву», «Я памятник себе воздвиг», «разумеется», «Евгений Онегин» «К Чаадаеву», «Я памятник себе воздвиг» (2010 с.11), разумеется, «Евгений Онегин» (2010, с.13)
9 Из М.Ю. Лермонтова «убрали «Смерть Поэта», «Родина» «Смерть Поэта», «Родина» (2010, с.13)
10 «О «Герое нашего времени» и речи нет. Зачем? Это же будит мысль» «Герой нашего времени» (2010, с.14)
11 «не нашлось места для неповторимо колоритного художника слова и страстно учительного И.С. Шмелева» И.С. Шмелев. «Лето господне» (2010, с.17)
12 «Чужаками-составителями «забыт» В.И. Белов. Деревенская проза В.И. Белова (2012, с.139)
13 «Составители не постыдились» (да знают ли они, что такое совесть?!) забыть и Н.М. Рубцова Стихотворения «Звезда полей», «В горнице» (2010, с.19), поэзия Н.М. Рубцова (2012, с.134)
14 «В.С. Маканин, В.О. Пелевин, А.Н. Рыбаков, Ю.С. Рытхэу, Л.Е. Улицкая» – «все они в прошлом, по большей части, эмигранты, диссиденты или «Лютые протестники…»  Перечисленные писатели никогда не были ни эмигрантами, ни диссидентами, и вообще не занимались и не занимаются «протестной» деятельностью (А.Н. Рыбаков ушел из жизни в 1998 г.)
15 Нет Н.М.Рубцова и Ю.П. Кузнецова Поэзия Н.М. Рубцова и Ю.П. Кузнецова  (2012, с.134)

 

Факты, приведенные в письме В. Ю. Троицкого, не соответствуют действительности. Он перечисляет писателей-классиков, якобы изгнанных из примерной школьной программы. На самом деле широко представлены в примерной программе для основной школы, изданной издательством «Просвещение» в 2010 году..

Он ссылается на программу для старшей школы, составленную Б.А. Ланиным, Л.Ю. Устиновой и В.М. Шамчиковой и изданную в 2012 году издательством «Вентана-Граф». Действительно, в ней нет, скажем, басен И.А. Крылова. Было бы странно включать в программу для старшей школы произведения, которые изучаются в начальной школе, а затем более основательно – в 5 классе. Все подробности его «метода» хорошо видны из приводимой таблицы.

Г-н Троицкий, не составивший ни одной программы, не написавший ни одного учебника или учебного пособия, поучает литературоведов-методистов: «Ведь (напомню ещё раз!) в школе изучают не просто литературу, а классику» Никогда в школе не изучали только классику. Одна из труднейших задач, которую всегда вынуждены решать авторы программ, это соотношение между классикой и  беллетристикой в программе, между литературой современной и литературой давно написанной, между поэзией и прозой, между критикой и драматургией. Часто именно «хрестоматийность» произведения со временем делает его классическим.

Позорными для русского ученого являются открыто юдофобские выпады в адрес выдающихся русских поэтов: «…вряд ли пристойно включать в программу, например, О.Э.Мандельштама и И.А. Бродского, ангажированные издания книг которого начинают превосходить масштабы издания всех мировых классиков. Так ему «делают имя». Кто? Оставим вопрос открытым…»

Впрочем, Троицкий этого не знает. Он специалист не в методике литературы, да и давно уже не в литературоведении. Его поприще – скандалы, псевдоразоблачения и откровенная ложь. Вот как он заканчивает свой пасквиль: «…последние программы по литературе, выпущенные и утверждённые «свыше», достойны не просто осуждения, но наказания. В них нагло ограблено поколение русской молодёжи, у него отняты законно принадлежащие ему сокровища русской национальной культуры, получившей всемирно признание. Включено то, что к программам обязательного изучения классики – не имеет отношения. При этом они обнаружили неприятие «русского духа», «русского ума и сердца», то есть того, на чём держалась и держится вся русская культура».

У составителей программ нет ни малейшего сомнения в том, что их работа приносит пользу молодежи в России. Кроме фундаментальных исследований, стандарта, программ, учебников и учебных пособий, мною, профессором Б.А. Ланиным, прокомментированы и изданы в популярной серии «Классика в классе» (изд-во ЭКСМО, первые издания 2006-2008 гг.) тридцать три классические книги, входящие в школьные программы для различных классов, подробнейшим образом, слово за словом,. Благодаря этой серии творчество классических авторов, творивших 200 и более лет назад, стало понятнее и ближе современным ученикам.

ПО ПОВОДУ СТАТЬИ В. ТРЕЧИЦКОГО в «Российской газете»

24 января 2013 г.

В статье «Чему-нибудь и как-нибудь» (от 24 января 2013 г.)  автор Вячеслав Тречицкий, стиль которого легко идентифицируется как стиль Всеволода Троицкого,  заведомо обманывает читателей:

 

Утверждения В. Тречицкого Страницы публикации
1 Некоторые прославленные авторы, ставшие легендой для целых поколений, полностью вычеркнуты даже из “углубленного” курса. Среди них – поэзия Беллы Ахмадулиной, Владимира Высоцкого, Булата Окуджавы. Поэзия Б.Ахмадулиной, В. Высоцкого, Б. Окуджавы (2012, с.134)
2 Не пощадили и Николая Васильевича Гоголя с его “Петербургскими повестями” Повесть Н.В. Гоголя «Шинель» (2010, с. 15) входит в «Петербургские повести»
3 Не пощадили и … Исаака Эммануиловича Бабеля с его “Одесскими рассказами” В школе всегда изучалась «Конармия» И. Бабеля (2012, с.96), «Одесские рассказы» не изучались никогда.
4 шолоховский “Тихий Дон” предполагается изучать только в виде отдельных глав. 4-томный «Тихий Дон» всегда изучался «в виде отдельных глав»
5 Новая программа радикально – в 1,5 раза – сокращает количество часов преподавания литературы в двух старших классах школы. Заведомый обман: программа не может ни сокращать, ни увеличивать количество часов. Она может лишь соответствовать заранее заданному количеству часов.
6 Она (программа) резко увеличила число малоизвестных авторов. «малоизвестные» – критику, но широко известные читательской общественности – авторы отмечены многими литературными наградами и Государственными премиями и переведены на десятки языков. Они выделены в один модуль из 18…
7 Утверждается, что «обязательную школьную программу неизбежно выберут в большинстве школ», а «углубленный курс… для “элиты”». Никакой обязательной программы нет, а углубленный уровень (а не «курс») может выбрать любой ученик в рамках индивидуальной образовательной траектории. Курсы «для элиты» – клеветническая  риторика автора.

 

В советской школе монографически изучались лишь несколько писателей ХХ века: Блок, Горький, Маяковский, Есенин, А. Толстой, Шолохов. Сейчас к ним добавились писатели Серебряного века и русского зарубежья, Ахматова и Цветаева, Гумилев и Мандельштам, Замятин и Зощенко, Бродский и Солженицын. Конечно, это потребовало новых подходов, новых методических приемов – ведь времени на литературу в современной школе меньше, чем прежде. Но литературоведы-методисты честно делают свое дело, будут его делать и всегда будут противостоять лжи.