Эта пословица стала главным заголовком выпуска “России” №26 (188) за 13-19 июля 1994 года и имела одного адресата – СССР. Хотя её подтверждением были публикации об абсолютно разных событиях, происходивших как внутри страны, так и за ее пределами.
Гэкачепист Павлов против СССР
Татьяна СУХОМЛИНОВА
Процессу возникновения СНГ, его нынешнему состоянию и перспективам его существования были посвящены парламентские слушания, прошедшие на минувшей неделе и привлекшие внимание, как принято говорить, широкой общественности.
Внимание это было взбудоражено не столько темой слушаний, сколько присутствием самих действующих лиц и исполнителей. Впервые после августа – 91 в одном зале одновременно оказались гэкачеписты, а также их бывший товарищ по партии, всесоюзным съездам и ВС РФ М. Горбачев, до сих пор вызывающий у своих прежних соратников прямо – таки скрежет зубовный. Возможно, изучение стойкости этого феномена дало бы богатый материал психологам, биологам и другим, интересующимся һоmо politikus. И тогда, наверное, они по- новому истолковали бы слова поэта: «Гвозди бы делать из этих людей».
Слушания стали продолжением темы, которая с постоянством капли, точащей камень, заявляется в Госдуме. По инициативе оппозиционных фракций она уже раз двадцать выносилась на голосование под соусом денонсации Беловежских соглашений. И не набирала необходимого количества голосов, чтобы занять место в повестке дня. Недавно камень поддался. Дума проголосовала за проведение встречи парламентариев России, Украины и Беларуси, на которой, разумеется, тема денонсаций с подачи оппозиции должна прозвучать с новой силой. Думский комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками предложил свой, парламентский и не столь эксцентричный вариант – слушания.
О них в прессе написано уже немало. Однако на фоне таких событий, как первое публичное выступление бывшего Президента СССР перед соотечественниками и его косвенная заявка на возможность участия в будущих президентских выборах, практически незамеченным осталось выступление бывшего премьер – министра В. Павлова. Между тем, он пока единственный, кто позволил себе смелость сомневаться в возможности не только восстановления СССР, но и объединения, тесной интеграции бывших союзных республик на экономической основе. Слишком разные успели сложиться экономические системы хозяйствования, слишком много различий в темпах и особенностях развития. Сколько-нибудь серьезных социально- экономических расчетов, аналитических программ ни у сторонников, ни у оппонентов идеи воссоединения нет.
Похоже, мы становимся свидетелями создания очередного идеологического фетиша под названием «Восстановим Союз на новой основе!». Грех не подхватить идею, которая, словно тополиный пух, носится в воздухе. Ее и подхватывают, когда надеются нажить политические дивиденды. Идет даже спор – кто первее. На одной из пресс – конференций С. Бабурин выразил даже недовольство тем, что слишком много политиков появилось под одними и теми же лозунгами. «Пальму первенства отдавать не хотим. Но сотрудничать будем», – заявил он. – Как мыслится создание «единого федеративного государства» на «добровольной основе»? Тот же С. Бабурин вам ответит, что «историческая Россия- это Советский Союз». В. Алкснис поразит формулой: «Идеология вторична, первично государство». В. Варенников воспроизведет привычное: «Я – за сохранение Советского Союза, за Конституцию, против развала хозяйства». И так далее.
Кто на добровольной основе пойдет в такой «союз» и зачем? Узбекистан или Туркменистан, уже «почувствовавшие разницу»? Даже в Беларуси и на Украине тема экономической интеграции с Россией поднималась во время предвыборной президентской кампании не иначе, как в контексте укрепления собственной суверенности. Из песни, говорят, слова не выкинешь. «Нам не жить друг без друга», – а разный манер звучит сегодня в выступлениях поли- тиков всяческого ранга и толка . но каждый из них подразумевает свое. Три года назад эти голоса звучали «раздельно». Сейчас заклинают «вместе» . Но ведь есть и другая формула: «Раздельно и вместе».
Неаполитанская ария по-русски понятна не всем
Джованни БЕНСИ, итальянский журналист
Прежде чем дать оценку результатам работы очередной встречи в верхах «Большой семерки», приведу цитату: английская газета «Индепендент» отмечала: «В девяностые годы, когда преобладает цинизм (или реализм) , мало кто еще верит, что президенты и премьер – министры могут изменить мир». Это суждение правильно, на мой взгляд, определяет тот угол зрения, под которым следует смотреть ежегодный спектакль под названием «саммит Большой семерки». От него могут исходить некоторые импульсы, однако действительные решения принимаются на более скромных, но более компетентных форумах.
По этой причине, мне кажется, и Россия должна относиться спокойнее к вопросу о протокольном оформлении ее участия в саммитах G – 7. Мне показались немного провинциальными восторги Козырева, да и самого Ельцина, уверявших, что «мы вышли в люди», что вот – вот «Большая семерка» превратится в «Большую восьмерку» и что, как сказал Ельцин, «теперь Россия вернулась в мировое сообщество».
Пригласив Ельцина в Неаполь, организаторы встречи вовсе не подразумевали расширение «семерки» за счет России. Борис Ельцин заявил, отправляясь на саммит: «Моя главная задача в Неаполе – снять все дискриминационные меры, которые существовали и еще существуют по отношению к бывшей коммунистической России». Это верно, задача Президента бороться за равные шансы страны в международной торговле, и кое – каких успехов Ельцин, конечно же, добился.
Однако было бы иллюзией считать, что трудности, которые испытывает российская продукция на международных рынках, вызваны исключительно барьерами и преградами, оставшимися со времен холодной войны. Чтобы найти покупателей, товары из России должны быть конкурентоспособными. Россия не сможет наверстать потерянное Советским Союзом время, ей не помогут ни снятие барьеров, ни «атмосферные» успехи на форумах.
Ельцин был все – таки одним из победителей на встрече в верхах у подножия Везувия. Под заключительной декларацией, призывающей к прекращению войны в Боснии, к решению ядерного вопроса в Северной Корее, к борьбе с международным терроризмом и к помощи Украине в закрытии Чернобыльской АЭС, стоит и подпись Ельцина наравне с подписями Клинтона, Миттерана, Коля и прочих сильных мира сего.
Cреди наиболее интересных предложений Ельцина – созыв внеочередного саммита «Большой семерки» по Боснии, если воюющие стороны в бывшей югославской республике не согласятся на мирный план, разработанный международной «контактной группой». Россия ввиду ее возможности влиять на сербов в Белграде и Пале играла бы на таком саммите первую скрипку. После беседы с Клинтоном, Ельцин коснулся вопроса о выводе остающихся в Балтии российских войск. Борис Николаевич еще раз обвинил эстонские власти в дискриминации русскоязычного населения и обещал вскоре обсудить этот вопрос с президентом Леннартом Мери, с которым (как и с другими двумя балтийскими президентами) уже встретился Клинтон накануне неапольского саммита. Во всяком случае, Ельцин заверил, что он сделает все возможное для того, чтобы вывод войск из Балтии завершился к 31 августа.
По преобладающей оценке, поражение на саммите потерпел американский президент Клинтон. Он был вынужден взять обратно свое предложение о досрочном пересмотре торговых барьеров, касающихся электронных приборов связи, финансовых услуг и авиационной промышленности: ему пришлось отступить под давлением Франции и Японии. Кроме того, отказавшись принять меры по поддержанию курса доллара, он способствовал его дальнейшему ослаблению.
Понятно, что в центре внимания «Большой семерки» оказались собственные экономические проблемы, прежде всего – борьба с безработицей. Лидеры G – 7 считают, что самая низкая точка кризиса преодолена. Будущее покажет, правы ли они. Успешно выдержал экзамен итальянский премьер – министр Сильвио Берлускони, еще полгода тому назад чуждый политике. Он блестяще справился с нелегкой ролью «хозяина» встречи в верхах и, кроме того, стал одним из «спонсоров» более активного участия России в деятельности «семерки»: «Если мы смотрим в будущее, сказал Берлускони после встречи с Ельциным, то возможность сотрудничества с такой великой страной, как Россия, уменьшает опасность кризисов и увеличивает шансы на сохранение мира и стабильности». Надеюсь, что он прав.
«Беловежский зубр» остается один
ИТАК, СВЕРШИЛОСЬ. После избрания президентом Украины Леонида Кучмы из «беловежских зубров» в ряду действующих политиков остался один российский Президент. Произошло это, как и во многих других случаях, вопреки многочисленным прогнозам социологов, предвещавших на этот раз несомненную победу Леонида Кравчука.
Можно предположить, что состоявшийся факт вызовет некоторую эйфорию среди российских политиков. Однако вряд ли стоит ей поддаваться. Одним из первых вопросов, встающих сегодня перед Леонидом Кучмой, безусловно будет вопрос о том, президентом какой Украины он стал? А значит, неизбежны шаги, укрепляющие его позиции в тех регионах, где предпочтение отдавалось Леониду Кравчуку. И не надо обладать даром предвидения, чтобы предположить в вопросах независимости республики, неотъемлемости Крыма ему придется быть едва ли не большим государственником, чем его предшественнику. Он будет вынужден считаться также с мнением и той части электората, которая отдавала предпочтение социалисту Морозу и либералу Лановому.
В любом случае утверждение новой стабильности на Украине и в Белоруссии потребует времени. Но вот сколько – это во многом будет зависеть от российского руководства. И было бы вполне логичным ожидать в самом ближайшем будущем встречи Бориса Ельцина с новыми президентами Украины и Белоруссии. С учетом того, что «зубр» все- таки он, от него и должна исходить эта инициатива.
Александр ЕВЛАХОВ
В СССР – ни ногой.
Алексей ФРОЛОВ
На минувшей неделе появились новые свидетельства того, что идея воссоздания Союза на иной, разумеется, интеграционной основе не просто витает в воздухе и получает одобрение серьезных политиков, а кое – где уже облекается в готовые формы.
Поразительно, впрочем, другое. В целом залпе высказываемых мнений неожиданно прозвучал голос президента Клинтона. Он заявил, что не будет иметь ничего против воссоединения России, Украины и Белоруссии, если оно произойдет «в результате всенародного честного демократического порыва». Можно себе представить реакцию на это заявление Запада, только – только получившего роздых от явных и мнимых происков «империи зла»!
Однако с не меньшей силой отзовется (и уже отозвалась!) отечественная коммунистическая фронда, которую мы, кажется, поторопились записать в «отыгравшие». Для них – а имя их сторонников, как ни крути, легион – высказывание Клинтона, словно именины сердца. «Всенародный порыв» уже изъявлялся. За сохранение Союза на известном референдуме высказалось большинство населения СССР. И как раз незадолго до приснопамятных беловежских бдений. Чем не повод для очередного витка противостояния, теперь уже освященного именем не какого – то там политического отставника, а самого Клинтона!
Впрочем, клинтоновскую эскападу можно было бы пропустить мимо ушей. Мало ли что может привидеться из прекрасного далека. А вот от сходного и к тому же аргументированного видения ситуации из ближайших весей просто так не отмахнешься. Дважды – в январе и июне (второй раз с программным обоснованием) – президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выступал с идеей создания Евроазиатского союза, в который бы на основе абсолютной добровольности могли войти бывшие республики СССР. Оба раза идея были встречена с заметной прохладцей именно инициаторами беловежского процесса. На июньской пресс – конференции Борис Ельцин был достаточно сдержан, оценив назарбаевский труд как нуждающийся в изучении. Исполнительный секретарь СНГ Иван Коротченя был определеннее. Он заявил, что половина участников СНГ негативно относится к идее евроазиатской конфедерации. Трудно, конечно, сначала инициировать процесс распада страны, а потом соглашаться с ее воссозданием. Могут Бог знает в чем заподозрить … Но и отставать от событий, уступать пальму первенства третьим лицам – тоже негоже. Тем более что затертое словосочетание «требование времени» звучит в данном контексте как никогда свежо. Впрочем, в подобной мутноватой ситуации всегда найдется авторитетное лицо, которое озвучит то, что не с руки сказать тебе самому, но что будет определенно отнесено на твой счет.
—
Tак и произошло. В начале прошлой недели стало известно, что Виктор Черномырдин посчитал возможным обсудить проблемы Евразийского союза на очередной осенней встрече глав государств Содружества.
Можно считать, что это было сделано вовремя, хотя к евразийской интеграции успели сочувственно отнестись не только Мечислав Гриб и Эдуард Шеварднадзе, но и эстонский лидер Леннарт Мери.. А Сергей Шахрай , традиционно демонстрируя автономность своих взглядов, загодя высказался в том духе, что итоговой формой этого назарбаевского начинания может стать конфедерация стран Евразии.
Как и предполагалось, оживились сторонники возврата к СССР. На парламентских слушаниях, организованных комитетом по делам СНГ, инициаторам беловежских соглашений досталось по первое число от представителей старой советской школы. И хотя аббревиатура СССР не сходила с уст многих участник обсуждения, звучали и трезвые оценки лиц, от которых это меньше всего ожидалось. Так, Валентин Павлов, бывший председатель Совмина СССР, сказал, что объединение бывших республик в прежней схеме сейчас невозможно, поскольку резко обозначились различия в их экономических системах. Был определенен в оценках назарбаевской инициативы и экс – президент Михаил Горбачев. Он заявил в одном из последних интервью, что сегодня «мы можем говорить только о воссоздании экономического Союза, о координации вопросов безопасности, о свободе передвижения … Если эти процессы не пойдут, то мины, заложенные при ликвидации СССР, рано или поздно все равно взорвутся.
Это хорошо понимают и военные специалисты. На недавней конференции по проблемам коллективной безопасности генерал Леонид Ивашов допустил, что в перспективе возможна более глубокая форма военной интеграции с коалиционными структурами, обладающими наднациональными полномочиями. Здесь просматриваются общий военный бюджет, единые вооруженные силы под единым коалиционным командованием.
Что может быть убедительнее наличия серьезной продвинутости назарбаевских идей в высших российских сферах?
Некоторые аналитики убеждены, что ускоренные темпы этой продвинутости результат своеобразного давления на Россию республик центральной Азии …
И в самом деле, в Алма-Ате на прошлой неделе был большой сбор руководителей Казахстана, Киргизии и Узбекистана. Прорабатывались прежние договоренности о едином экономическом пространстве трех стран. Речь шла об упрощении региональных передвижений товаров и денег, о согласовании цен, кредитов, бюджетов и налогов.
Не надо особо внимательно изучать назарбаевский проект создания Евроазиатского союза, чтобы заметить: алма-атинская встреча трех находится в русле этого документа, являясь его своеобразной апробацией. Это косвенно подтверждает заявление Ислама Каримова, который сказал журналистам: «успех алма-атинской встречи может стать добрым примером для других стран Содружества, действительно заинтересованных в наполнении конкретным содержанием подписанного ими договора о создании экономического союза».
И все же дело тут не в давлении на Россию. Содружество так и не заработало. Как заметил Назарбаев, и это его мнение не одиноко – «никого не может удовлетворить тот СНГ, который, сегодня имеем. Четыреста невыполненных документов … СНГ идет в одном направлении, а жизнь – в другом.»
Жизнь показывает, что не единым суверенитетом живо государство. Что, удовлетворив страсти по суверенитету, экономически и политически республики бывшего Союза так и не продвинулись в смысле улучшения жизни.
Поддерживая весьма распространенный на просторах бывшего Союза лозунг «В СССР ни ногой!», можем ли мы не задумываться, в каком государственном образовании будут жить наши дети, повторим это в который раз – если нынешнее Содружество – является лишь формой цивилизованного развода …
Судьба ваучера: жизнь после смерти
Kогда осенью 1992 года начались выдача россиянам приватизационных чеков и открытые торги ими на Российской товарно-сырьевой бирже, мало кто смел определенно предполагать будущее нововведенной ценной бумаги. Показательно, что курс ваучера с точностью до рубля повторял извивы дороги, по которой за это короткое время промчалась «Русь- тройка».
Так, например, реакцией на дебаты VII Съезда народных депутатов в декабре 1992 года стало падение курса ваучера с 8,5 до 7,5 тысячи рублей. Когда же в июле следующего года биржевой курс чека превысил его номинал, Верховный Совет России лишил ГКИ исключительного права распоряжаться госимуществом. Президент отменил это постановление ВС своим Указом «О дополнительных мерах по защите прав граждан на участие в приватизации». В августе парламент блокировал этот Указ, и курс ваучера опять опустился ниже номинала. Указ же о роспуске парламента в сентябре прошлого года вызвал микроскопическое на 200 рублей снижение биржевого курса ваучера. Штурм Белого Дома вообще не отразился на ходе биржевых торгов приватизационными чеками. Это означало, что ваучер нарастил собственную мышечную массу. С ним стали обращаться не как с анекдотичной бумагой, а предупредительно и почтительно.
Когда в Госдуме в апреле нынешнего года проходили слушания по итогам приватизации, ее основными проблемами были названы сопротивление региональных властей и отраслевых министерств, а также отсутствие на аукционах привлекательных акций топливно- энергетического комплекса.
Но июнь, отмеченный завершением чековой приватизации, порадовал самых тугодумных держателей ваучеров аукционами таких гигантов , как «Самотлорнефть», «Внуковские авиалинии», «Тульский оружейный завод», «Торговый дом «Березка», а также «Норильского никеля», «Нижневартовскнефти», «Нижневартовск – нефтегаза» и «Московского нефтеперерабатывающего завода». В результате в руках народа оказался гигантский пакет акций в обмен на те пресловутые «бумажки», которыми, как предрекали пессимисты, в конце концов станут обклеивать стены.
Подводя черту итогам чековой приватизации, заместитель председателя Правительства РФ, руководитель Госкомимущества А. Чубайс сказал, что из 148 миллионов ваучеров, выданных всем нам, на 30 июня обменено на акции промышленных предприятий и чековых инвестиционных фондов 144 миллиона. Стало быть, только менее трех процентов ваучеров остались неоприходованными. Акции предприятий уже появляются на вторичном рынке, и их рыночная стоимость перекрывает номинал: например, акции АО «Ростелеком» значительно превысили свою номинальную стоимость и стоят сейчас 8 долларов США, а рыночная стоимость акции ЛОМО превышает номинальную в 225 раз! Совершенно справедливо отмечается, что такого приватизационного размаха не видывала ни одна страна в мире.
Теперь более 40 миллионов россиян считаются акционерами и частными собственниками, пусть даже и с крохотным капиталем и вяло капающими дивидендами. Суммарный уставный капитал приватизированных предприятий составил свыше триллиона рублей. С особой радостью привечались долгожданные иностранные инвесторы. Только в прошлом году каждым пятым победителем инвестиционных конкурсов стала иностранная фирма или совместное предприятие. Предложенный на инвестиционных конкурсах прошлого года суммарный объем инвестиций составил 1,2 млрд. рублей, 1 миллиард долларов США и 35,5 млн. немецких марок. Так, компания «Сименс», владеющая десятью процентами акций Калужского турбинного завода, в прошлом году инвестировала 2 млн . марок на пополнение оборотных средств и на такую же сумму осуществляет поставки оборудования. А британско- американская компания ВАТ вкладывает 40 млн . долларов США в переоснащение Саратовской табачной фабрики.
В то же время А. Чубайс задал тон отрицательного отношения к отечественным фондам. Он сказал, что не советует доверять обещаниям больших и скорых дивидендов: какими бы привлекательными ни казались Марина Сергеевна с чубатым Леней Голубковым. Как бы там ни было, но объявлен новый этап приватизации продажа пакетов акций предприятий на денежных аукционах. Она задумывается как дополнительный способ решения задачи реконструкции предприятий и привлечения инвестиций. ГКИ думает сегодня о послеприватизационной поддержке предприятий. Так, будет широко оказываться консультативная помощь в вопросах маркетинга, разработки бизнес-планов и привлечения дополнительного капитала за счет вторичной эмиссии.
Пятьдесят лент пришлось на шесть дней
В Санкт – Петербурге конец июня был отмечен проведением Фестиваля фестивалей, одним из спонсоров которого стал еженедельник «Россия».
Открытие “Фестиваля фестивалей 94” — крупнейшего в России неконкурсного показа лучших произведений мирового кинематографа последних лет состоялось в концертном зале “Октябрьский”. Для демонстрации в петербургских кинотеатрах “Колизей”, “Аврора” и “Спартак” оргкомитетом получено свыше 30 зарубежных и более 20 отечественных лент. На открытии была показана знаменитая китайская картина “Прощай, моя наложница” режиссера Чен Кайге, удостоенная в 1993 году “Золотой Пальмовой ветви”.
С наступлением тяжелых времен для Московского Международного кинофестиваля зрители обеих столиц на время лишились гарантированного права на приобщение к шедеврам мирового кинематографа, раз в два года посещавшего Россию в статусе “неконкурсного”. Заметно поубавилось число ранее обязательных национальных и авторских ретроспектив. Возникший в 1993 году петербургский “Фестиваль фестивалей” заполнил образовавшуюся нишу, представив изголодавшейся публике с десяток первоклассных лент и столько же просто хороших.
Вся эта обширная программа была разделена организаторами на три секции: “Фестиваль фестивалей” (международная), “Новое кино” (отечественная) и “Ретроспектива” (неизвестные шедевры советского кино и фильмы Лукино Висконти). К первоначально заявленным лентам-участникам зарубежного блока добавились “Эдуард 11” Дерека Джармана, “Дитя Макона” Питера Гринуэя и “Дикие ночи” Сирила Колара. Не приехал на фестиваль только Стивен Спилберг со своим “Списком Шиндлера”. Секция “Новое кино” представила публике ленты, сделанные на студиях СНГ в 1993-94 годах, известные лишь критикам и кинематографистам по премьерным показам в столичных Домах кино “.
Особого упоминания в этом блоке заслуживает только что законченная Юрием Маминым картина ушедшего из жизни знаменитого ленфильмовского режиссера Виктора Аристова “Дожди в океане”.
С пятью картинами Лукино Висконти (“Земля дрожит”, “Белые ночи”, “Рокко и его братья”, “Леопард” и “Гибель богов”) зритель уже знаком. Уникальность ретроспективы заключается в том, что “Фестивалю фестивалей” Экспериментальным киноцентром Рима предоставляются авторские копии этих картин. Неизвестные шедевры советского кино представлены картинами, отобранными Олегом Коваловым. Среди них — “Дом на Трубной” Барнета (1928), “Моя бабушка” Микаберидзе (1929), “Весной” Кауфмана (1929), “Простой случай” Пудовкина (1930), “Счастье” Медведкина (1935).
Кинематографическая программа “Фестиваля фестивалей” сопровождалась теоретическим международным семинаром “Прокат, реклама и совместное производство”, который прошел на “Ленфильме”
Инна ТКАЧЕНКО