Этот заголовок выпуска еженедельника “РОССИЯ” № 32 (194) за 24-30 августа 1994 года относился не только к главной публикации “Крах обществоведения” , но и к таким сюжетам, как задержание милицией фотокорреспондента нашей редакции Анвара Галеева, использование антисемитизма в противостоянии Жириновскому и противоречивых суждений относительно сближения нашей страны с НАТО
Крах обществоведения
Александр ЕВЛАХОВ
Mы плохо знаем общество, в котором живем, признался как – то Ю.Андропов незадолго до своей смерти. Позднее эту же мысль высказал и М.Горбачев , вскоре потерявший власть.
Что касается нынешних политиков, то они от оценки своих познаний в области обществоведения предпочитают воздерживаться. Хотя и без того видно, что в этом дальше своих предшественников они не продвинулись.
И находящиеся у власти, и претендующие на нее, и числящие себя в оппозиции продолжают жизнь в воображаемой стране. В той, которой либо уже, либо еще нет.
Отсюда то стремление обратиться к самодержавию и православию, порассуждать о некоем духе соборности и коллективизма, то попытки выдавать желаемое за действительное, когда утверждается, что стабилизация и подъем экономики уже начались. Впору ждать, что не сегодня – завтра появится лозунг о полной и окончательной победе капитализма в нашей стране.
А что удивляться, если нынешние представления о старых и новых классах у многих политиков происходят от бытовавших ранее в нашем марксистско- ленинском обществоведении. И в этом смысле попытки лидера коммунистов Г. Зюганова опереться на рабочий класс в сущности мало чем отличаются от намерений Е. Гайдара рекрутировать под знамена своей партии наиболее квалифицированную часть инженерно- технической интеллигенции. Где, извините, искать эту самую часть, если, согласно данным одного из уважаемых ведомств, мы за последние годы потеряли почти две трети разработчиков. Что вообще такое нынешний рабочий класс страны; какая его часть связана с высокими технологиями, а какая с индустриальными и доиндустриальными производствами? Какова реальная, а не декларируемая численность безработных? Сколь велика доля людей, так или иначе вовлеченных в сферу услуг? Что происходит с сельским населением? Кто такие «новые русские», о которых так любят порассуждать политики, скопом причисляя к ним и удачливых бизнесменов, и номенклатурную буржуазию, и даже просто сборище самых заурядных бандитов?
Ответов на эти вопросы как не было, так и нет. Вряд ли нужно доказывать, что, не зная как следует процессов, происходящих в обществе, мы окажемся в очередной раз не в состоянии прогнозировать потенциальные очаги возбуждения.
Заявление представительной власти Пермской области о намерении отозвать подпись под договором об общественном согласии, и угроза приостановить отчисление средств в федеральный бюджет, почти не вызвали резонанса. Лишь кое – кто посетовал: мол, конечно, живем в «перекошенной» Федерации, где у республик одни права, а у краев и областей только обязанности. Резонно. Но почему очередной «парад непослушания» центральной власти открыл именно этот регион. Не потому ли, что Пермская область наиболее насыщена предприятиями ВПК, где средняя зарплата, как известно, вдвое ниже, чем в машиностроении, и почти вчетверо меньше, чем в строительном комплексе? Не потому ли, что конверсия многих пермских предприятий оказалась ориентированной на переход к технологиям качественно более низкого уровня и на глазах тысяч людей уходят в небытие последние потенциальные локомотивы технического прогресса?
Возможно, причины пермского демарша совершенно иные, но они, вне всякого сомнения, нуждаются в изучении.
То же самое можно сказать и о главном скандале минувшей недели, связанном с теперь уже бывшим министром Б. Мироновым. Одни просто возмутились: как так министр-фашист, не скрывающий своих откровенно националистических взглядов, оказался в кабинете министров В. Черномырдина! Другие стали искать связь его деклараций с некоторыми из заявлений нынешнего председателя думского комитета М. Полторанина. Однако разве суть дела в риторике отдельно взятых политиков, пусть и не самого мелкого калибра? Вряд ли. Она в том, что эта риторика тихо и незаметно «приживается» в выступлениях и других представителей высших эшелонов власти. Принцип: не отдадим тему патриотизма оппозиции, похоже, начинает воплощаться на практике. Нормальный патриотизм, который должен стать следствием успеха реформ и уже хотя бы поэтому не может принадлежать оппозиции, подменяется очередной имитацией. Хорошо, что общество пока оказывалось умнее политиков. Но не слишком ли велика доля риска для большой и многонациональной страны?
Моя милиция меня…
Анвар ГАЛЕЕВ
Эти строки навеяны грустными размышлениями о том, не в полицейском ли государстве мы живем? На примере случившегося со мной можно предположить худший вариант. Я, как гражданин, видимо, уже не имею никаких прав. А служители власти – работники милиции – могут сделать все, что им вздумается.
Теперь – моя версия случившегося со мной. Милицейская версия мне неизвестна. 17 августа около 20 часов в 20 метрах от подъезда дома, где я живу, меня остановили двое вооруженных людей в милицейской форме и потребовали документы. В ответ на мое требование представиться последовали брань и угрозы. К двум сержантам присоединился третий. Это был человек в гражданском (он сидел в милицейской машине и до этого только подавал реплики и советы). Втроем они сковали мне наручниками руки за спиной и подвели к своей машине. В это время один из сержантов достал и просмотрел мои документы: паспорт, редакционное удостоверение фотокорреспондента и членский билет Союза журналистов, а человек в гражданском обшарил мою сумку с фотоаппаратурой.
Вызвав на подмогу «Москвич» с тремя представителями власти (старший представился как командир взвода 1-го полка Кисляков Вячеслав Юрьевич) , «двумя машинами» меня, как особо опасного преступника, доставили в отдел милиции «Восточное Дегунино» (бывшее 113-е отделение) .
На мои просьбы позволить мне воспользоваться телефоном, сообщить фамилии и должности задержавших меня, а также причины задержания, дать мне, наконец, йоду, (наручниками была содрана кожа на запястье) – на все это я получил грубый отказ. Если ты не заткнешься, то тебя заткнут, черт нерусский!..
На скамейке для задержанных я просидел до 11 вечера. Никаких записей с моими объяснениями случившегося составлено не было. У меня отобрали личные вещи, фотоаппаратуру, втолкнули в грязную, душную камеру в общество наркомана и уголовника. Утром следующего дня, около 11 часов, я был выведен из камеры и доставлен в кабинет начальника отдела дознания этого отделения Чубирко Василия Ивановича. Только здесь я смог воспользоваться телефоном и сообщить домой о своем задержании. Начальник отдела дознания записал мой рассказ и отпустил меня.
Теперь я думаю, что, видимо, легко отделался, ведь меня могли избить , продержать в камере (в соответствии с новым Указом) до 30 суток. Примеры есть. Начальник отделения подполковник милиции И. Смычок зашел в кабинет во время моей беседы со следователем и сказал, что мой случай подпадает под статью Уголовного кодекса о сопротивлении властям.
Да, признаться, такого со мной не случалось даже в «горячих точках», где мне неоднократно приходилось бывать по долгу службы. … Перепуганная моим ночным отсутствием жена теперь мне внушает: будь с ними подобострастным, и тебя не тронут. Видимо, скоро всем нам придется, увидев человека в форме, вставать по стойке «смирно» и быстро – быстро выполнять все его пожелания. И чем моложе будут «представители власти», тем быстрее эти действия придется проделывать – молодежь ждать не любит. Но что делать с моим нерусским лицом? Поможет ли пластическая операция?
В защиту Жириновского, или Особенности президентской кампании
Hи для кого не секрет, что предвыборная президентская кампания в России уже началась. Якобы безответственное заявление г-на Шумейко относительно продления срока полномочий первого всенародно избранного Президента не более чем разведка, игра нервов, попытка выяснить настроение потенциальных участников предстоящей политической драки, тем более что реально существующие силы общества не утратили потребности разделить бремя власти.
Почти все действия, предпринимаемые правящей партией, сводятся к тому, чтобы так или иначе дискредитировать потенциальных противников. На худой кoнец связать их односторонними обязательствами по рукам и ногам. Так или иначе, но к 1996 году каждый кандидат должен получить такой политический балласт, который никогда не позволит претендентам добиться успеха на выборах.
Эту задачу решала сделка по поводу государственного бюджета на 1994 год, благодаря которой пострадала репутация Зюганова и Лапшина, лидеров коммунистической и аграрной партий, но на которой выиграли Бабурин и Явлинский. У них нервы оказались крепче.
Чуть раньше расчет делался на Договор об общественном согласии, подписание которого превращало определенную часть союзников партии власти и некоторую часть оппозиции в неравноправных компаньонов с односторонними обязательствами. Несерьезность сильнейшей стороны раскрылась сразу, как только дело коснулось сугубо конкретного вопроса – вступления России в качестве асимметричного партнера в дочернюю организацию НАТО. Г – н Козырев не выбирал слов, говоря о своих оппонентах. И в чем- то он был похож на г – на Риббентропа, когда тот вел переговоры с президентом Чехословакии Гахой накануне утраты независимости.
И наконец еще раньше метод дискредитации был опробован на г – не Жириновском – зазеркальной копии либерального демократа Гайдара. Так как с начала этой кампании прошло несколько месяцев, напомним нашим читателям суть дела. Тогда в трогательном единстве сошлись во мнениях как львы бульварной прессы «Московского комсомольца», так и агнцы из издательского герольда правительства «Российской газеты». Основой согласия стала, увы, не принятая всеобщим голосованием Конституция, к чему призывал Президент России, а тема национальной принадлежности председателя ЛДПР. Оказалось, что в председатели Всемирного конгресса славянских, православных и христианских народов избрали не Владимира Жириновского, а Володю Эйдельштейна. Сообщение же в «Российской газете» можно было свести к одному предложению: ИТАР – ТАСС уполномочен заявить, что Владимир Вольфович Жириновский – еврей.
Оставим суду разбираться в нарушениях- Конституции РФ, допущенных вышеприведенными изданиями. Мы же обратим внимание на то, что свод законов новой власти нарушен в части ст. 21 Конституции, которая предписывает ничем не ущемлять достоинство личности; ст.23 установившей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны; ст. 24, запретившей без согласия гражданина собирать, хранить, использовать и распространять информацию о его частной жизни; ст. 26, предоставившей каждому исключительное право на определение и указание своей национальной принадлежности.
Обратимся к целям, которые преследовались этими сообщениями. Представляется, что их несколько. Первая из них – это обращение к самому Владимиру Вольфовичу: опамятуйтесь, пан Жириновский! Вы вовсе не Жириновский, вы Эйдельштейн! Негоже вам, еврею, произносить пламенные патриотические речи, дружить с сербами и быть председателем Всемирного конгресса славянских, православных и христианских народов. Реализуйте свой творческий потенциал на другой ниве!
Следующая – это обращение к миллионам граждан России, отдавшим свои голоса на выборах за список ЛДПР. Им дают понять, что все бы ничего, но вот происхождение у г – на Жириновского подкачало, и в силу этого все предвыборные лозунги и обещания последнего автоматически аннигилируются. Он не может быть патриотом, сторонником сильного государства и защитником русских. И вообще еврею не поднять Россию с колен! Так была если не развязана, то во всяком случае сделана попытка развязать гнусную антисемитскую кампанию. Для любителей подобных пикантных подробностей можем привести данные метрического свидетельства о родителях еще одного еврея, ставшего богочеловеком для славянских, православных и христианских народов. Вот они.
Свидетельство о регистрации брака Он – Иосиф, еврей, 50 г. рождения до н.э. она – Мария, еврейка, 20 г. рождения до н.э…
Что же, какая-нибудь газета, вроде «Тель-Авивского комсомольца», может поздравить Иисуса Христа, родившегося от этого брака.
Итак, игра, в которой сначала был использован Жириновский, затем Шумейко, только начинается. Она прошла лишь свою дебютную часть, и основные комбинации еще впереди. Очевидно, что инициатива в президентской гонке принадлежит партии власти – либералам, тогда как коммунисты, социалисты и патриоты – составляющие оппозиции – довольствуются «пассивным реагированием».
Пока позиция достаточно проста, но она неизбежно приобретет остроту, когда в ход пойдут основные фигуры. Будем надеяться, что примитивное начало не исключает дерзкой, непостижимо красивой политической комбинации в середине и конце партии.
Георгий ЕНГИБАРЯН
Вечеринка в другой компании
В строгом зданьице, окруженном аккуратно стриженными газонами, нам показали уютный зал заседаний с российским флагом на флагштоке в обрамлении флагов 16 стран – членов НАТО и 21 флага государств, присоединившихся к программе «Партнерство во имя мира». Затем- показали рабочие кабинеты. Здесь будут работать российские офицеры и их сотрудники. А вот, видите, кухня – тут можно что – то приготовить на скорую руку, выпить чашечку кофе. Заметьте: уже завезена мебель, поставлены телефоны, факсы. Ждем русских …
Владимир СУХОМЛИНОВ
Ждут русских офицеров в «логове» «потенциального врага» и «империалистического хищника». B штабе Союзного командования вооруженных сил НАТО в Европе, находящемся близ бельгийского городка Монса, что километрах в шестидесяти от Брюсселя. Однако дружба дружбой, но тем не менее многие прежние предрассудки, а может быть, и разумные предосторожности остаются. Так, скажем, и в Военном комитете в Монсе, и в международном секретариате НАТО в Брюсселе нас всякий раз предупреждали: «Просим ссылки делать лишь на официальных лиц НАТО, остальных цитировать без фамилий».
Приглядимся поближе к документам про граммы «Партнерство во имя мира», принятым на сессии НАТО в Брюсселе 10-11 января. В связи с ними есть немало суждений, подчас диаметрально противоположных. От крайнего отрицания – продались, мол, НАТО – до почти безысходного выдоха: а куда деваться? Думаю, оценку натовской программы, как и побудительных мотивов ее появления, следует производить, опираясь на констатацию сложившегося положения, которая содержится в Декларации той же самой январской сессии Североатлантического совета: «Последние пять лет принесли Европе исторические возможности, но также новую неопределенность и нестабильность». Сказано, по – моему, очень точно и емко.
Кто бывал в Западной Европе, может ясно представить, что возможный хаос на Востоке, его разрастание никому из западных европейцев не нужно. Это как страшный сон наяву. Ибо им есть что терять. А зачем? Не лучше ли упредить катастрофу, протянув руку партнеру, а не отгородившись от буйных подчас и непредсказуемых соседей новой Берлинской стеной? Ведь любая стена, если вспомнить одно ленинское замечание, гнилая.
Суть программы «Партнерство во имя мира» сформулирована в двух документах НАТО. Первый имеет подзаголовок «Приглашение», второй – «Рамочный документ». Довольно фривольное для официоза слово «Приглашение»,На аркане никто никого никуда тянуть не собирается. Не хотите на этот банкет – идите на вечеринку в другую компанию.
«Мы, – говорится в «Приглашении», – надеемся и будем приветствовать расширение сферы охвата НАТО на демократические государства к востоку от нас, на основе эволюционного процесса с учетом развития политической ситуации и обстановки в области безопасности в Европе в целом».
Настораживает определение «расширение сферы охвата НАТО». Но, видимо, срабатывает память о том, как уже «охватывали» нас различными сетями – от мировоззренческих до культурных – при прежнем режиме наряду со стереотипами представления о НАТО, как о некоем враждебном монстре? Поэтому стоит ли спешить с выводами?
К участию в партнерстве приглашают с учетом «возможностей и желаний отдельных государств», чтобы «на конкретной основе добиваться транспарентности в деле выделения средств на оборону, демократического контроля над министерствами обороны, совместного планирования и совместного проведения военных маневров».
Разве все это плохо? Разве это не свидетельство открытости и уважительности к возможным партнерам со стороны засевших в «империалистическом логове»? Ведь это не мы зазываем в свой Генштаб потенциальных шпионов, а нам предлагают «направлять постоянных офицеров в штаб – квартиру НАТО».
Мне кажется, что беда многих наших дискуссий и споров, доходящих порой едва ли не до рукоприкладства, это плохое знание предмета спора. Зачастую мы все еще как бы продолжаем двигаться революционными колоннами, смутно соображая, куда идем – на первомайскую демонстрацию, в последний и решительный бой, под прикрытием бронепоезда, выскочившего с запасного пути, или, может, на помывку в баню. Но идем, движемся, митингуем, скандируем лозунги, слабо слыша друг друга, подспудно веруя,- «стадо знает, опасности нет». Рядом с ним его верный «пастух», как писал Р.Бернс. А «пастуха» уже нет …
В связи с роспуском Варшавского Договора, – говорил заместитель генерального секретаря НАТО Серджио Баландин , НАТО должно пересмотреть свою философию. «Партнерство во имя мира» это положительное впрыскивание в историю. НАТО не может предполагать, что оно вечно. Если мы установим партнерские отношения, изменится ситуация не только в Европе, но и во всем мире.
Тогда, возможно, исчезнет потребность в организациях типа НАТО. Если не станет моментов серьезного риска и угрозы, не станет и НАТО. • Но, боюсь, это слишком оптимистический прогноз, если иметь в виду ближние перспективы …
Является ли участие в «Партнерстве … » панацеей от всех бед и угроз? Очевидно, что нет. Один из наших военных собеседников отметил, что участие России не означает, что с ней всегда будут консультироваться в рамках договоренностей с ООН. Достаточно обтекаемыми, а подчас и противоречивыми были оценки присутствия США в Европе. Сложно было получить и ответ на такой важный вопрос, как признание национальных интересов России в бывших республиках СССР – порой создавалось впечатление , что иметь где – то национальные интересы могут лишь США.
Монс – Брюссель – Москва