Такой заголовок открывал выпуск газеты “Россия” №37 (199) за 28 сентября-2 октября 1994 года. Именно с выступления в ООН в Нью Йорке начался официальный визит Президента России в США.
Руководители нашей страны выступали с трибуны ООН трижды.
В 1959 году – Никита Хрущев, в 1988 году – Михаил Горбачев и, наконец, – 26 сентября 1994 года Борис Ельцин. Что было вслед за первым выступлением хорошо известно: маховик «холодной войны», вызвав Карибский кризис, подмял в итоге и кратковременную «оттепель» внутри страны.
После горбачевского рухнула Берлинская стена, прекратили существование «социалистический лагерь» и СССР.
Что произойдет вслед за речью Бориса Ельцина, зависит от многих обстоятельств. Но прежде всего от того, что в ближайшее время будет происходить дома, в России, и у ее ближайших соседей. В своем выступлении на сессии Генеральной Ассамблеи ООН Президент говорил о геополитической стратегии XXI века, которая должна характеризоваться необходимостью поддерживать экономическое развитие не отдельных стран, а «всей планеты как единого организма», отказом от «диктатуры сильных над слабыми», «безусловным признанием прав человека», в том числе «национальных меньшинств», а также созданием всеобщей системы экологической безопасности.
Закон Мерфи прямого действия
Александр ЕВЛАХОВ
Стало уже привычным: если Президент едет в Америку, то у нас обязательно что-нибудь происходит. Причем непременно диаметрально противоположное тому, что говорит или собирается сказать тамошней общественности Б.Ельцин. К примеру, два года назад он – заверял американских конгрессменов в том, что с коммунизмом в стране наконец- то покончено. Оказывается, преждевременно. Финальные схватки были впереди.
Вот и теперь. Ведь столько в преддверии визита было положено на то, чтобы нарисовать тамошним политикам и бизнесменам благостную картину российской действительности. Мол, инфляцию мы почти погасили, управляемость восстановили, законодательную базу дальнейших реформ разработали. Одним словом, все о ‘ кей, стабилизация наступила, давай, ребята, к нам со своими инвестициями.
И вдруг буквально за неделю до рукопожатий с американцами одно событие невероятнее другого. Сперва в качестве доказательства полной управляемости нашего народного хозяйства энергетики явочным порядком обесточили ракетчиков. Потом в славном городе Чебоксары, где стоит почти вся промышленность, собрались под эгидой Ю. Скокова товаропроизводители и показали Правительству кое – какие зарисовки из области стабилизации и подъема народного хозяйства. Затем в виде иллюстрации продолжения реформ чуть было не последовал Указ о замораживании заработной платы. И в довершение всего головокружительный прыжок вверх совершил доллар.
Допустим, у государственных чиновников, приставленных к энергоснабжению, вдруг проснулось чувство хозяина, и они решили начать борьбу с неплатежами именно с военных. Или, может, измученные безденежьем они решили получить дилерские права на продажу в России очередного американского издания «Откуда исходит угроза миру?», которое после шутки с ракетчиками имеет все шансы выйти в свет.
Предположим, что Ю.Скоков специально созвал под свои знамена товаропроизводителей в канун ельцинского визита в США. В общем и энергетики, и промышленники Президента опять «подставили».
Ну а с Указом по замораживанию зарплаты как быть? Не только главный экономический эксперт президентской команды А. Лившиц, но и все другие в один голос говорят – полный идиотизм. Кому надо расширять и без того необъятный сектор теневой экономики, стимулируя сокрытие доходов? И ведь что характерно, проект указа готовила не оппозиция, не коммунистическая- фракция Думы, а Правительство. Так что уж тут вроде «подставкой» историю его появления не объяснишь. Как, впрочем, и резкий скачок доллара. Говорят, что он реагирует на нестабильность и инфляционные ожидания. Тем не менее год назад после Указа № 1400, когда, казалось бы, был пик нестабильности, он вел себя спокойно. Что же до инфляционных ожиданий, то с ними мы пока еще не расставались. Ну кто, скажите, всерьез поверил в выздоровление экономики? Это по официальным данным инфляция 3-4 процента, а по ценам как была порядка 10 процентов ежемесячно, так и сохранилась. И каждому ясно, что к концу года доллар будет стоить три штуки, если не больше. Откуда вообще взять средства, если с исполнением бюджета полный швах: расходы не сокращаются, а налоги особенно при заигрывании с регионами не собираются.
Есть, правда, совсем простое объяснение долларового скачка. Просто В.Геращенко во время очередных торгов на Межбанковской валютной бирже находился на пути в Мадрид, где собралась очередная сессия МВФ. И в нужный момент на нужном месте не оказалось чиновника ЦБ, от визы которого зависит выделение из госрезерва дополнительных долларовых сумм для осуществления интервенции. Случилось это опять же в канун президентского визита в США. Но с этим уже ничего, видимо, не поделаешь. Тут скорее всего действует какой – то «секретный» закон Мерфи «прямого действия», не включенный в основной свод. Собрался Президент в США – неизбежны сюрпризы.
Тихий визит
Евгений БЕРЕЗИН – корреспондент «России» в США
Tак уж сложилось, что в силу ряда причин участники российско- американского диалога не могут похвастаться «десятилетиями братской дружбы». У Двух Великих и сегодня на многие вопросы разные ответы. Но в отношениях России и США есть нечто такое, о чем невозможно забыть. В Америке, например, до сих пор помнят не только встречу на Эльбе, но и русскую эскадру, что пришла на помощь американцам еще во времена их войны за независимость. Американский Санкт – Петербург никогда не изменял своего названия, в американском небе летают вертолеты Сикорского, да и нынешний штат Аляска был когда – то частью России.
В эти дни американская столица принимает Президента Российской Федерации Бориса Ельцина, находящегося в США с официальным визитом. И это убедительно свидетельствует о главном: некогда оборвавшаяся связь времен восстанавливается. За два коротких года, которые в сущности и составляют современную российско- американскую историю, только в сфере встреч на высшем уровне состоялось четыре саммита. Этот – пятый.
Программа нынешнего визита включает в себя широкий спектр вопросов военно- политического, международного и экономического характера. В целом ожидается, что в Вашингтоне будут подписаны пять совместных документов. Однако многие сходятся на том, что в основном программа формировалась под влиянием идеи о расширении торговли и инвестиций со стороны частного сектора. Не случайно Б.Ельцин, который вначале прибыл в Нью – Йорк, где выступил на 49 – й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в качестве своего первого «президентского мероприятия» провел на американской земле встречу с представителями деловых кругов США (Нью – Йорк – неофициальная столица американского бизнеса, и Москве его настроения надо понимать точно). По данным мониторинга США, сегодня в России уже действуют свыше 400 американских компаний, которые вложили в экономику РФ более 500 миллионов долларов. Триста из них открыли в России свои офисы. В 1993 году общий объем российско-американского товарооборота составил 4,3 миллиарда долларов. А в первом полугодии 94-го – впервые за много лет! – торговый баланс между двумя странами хоть и на 100 миллионов, но качнулся в пользу России.
В ряду экономических тем саммита присутствуют такие вопросы, как американские инвестиции в автомобилестроение и авиацию России (прежде всего по обслуживанию самолетов компании «Боинг», которые уже эксплуатируются у нас; с этой целью Президент Ельцин, как объявлено, совершит поездку в Сиэтл, где находится штаб – квартира «Боинга») . Представляет взаимный интерес развитие транспортной инфраструктуры РФ в целом – вагонный парк, дороги, системы управления и т.п., – а также общие проблемы региональных связей, в частности, западного побережья США и российского Дальнего Востока.
Здесь отмечают, что к этому приезду Президента РФ в российско-американских связях вообще изменилось многое. И это заметно. Представители администрации, отвечая на вопросы о взаимоотношениях России и США, демонстрируют большую чем прежде доступность, они спокойнее стали относиться к мысли о наличии у РФ так же, как и у США, своих приоритетов. Но главное, как заявил на одном из брифингов, специально организованных к визиту Б.Ельцина, высокопоставленный представитель Белого дома, в политических кругах США отмечают, что «у администрации президента Клинтона отношения с Россией являются главными во внешней политике». Буквально за несколько дней до начала визита по Вашингтону распространилась еще одна долгожданная для России новость, как бы подтверждающая это. Билл Клинтон подписал документ, согласно которому Москва хотя и не выводится из-под известной поправки Джексона – Веника (для этого необходимо решение конгресса, который в «российских вопросах» подчас более консервативен, чем Белый дом), тем не менее теперь не будет, как другие, ежегодно доказывать свое «полное соответствие этой самой поправке». …
Есть у этого визита и еще одна характерная черта. Она идет от Бориса Ельцина лично. Историю, как известно, творят люди. И хотя отдельные из них упорно утверждают, что ее локомотивом являются массы, многое из теперешней нашей жизни постепенно перестает соответствовать этой старой «аксиоме русской революции». Во всяком случае данный визит доказывает, что в российско- американском диалоге былые толпы «историоделателей», которые по пути следования государственных кортежей неизменно разгоняли маленькими флажками большие «тучи взаимного непонимания», оставили гораздо меньший след, чем то, что сегодня попросту называется беседами «один на один». Как отметил в интервью корреспонденту «России» руководитель группы советников при Президенте РФ Александр Лившиц, визиту Б.Ельцина больше подошел бы эпитет «тихий». При этом отсутствие шумихи означает, по его мнению, «не потерю престижности, а наоборот – обретение спокойствия». От себя добавим: столь необходимого для успешного развития российско-американских отношений.
Три варианта Евгения Примакова
Павел ЕВДОКИМОВ
Oткрытый доклад Службы внешней разведки (СВР) «Россия – СНГ: нуждается ли в корректировке позиция Запада?» стал событием прошедшей недели. Не вызывает сомнений его приуроченность к визиту Президента Ельцина в США. И хотя Евгений Примаков, представлявший доклад, отрицал, как это и полагается по «дипломатическому этикету», какую – либо связь между этими событиями, но тем не менее таковая связь представляется очевидной. По мнению экспертов, выводы, сформулированные аналитиками СВР, позволяют Борису Ельцину свободнее себя чувствовать на переговорах с президентом Клинтоном. Сможет ли он воспользоваться ими? Остается надеяться, что «доклад Примакова» будет за обшлагом президентского пиджака во время его доверительных бесед с хозяином Белого дома.
Основная мысль доклада – наличие в западном политическом истеблишменте влиятельных сил («негативистов»), не заинтересованных в развитии на территории СНГ интеграционных процессов. Любые действия России в этом направлении трактуются этими силами в качестве «возрождения имперских амбиций», а сама возможность объединения – как процесс восстановления СССР. «Некоторые зарубежные аналитики все активнее продвигают идею, – говорится в документе, согласно которой необратимость отхода от «холодной войны» непосредственно зависит от сохранения бывшего Советского Союза в разобщенном виде. При этом утверждается (Бжезинский и др.), что отдельные государства СНГ нужны для баланса тенденции к усилению позиций Москвы».
Через призму нежелательности центростремительных процессов рассматриваются на Западе и итоги последних выборов в двух «славянских» республиках. Однако вопреки прогнозам победа Лукашенко в Белоруссии и Кучмы в Украине не привела к воссозданию «советской империи». Напротив, оба президента продолжают политику своих предшественников, направленную на укрепление государственности. Это, конечно, не исключает перспектив дальнейшей интеграции в рамках СНГ: объединяться должны сильные, а не слабые. Но одно очевидно: надежды на изоляцию России и создание некоего «санитарного кордона» не имеют почвы. В случае их реализации они вызовут охлаждение отношений со стороны российского руководства.
В СВОЕЙ ПОЛИТИКЕ «негативисты» опираются на неоизоляционистские силы в России и странах СНГ. К чему приводит «опора на собственные силы» свидетельствует опыт Албании времен Э.Ходжи. Между тем, согласно информации СВР, в руководящих кругах ряда ведущих западных стран и государств мусульманского мира возникает стремление рассматривать именно неоизоляционистские течения в качестве возможной опоры в проведении курса в отношении СНГ. Евгений Примаков отказался назвать конкретные фамилии российских политиков, являющихся противниками интеграции и проводниками иностранного влияния. «Для этого достаточно открыть страницы некоторых газет», – сказал он. По мнению СВР, существуют три вероятных сценария развития событий в СНГ.
Сценарий «А». В рамках СНГ усиливаются центростремительные процессы. Создаются предпосылки, а затем образуется общее экономическое пространство. Вырабатываются и оформляются в экономическом союзе общие правила «экономического поведения» и единые системы кредитно- денежного обращения, таможенная, налоговая, арбитражный суд и др. Создаются трансреспубликанские компании. При сохранении государственного суверенитета странами СНГ часть его «делегируется» надреспубликанским структурам, необходимым для функционирования общего экономического пространства. Параллельно с экономической интеграцией (или с некоторым отставанием от нее) происходит интеграция в военной области, образуется общее оборонное пространство с единым командованием, едиными подразделениями, предназначенными для охраны внешних границ, проведения миротворческих акций, сдерживания потенциального противника. Не исключается, что в процессе дальнейшего развития появятся предпосылки и для политической интеграции, наиболее вероятной формой которой может стать Конфедерация.
Сценарий «Б». При прямой или косвенной поддержке извне в России и других странах Содружества верх берут силы, выступающие за «обособленное развитие». Крен в сторону национализма будет сопровождаться усилением авторитарных, антидемократических тенденций. Криминализация общества, ущемление прав этнических меньшинств, массовые нарушения прав человека станут дополнительными дестабилизирующими факторами. Укрепятся позиции исламских экстремистов в государствах СНГ с мусульманским населением. Усиление сепаратистских тенденций будет способствовать распаду некоторых государств. Теоретически для России на весьма краткосрочный период, возможно, улучшатся условия для выхода из экономического кризиса. Однако экономика не развивается в вакууме. Встанет вопрос о необходимости полностью- ликвидировать «прозрачность» границ, а это потребует громадных средств. Увеличится поток беженцев из некоторых стран СНГ в РФ. Новая геополитическая ситуация потребует значительных дополнительных оборонных расходов. Наконец, Россия лишится традиционных рынков сбыта своей продукции, что особенно болезненно на этапе выхода из кризиса и начинающегося подъема производства.
Сценарий «В». Одно из государств СНГ (но не Россия) берет на себя «объединительные функции». Происходит сближение нескольких республик бывшего СССР (без России). Начинаются интеграционные процессы в рамках этой группы государств. В качестве первого варианта может рассматриваться такое их развитие, при котором это дает определенный импульс интеграционным процессам на территории всего СНГ, и первоначальная группа становится частью общего интеграционного пространства. Второй вариант – группа замыкается в себе, что неизбежно толкает ее к внешним «центрам влияния».
Директор СВР не скрывал, что он отдает явное предпочтение первому варианту. Второй подход для России неприемлем, и так или иначе он будет ею отвергнут. Отвечая на вопрос корреспондента «России» о перспективах описываемых сценариев, Евгений Примаков подчеркнул, что «соотношение между ними очень динамическое, но я не вижу в российском руководстве людей, которые выступают принципиально против интеграции».
Осенний хоровод националистов
Андрей ЖУКОВ
Националистический фланг состоит из многих десятков организаций. Но подавляющее большинство из них, как то: «Память» Дмитрия Васильева, «Черная сотня» Александра – Штильмарка и многие другие представляют собой микрогруппы численностью всего лишь по нескольку десятков человек каждая и каких – либо серьезных самостоятельных политических акций предпринимать, естественно, не способны.
Среди русских националистических организаций есть лишь несколько заслуживающих внимания. «Русский национальный собор» (РНС) генерала Александра Стерлигова явно не оправдал надежд националистической оппозиции, не став ее объединительным центром. Сегодня численность «Русского национального собора» не превышает тысячи человек по всей России. Даже в московской организации осталось чуть более ста человек. В руководстве «Собора» постоянная неразбериха и столкновения личных амбиций. Можно прогнозировать, что он хоть и просуществует еще долгие месяцы, но с течением времени будет играть все меньшую роль.
Национально – республиканская партия России (НРПР) Николая Лысенко как бы застыла в своем развитии. Численность ее составляет две тысячи человек. В крупнейшей московской региональной организации (город и область вместе) насчитывается около 400 человек. Внутри НРПР все более прочные позиции занимает бывший депутат Верховного Совета Российской Федерации Николай Павлов, ставший ее политическим секретарем. Руководство партии занято укреплением своих связей в Государственной думе, депутатом которой является Николай Лысенко, и в Совете Федерации, где ее интересы представляет родной брат Николая Павлова. Партийные организации НРПР сориентированы высшим руководством на регистрацию в местных органах власти. В регионах уже зарегистрировано более 30 организаций, а еще 15 получат вид на жительство в ближайшие месяцы.
Тревогу у руководства вызывает боевое крыло НРПР «Русский национальный легион», ранее воевавший в Осетии, Приднестровье, Абхазии, поскольку он все больше проявляет свою самостоятельность. Почти все члены легиона сейчас заняты охранной и другой коммерческой деятельностью. Ожидать от них какой – либо политической активности в ближайшее время не приходится.
Следует, однако, признать, что на крайнем националистическом фланге есть одна -крепнущая и динамично растущая политическая организация. Это «Русское национальное единство» (РНЕ) Александра Баркашова. По численности РНЕ уже стало четвертой организацией не только среди оппозиционных сил, но вообще среди всех политических партий России. Для сравнения: Коммунистическая партия Российской Федерации Геннадия Зюганова насчитывает 600 тысяч человек, Либерально – демократическая партия России Владимира Жириновского 150 тысяч человек, «Демократический выбор России» Егора Гайдара до 100 тысяч человек, «Русское национальное единство» Александра Баркашова (по их собственной оценке) – 70 тысяч человек.
Внутреннее организационное строение РНЕ достаточно сложное , трехступенчатое : 5 тысяч «соратников» ( действительных членов партии, проверенных многими месяцами или даже годами политической работы), свыше 15 тысяч «сподвижников» (кандидатов в члены партии) и несколько десятков тысяч учтенных «сочувствующих» .
Социологические опросы показывают, что не только среди русских националистов, но вообще среди всей российской оппозиции, включая сторонников коммунистической идеи, Александр Баркашов по популярности уже стоит на третьем месте после Жириновского и Руцкого.
РНЕ официально зарегистрировано Минюстом в качестве общественного движения. В настоящее время руководство РНЕ стремится зарегистрировать свою организацию уже в качестве полноценной политической партии, что позволит в дальнейшем принимать участие в выборных кампаниях. Осенью планируется провести сьезд РНЕ, на котором будет принят окончательный вариант политической и экономической программ.
Впрочем, главный редактор печатного органа РНЕ – газеты «Русский порядок», выходящей тиражом в 450 тысяч экземпляров, Алексей Кочетков, отвергая обвинения в адрес РНЕ, уже однозначно заявлял: « Мы – не фашисты, мы русские националисты».
Наше телевидение любит показывать молодых баркашовцев, марширующих в зеленых камуфляжных мундирах. Но надо признать, что в РНЕ состоит не только молодежь, но и люди разного возраста и профессий – от рабочих и военнослужащих до вузовских профессоров.
На сотрудничество с РНЕ ориентируются сейчас и рок – группа «Гражданская оборона» Егора Летова, и другие группы рок- движения «Русский прорыв», и популярные фигуры с хорошими ораторскими способностями (например, писатель Эдуард Лимонов), и теоретики националистической оппозиции (Александр Дугин) и другие.
РНЕ сейчас проявляет крайнюю осторожность и поэтому практически не участвует в митингах и демонстрациях оппозиции. Зато серьезным направлением работы стала редакционно- издательская деятельность. В частности, вышел приличным тиражом в дополненном и переработанном варианте сборник статей Баркашова «Азбука русского националиста».
Еще один примечательный штрих: в Москву, к Баркашову, зачастили делегации от родственных крайне правых националистических организаций Западной Европы, ранее ориентировавшихся на союз с Жириновским. По словам самих зарубежных «партайгеноссе», они все более разочаровываются в нем вследствие его излишне экстравагантного поведения и высказываний, прямо противоречащих друг другу.
Московская команда Крыма. Эксперимент не удался.
Полгода назад настоящей сенсацией стало приглашение президентом Крыма Юрием Мешковым известного российского экономиста Евгения Сабурова и команды его московских единомышленников занять министерские посты в правительстве. Оказался в ее составе и философ Сергей Никольский, занявший должность министра сельского хозяйства и продовольствия (в настоящее время Академик РАН)
– Как складывалась эта команда и как вы, Сергей Анатольевич, попали в нее?
– Министр экономики Андрей Чернявский и министр финансов Людмила Зайцева – работали и раньше с Сабуровым в Центре информационных и социальных технологий при Правительстве РФ.
Что касается меня, то я следил за экономическими работами Сабурова давно, а познакомился с ним лично только этой зимой. Узнав о его намерении ехать в Крым, предложил свои услуги в качестве эксперта по аграрной проблематике. За десять дней изучения экономики полуострова составил обстоятельное заключение, которое, видимо, навело и Мешкова, и Сабурова на мысль пригласить меня снова. Я прилетел в Крым 12 апреля, полагая, что буду заниматься с аграрной реформой, но уже 22 апреля был утвержден и.о. Министра сельского хозяйства и продовольствия. Я бы ни за что не согласился на эту должность, прекрасно представляя, какой колоссальный объем оперативной работы ляжет на мои плечи, если бы не Леонид Васильевич Казак – один из сильнейших хозяйственных руководителей области, решивший пойти ко мне первым замом.
-Но согласитесь, что философия и сельское хозяйство – вещи не одного порядка. Вам приходилось когда-нибудь заниматься этой проблематикой?
– Сложилось так, что я получил два образования: историческое и биологическое, за – тем учился в аспирантуре Института философин АН СССР (ныне – РАН) и постоянно занимался вопросами социального осмысления хозяйственных систем. За свою книгу – «Власть и земля» получил степень доктора философских наук, стал заведовать лабораторией философии хозяйствования этого же института.
Этому предшествовало длительное исследование аграрных вопросов, уходившее не только в глубь истории России и других стран, но главным образом – в изучение нынешних реалий села. Мы объехали почти все сельскохозяйственные регионы страны. Беда нашего низкоэффективного сельского производства не в том, что у мужика плохой трактор или неналаженный быт, а в том, что нарушен весь уклад крестьянской жизни, «подправлено» не без помощи большевиков его мировоззрение.
Именно поэтому с декабря 1991 года, когда была объявлена ельцинская аграрная реформа, я ее последовательный критик, ибо в ней неверно определен исходный пункт: купля – продажа земли. Если бы все дело заключалось в этом, то мы бы в короткое время после разрешения этого акта добились крупных успехов.
Дело не в рынке земли и не в кличе его критиков: назад к государственному иждивенчеству, а в конкретном и адекватном решении стоящих задач … Надо исходить из того, что допускается самим производителем.
– Что вы имеете в виду, когда произносите эти многозначительные фразы? Что вначале нужно провести рекогносцировку на местности …
– Вот именно. Столкнувшись с многопрофильным, хорошо структурированным и развитым сельским хозяйством Крыма, похожим на хозяйства Восточной Европы, я увидел целый комплекс проблем, решение которых и легло в программу реформирования причерноморского села, одобренную 22 июня Верховным Советом. В чем ее суть? Сделать производителя собственником производства производимой продукции, применяя самые различные способы акционирования на демократической добровольной основе. В Крыму есть такие колхозы типа «Дружбы народов» в самом сердце полуострова, где даже при самых неблагоприятных условиях хозяйство выживет и даже не пострадает от отсутствия «отеческой» заботы государства. Эти многопрофильные села – предприятия напрямую заключают бартерные сделки с нужными им предприятиями и имеют все что захотят. И что примечательно, в этих зажиточных колхозах люди готовы свято выполнять приказы своего председателя- «помещика», к примеру, не держать коров в личном подворье, ибо колхоз каждую неделю снабжает их трехлитровыми банками молока. Так зачем же отвлекаться да иметь дополнительные хлопоты?
Есть хозяйства середнячки. Здесь возможно паевое акционирование. Но опять же добровольное. Самому крестьянину решать – быть ли ему собственником или наемным рабочим.
А есть и совсем захиревшие хозяйства, наполовину растасканные и разворованные его же жителями. Они сами из чувства самосохранения нашли свой способ спасти себя от голода – завели частное подворье. Сегодня 29 процентов поголовья скота находится в руках у таких частников. Им только надо помочь с кормами и техникой.
А землю в Крыму, раз люди не хотят пускать ее в торговый оборот, опасаясь надувательства и злоупотреблений, надо оставить у государства. Но сдавать ее в долгосрочную аренду с высокой арендной платой. Завести земельные банки, которые могли бы давать деньги взаймы под землю. Или предоставить арендатору возможность передавать свое право долгосрочной аренды под определенные проценты банку …
В программе еще много интересных задумок, одно перечисление займет много места. Но вот что интересно.
Со всеми районными руководителями Крыма эту программу мы обсудили, внесли 30 процентов поправок. Официальный Киев дал «добро», ВС Крыма тоже рекомендовал к внедрению и вдруг стоп! Накануне парламентских каникул на нее наложено вето.
– Была причина?
– Скорее повод – неудачное акционирование «Ялты – курорта» по украинскому методу, «добро» на которое выдали Сабуров и Чернявский. Хотя к сельскому хозяйству это никакого отношения не имеет, депутаты решили подождать с агрореформой, пока не будет принята вся программа целиком.
Что же касается причин, то их целый клубок. Фракция «Россия» в парламенте, принесшая победу на выборах Юрию Мешкову, недовольна тем, как он «отблагодарил» ее за старания. И здесь я целиком на стороне парламентариев. Мешков действительно не опирался на «россиян», не смог наладить с ними контакт. Аппарат же его помощников и советников откровенно слаб.
Фракция местной буржуазии «Реформа» недовольна тем, что вместе с инвестированием в Крым начнут притекать и «чужаки».
«Курултай» – фракция, представляющая интересы 250 тысячного крымско- татарского населения, не увидела в лице президента гаранта своих интересов.
Так что в парламенте он оказался в изоляции. Президента обвинили в проукраинских настроениях, а значит, и нас – его «ставленников» – в том, что мы не выполняем волю депутатов «назад в Россию!».
– Вы были и.о. вице- премьера, когда в ответ на ограничения своих полномочий парламентом Юрий Мешков упразднил Советы всех уровней. Что сделали вы?
– Я не политик. Приехал делать реформы, а не заниматься политической борьбой. И поступил так, как считал нужным. Работал в согласительной комиссии, пытался погасить конфликт, вернуть всех к нулевому варианту. В конце концов Мешков не посвящал меня в свои планы. И я не считаю верным ни ограничение прав президента, ни упразднение парламента. Но это, видно, решать не нам. С 15 сентября «московское правительство» отправлено Верховным Советом в отставку. Новый кабинет министров увеличится более чем в три раза. Вместо 8 министров будет 30 И это на 2,5 млн. жителей области! Уже сегодня депутаты по совокупности получают зарплату в 2 министерских оклада. (Мой оклад составлял 90 тысяч). Наверное, они знают, что делают …
Беседу вела Лидия ТИМОФЕЕВА