Детей учит школа, а воспитывает – телевизор

904

По опросу социологов 55% российских молодых людей сознаются, что готовы преступить все 10 заповедей и обычные моральные нормы во имя жизненного успеха. Мнение Олега Смолина, доктора философских наук, члена-корреспондента РАО, первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы РФ по образованию.

По действующему закону «Об образовании» образование представляет собой целенаправленный процесс воспитания и обучения. Подчеркиваю. Воспитание даже в законе стоит на первом месте. К сожалению дальше в законе этот сюжет развернут довольно слабо по разным причинам, их две. С одной стороны воспитание действительно гораздо труднее, чем обучение поддается законодательному регулированию. Нельзя законом сказать: «Ты должен быть честным, порядочным, умным, добрым, справедливым». Только и всего, как в известной песне.

С другой стороны до недавнего времени считалось, что воспитание это не дело школы. Что якобы у нас произошла деидеологизация, хотя на самом деле произошла переидеологизация и воспитательную роль стало выполнять телевидение преимущественно в отрицательном смысле. Вместо всякого рода просветительских программ номерные дома и тому подобные передачи которые нельзя назвать иначе, как словами Высоцкого «Ящик для идиота». И от которых чем дальше будут дети, тем полезнее для их физического и нравственного здоровья.

Что происходит сейчас. Я думаю, происходит два параллельных процесса. Один положительный. Действительно и власти и общество схватилось: «А что же за поколение мы получаем?». По опросу социологов 55% российских молодых людей сознаются, что готовы преступить все 10 заповедей и обычные моральные нормы во имя жизненного успеха. Успех превратился в икону, в идола. Хотя на самом деле целью человеческой жизни является не успех, а счастье. Успех может быть частью счастья, а может быть и частью несчастья. Есть не мало успешных людей, но не очень счастливых.

С другой стороны, как я понимаю, после болотной, сахарова и других выступлений власть захотела воспользоваться моментом для того, чтобы под лозунгом нравственности заняться активно политическим манипулированием. Поэтому нужно отличать одно от другого. Мне представляется, что как раз воспитание не должно предполагать бездумного, бессмысленного поклонения власти. Человек должен быть предан определенным ценностям. Власти или не власти, политике или не политике в той мере в которой она эти ценности более или менее соблюдает. Вообще не зря говорят, патриотизм – это естественная реакция человека на отношение к нему государства. Когда наше государство нездорово относится к человеку, в том числе к молодому человеку, вызывает взаимное отношение. А я напомню, что дети в России составляют порядка 20% населения, но на их поддержку выделяется чуть более 10% от бюджета РФ. То есть меньше, чем доля детей в составе населения.

Я напомню, что в России фактически все больше и больше вытесняется бюджетное образование и заменяется так называемыми платными образовательными услугами. Я напомню, что среди студентов в нашей стране более 60% учатся за собственные деньги. Например в ПТУ в советский период стипендия составляла, а там учатся дети из семей необеспеченных, стипендия составляла 80% от прожиточного минимума. Сейчас она составляет 7% от прожиточного минимума. То есть в 11 раз меньше.

Поэтому нужно заниматься воспитательной работой, кстати не только на уровни школы, ПТУ или ВУЗ-а, но и в том числе на уровне средств массовой информации. Поэтому в нашей программе «Образование для всех» и еще боле важно в нашем проекте закона «О народном образовании» содержится целый ряд предложений касающихся того, как нам восстановить нормальную воспитательную работу.

Например, мы требуем восстановить в метровом диапазоне, то есть для всей страны, государственный образовательный канал. Мы требуем, чтобы все каналы которые будут заниматься просветительскими программами получали государственную поддержку. А те, которые будут заниматься одурачиванием должны полной мерой платить налоги и не получать ничего от государства. Это наша позиция.

Далее. Мы абсолютно убеждены, что в школе ребенок должен получить полноценное, классическое образование с учетом всех предметов. Потому что многостороннее развитие личности должно остаться целью. Мы категорически против знаменитого заявления Андрея Фурсенко, что прежняя школа была плохая, воспитывала многостороннего человека, а современная школа должна быть хорошая, должна воспитывать квалифицированного потребителя. Мы считаем, что это страшное извращение. Что историю мировой педагогической философской мысли создавали не идиоты. Наоборот это были величайшие гении. И все они сходились на том, что многостороннее развитие личности ребенка это и есть цель общества и образования в частности.

Мы настаиваем на том, чтобы было сокращено число детей в классах, до 20 человек. Сейчас даже в московских передовых школах после введения новой системы оплаты труда, недавно был в хорошей школе, замечательный директор, 6 одиннадцатых классов по 35 человек. Спрашиваю почему не 8 классов по 27, ответ: «Тогда мы вылетаем по деньгам». Понимаете? Но как можно учить ребенка в классе, в старшем классе где 35 человек? Это большой вопрос.

Далее. Мы соответственно требуем поддержки наших студентов. Мы требуем чтобы социальная стипендия малообеспеченного студента была на уровне прожиточного минимума. А студентов успевающих, академическая стипендия примерно на советском уровне по отношению к прожиточному мнимому, это предполагает повышение в 4-7 раз существующего стипендиального обеспечения. Чтобы студент мог как прежде учиться и подрабатывать, а не как сейчас работать и подучиваться.

И конечно мы убеждены, что государство должно позаботиться о статусе педагога. Мы считаем, что педагогический работник по уровню заработной платы, социальных гарантий, пенсионному обеспечению должен стоять не ниже государственного служащего. Это не менее важная работа. При этом он должен сохранить свободу педагогического творчества.

Я предлагаю чтобы наше государство отказалось от теории так называемых образовательных услуг. Убежден если учитель или профессор идет в школу или в ВУЗ с мыслью обслужу их получше и заработаю на этом побольше, то ему нечего делать в образовании. Государство должно отказаться от этой порочной теории и вернуться к тому, что работа в образовании это не услуга, а служение. Если угодно миссия подкрепленная определенным статусом людей которые там работают. В свое время министр образования Владимир Филиппов пошутил: «А мы станем помогать вам тем, что не будем вам мешать». Вот если уж государство плохо помогает педагогам, то давайте чтоб оно хотя бы им не мешало. Дайте творческим учителям возможность работать и воспитывать будущих граждан нашей будущей страны.

Источник: Politpros.Com

4 мысли о “Детей учит школа, а воспитывает – телевизор”

  1. «…историю мировой педагогической философской мысли создавали не идиоты. Наоборот это были величайшие гении. И все они сходились на том, что многостороннее развитие личности ребенка это и есть цель общества и образования в частности». Нет, это не так и даже далеко не так.
    Величайшие гении педагогической мысли Коменский, Локк, Песталоцци, Дистервег, Ушинский, Макаренко сходились в том, что школа должна главным образом выявлять заложенные от природы индивидуальные способности и дарования ребенка и всячески содействовать их реализации.
    Локк: «…я не могу спокойно думать о том, что молодого джентльмена считают необходимым втолкнуть в общее стадо и затем погонять его розгой и плёткой из класса в класс, как бы сквозь строй, ради того, чтобы он «приобрёл интеллектуальную культуру».
    Песталоцци: «Во всех случаях, когда принципы школьного дела и его организация не исходят просто и непосредственно из существа человеческой природы, а насильственно, искусственно выводятся из случайных состояний и положений людей, результаты всегда иные, чем они должны быть. Они никогда не соответствуют стремлениям человеческой природы, а средства, при помощи которых достигаются мнимые результаты, никогда не являются педагогическими и ведущими к облагораживанию человека, они всегда лишь портят и губят его».
    Дистервег: «Наши так называемые педагоги хотят исправлять человеческую природу, исправлять при помощи системы, в которую они втискивают своих питомцев. Это основная ошибка, основное заблуждение, которое обусловливает все их последующие неправильные действия… Систематическое натаскивание, произвольное ограничение является коренным педагогическим заблуждением, или, если угодно, самым вопиющим преступлением, потому что посягают на природные задатки индивидуума». «Корифеи рода человеческого (например, Кант, Лессинг, Шиллер, Гёте и др.) приписывают основную роль в формировании человека главным образом задаткам, меньше воспитанию в обыкновенном смысле слова, если из человека вырабатывается что-либо значительное. Кому мать Природа не подарила благосклонной улыбки в колыбели, для того искусство педагога – бесплодный и безуспешный труд. «Из ничего и не сделаешь ничего», полагают они и мы вместе с ними». «Счастлив тот, кого судьба привела к тому, к чему предназначила его природа. Счастлив он сам, счастливо через него и всё человечество».
    В общем, если никого из детей не принуждать к чему-либо против их воли, а давать им образование по способности, то ничто и не будет вызывать у них отвращения к школе и притуплять силу ума. Каждый ученик легко будет идти вперёд, к чему влечет его природа. И в дальнейшем каждый на своем месте с пользой послужит себе и отечеству.

  2. «Мы абсолютно убеждены, что в школе ребенок должен получить полноценное, классическое образование с учетом всех предметов. Потому что многостороннее развитие личности должно остаться целью». Не надо горячиться. Это очень спорный постулат. Российские дети должны получать ныне не классическое, а, скажем так, постклассическое образование.
    Разумеется, базовый (общеобразовательный и общекультурный) уровень знаний нужен (и так будет всегда) всем школьникам как будущим полноценным и адекватным членам общества. Однако в нынешней, крайне сложной ситуации, в которой оказалась Россия, необходимо значительно приблизить школьное обучение (особенно в старших классах) к профессионально полезному знанию, но обязательно с учетом индивидуальных наклонностей и способностей учащихся.
    Односторонняя (сырьевая) направленность российской экономики все более заводит нас в тупик. Если так будет продолжаться и дальше, то, страну в недалеком будущем ждут катастрофа, полный крах и даже сход ее с исторической арены. Необходимо безотлагательно менять структуру экономики, осуществлять ее диверсификацию и модернизацию. Столь грандиозную задачу нельзя решить, однако, без подготовки разнообразных и по-современному высококвалифицированных профессиональных кадров, в которых страна испытывает острейший дефицит.
    Необходимо решительно отказаться от принудительной «образованщины» с ее единым государственным стандартом, перевести систему школьного образования от унификации к диверсификации (в соответствии с диверсификацией и модернизацией экономики). Конечно, куда легче, привычнее и, главное, технологически проще поставить всех школьников, как это было раньше и как это существует до сих пор, на единый образовательный поток. Но такая педагогическая практика для нас уже не имеет перспективы, она неизбежно заводит страну в тупик. Понятно, что переломить тенденцию, которая складывалась в течение длительного времени, очень нелегко, но у нас нет иного выбора.
    Если же все останется на прежних позициях, если мы безнадежно застрянем на «классическом образовании» с его «разносторонним развитием личности» (мало кто знает, кстати, что это такое), нам не удержаться в современной цивилизации предельного рационализма и предельной расчётливости. Мир меняется стремительно (по своим темпам) и радикальным образом (по своей сути). Тем, кто продолжает жить устаревшими стереотипами, а не трезвым взглядом на вещи, просто не окажется в нем достойного места.

  3. Теперь о воспитании молодого поколения.
    Это очень трудный вопрос, едва ли разрешимый в нынешней ситуации.
    Но если школа сумеет развить в каждом ученике данные ему от природы индивидуальные способности, если в дальнейшем каждый выпускник получит свою (любимую) профессию (необязательно вузовскую!), если государство предоставит молодым специалистам соответствующие их выбору рабочие места (в контексте модернизации и диверсификации российской экономики), многие проблемы воспитания отпадут сами собой. Это, конечно, идеал. Но стремиться к нему надо. Другой путь не просматривается.
    Никакие призывы к патриотизму (даже с самой высокой трибуны), никакие увещевания, поповеди, никакие корректировки в СМИ не изменят положение к лучшему. Поздно спохватились. Поезд давно ушел. Общество развращено сверху донизу. Вспомним забытое: “бытие определяет сознание” (а, стало быть, и нравственность).

  4. И последнее. “Многосторонне развитая личность”, получившая “полноценное, с учетом всех предметов классическое образование”, не знает, однако, что со всем этим делать, куда идти по окончании школы. Но не беда! Родители устраивают его (за деньги) в нужный вуз и по нужной (с их разумения) специальности. Далее студент уже сам (но за родительские деньги) сдает зачеты, экзамены, приобретает за деньги же написанные преподавателем курсовую и дипломную работу, которые, разумеется, успешно защищает и в результате выходит в жизнь с “корочками”. Если кто-то из “прекраснодушных интеллигентов” – чиновников от образования полагает (что весьма сомнетельно): “да, есть еще, к сожалению, в наших отдельно взятых школах и вузах такие негативные факты”, он глубоко ошибается. Этот негатив уже давно приобрел всеобщее, тотальное распространение.
    Но, если порок не будет искоренен, то все что написано мной в предыдущих комментариях, “уйдет как сон, как утренний туман”.

Добавить комментарий для albercul Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *