Хотя именно этот заголовок объединяет материалы газеты “Россия” №27 за 1-7 июля 1992 года, темы свободы напрямую касается только публикация Александра Галича лишенного гражданства СССР и оказавшегося в 1973 году в Норвегии. Там он много пишет о фантастическом количестве беженцев, которых тогда насчитывалось 14 млн. человек (теперь, 30 лет спустя, их численность выросла до 90 миллионов)
Зато тема войны отражена в этом выпуске во всех деталях. И открывается Фото Майи СКУРИХИНОЙ из ПРИДНЕСТРОВЬЯ, на котором показано, как рубят труп: – говорят, по частям легче сбрасывать его в грузовик .
« … началась война , то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие . Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний , обманов , измен , воровства , подделок и выпуска фальшивых ассигнаций , грабежей , поджогов и убийств , которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые , в этот период времени , люди , совершавшие их , не смотрели как на преступления … Необходимо было , чтобы миллионы людей , в руках которых была действительная сила , солдаты , которые стреляли , везли провиант и пушки , надо было , чтобы они согласились исполнить эту волю единичных и слабых людей и были приведены к этому бесчисленным количеством сложных , разнообразных причин . Фатализм в истории неизбежен для объяснения неразумных явлений (то есть тех, разумность которых мы не понимаем) . Чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в истории, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее»
Л.Н. ТОЛСТОЙ . «Война и мир»
Пройти по минному полю …
Валерий НЕЗНАМОВ
Cобытия в Приднестровье и Южной Осетии поставили Россию перед сложной дилеммой: сохранить или изменить свою политику в от отношении ряда государств ближнего зарубежья, в границах которых бушует или возгорается пламя войны. Угроза реальная как для проживающих там, но имеющих российские корни народов, так и безопасности Федерации. Предстоит по существу дела сделать выбор в пользу одной или нескольких линий поведения.
Прежняя линия сводилась преимущественно к политическим методам воздействия на региональные конфликты и пока успеха не имела. Она определяла, как известно, деятельность республиканского • МИД. Еще одна линия, ранее теневая, заметно проявилась во второй половине июня. Речь идет о возможности применения силы, включая использование российских войск в разблокировании конфликтных ситуаций. Ее выразителями стали такие влиятельные политики, как спикер парламента Руслан Хасбулатов, вице президент Александр Руцкой, министр обороны Павел Грачев , государственный секретарь при Президенте Геннадий Бурбулис , советник Президента Сергей Станкевич.
Есть, наконец, и третий вариант – Некая комбинация политико – силового воздействия на конфликтующие стороны , прежде всего на ту из них , которая создает большую угрозу российским интересам . На нынешнем этапе такой подход, судя по всему , в большей мере устраивает Бориса Ельцина .
Безусловно, что выбор того или иного варианта реагирования на события в ближнем зарубежье определяют многие факторы: соотношение сил в руководстве страны, способность власти просчитать реальную выгоду конкретного варианта действий, настроения улицы и, разумеется, желание самих республик учитывать интересы России, прежде всего в лице русскоязычного населения, которое, естественно, не может не реагировать на дискриминационное законотворчество местных властей. Нельзя не учитывать также интересы армейских подразделений, которые не могут в одночасье покинуть территории суверенных государств. В то же время речь идет не только о тактике- действовать уговорами или с помощью силы. В стратегическом плане все гораздо сложнее . В итоге вопрос ведь будет поставлен так: как соотнести основополагающий принцип европейской безопасности о нерушимости границ с процессом продолжающегося распада и дробления бывшего Советского Союза и входящих в него республик? А также принцип нерушимости границ – с правом наций на самоопределение, Объединение Германии расценивалось , например , как торжество права наций на самоопределение . Происходящее в Югославии рассматривается под этим же углом зрения. Но там это право известно как реaлизуется. А происходящее на «одной шестой»? Не напоминает ли оно югославский «сценарий»? А что впереди? Россия ведь только начинает свой путь по «минному» полю межнациональных коллизий, Империя создавалась так, что с ее распадом образовалось 180 (!) очагов потенциальных военных конфликтов, из них 80 связаны со взаимными территориальными претензиями.
Приднестровский и южноосетинский конфликты из разряда последних. Общая причина их обострения- радикальный национализм коренной нации в только что образованном независимом государстве. И будем откровенными: стремление России обеспечить свои геостратегические позиции в этих регионах также играет не последнюю роль в сохранении очагов напряженности. Но конфликты эти по разному затрагивают российские интересы, и пути их урегулирования различны.
В Южной Осетии Россия на большее, чем быть одной из миротворческих сил в зоне разъединения противников, явно не претендует, несмотря на демонстрацию угрозы применения силы. Присоединение же Южной Осетии к России создает не только прецедент пересмотра границ между бывшими советскими республиками, но и может «взорвать» Кавказ и привести к исчезновению Грузии как самостоятельного государства.
На Приднестровье вероятно, иной, взгляд. Конфликт там вышел за рамки внутреннего и стал международным. После недавних боев и в связи с перспективой молдово – румынского объединения любое посредничество между Кишиневом и Тирасполем , по всей видимости , бесплодно : в составе Молдовы , а впоследствии Румынии Приднестровье себя не видит . Эта позиция пользуется поддержкой Москвы и Kиевa, которые уже стали де – факто гарантами самостоятельного политического статуса этого региона. Заявление нового командующего 14 – й армии генерал – майора Александра Лебедя о ее «вооруженном нейтралитете» означает: российские части взяли Приднестровье под свою защиту. В этом случае силовая реакция России и поддержавшей ее Украины была спровоцирована попытками самой Молдовы установить вооруженным путем контроль над левобережьем Днестра.
Развитие ситуации в Приднестровье во многом оказалось показательным: нет никаких гарантий, что прежние межреспубликанские границы останутся неизменными К этому нужно готовиться, не забывая, правда, что изменение границ может происходить только в результате мирных переговоров. По крайней мере такие обязательства приняли на себя почти все бывшие союзные республики, став участниками СБСЕ. В то же время силовая демонстрация России в Приднестровье может вызвать соблазн использовать этот метод в других регионах без каких либо достаточных оснований. Но нового мы здесь ничего не изобретаем, а лишь реанимируем прошлое. А само «перескакивание» со стадии переговоров к угрозе применения силы говорит только о нежелании политиков использовать мировой опыт разблокирования конфликтных ситуаций.
Язык войны и глас народа
Ирина РАЗГОНОВА
B начале прошлой недели поминали Большую войну. Поминали не в привычной терминологии последних лет. Без перечисления политических просчетов и реальных цифр потерь. Говорили о том, чем была война для народа – смотря его глазами, мерили его ценой.
А может ли война быть маленькой? То, что политики называют «локальным конфликтом», для жителей «горячей точки» – просто война, поглотившая их мир, их дом, их жизнь. С большой войной политикам проще: все ясно – нужна победа. В маленьких войнах государства, так или иначе в них вовлеченные, ждут не победы, а решения. Что, нередко, сложнее. И заставляет искать слова.
При тотальной свежести наших государственных границ подбирать слова приходится многим. В том числе и телевидению. Осетия, Приднестровье, Карабах- кадры вопиют, комментарий дипломатически уравновешен. Таким образом, большая часть страны, пока, слава Богу, в войну не вовлеченная, смотрит на войну глазами политиков, как на главу в истории дипломатии. И привыкает к войне. Для народа, у которого нравственный иммунитет и так ослаблен, испытание серьезное.
Для испытаний «мирного» характера достаточно было, казалось, одной экономической реформы. Вяло осуждаемая коррупция и долго не пресекаемые настроения, которые выплеснулись у Останкина, – это уже явный «перебор». Августовский кредит доверия демократическая власть, похоже, использует чересчур расточительно.
Заинтриговавшее всех заявление председателя Конституционного суда Зорькина, с одной стороны, порадовало тем, что власть наконец собирается обнаружить властные начала, с другой – вызвало сожаление, что этот порыв возник лишь, когда «создалась угроза власти». Власть же призвана защищать не только самое себя в конституционной ипостаси, но и общество. Спохватились поздновато, хорошо бы не поздно.
Последнее можно отнести и к договоренностям Ельцина и Кравчука в Дагомысе. Свое согласие, скорее вынужденное (и на том спасибо), они отметили явлением народу. Точнее, той его части, которая способна сегодня оплатить дорогой черноморский песок. Законодатель моды «хождения в народ» тоже имел возможность ознакомить телезрителей со своими взглядами на текущие проблемы. Хотя, казалось бы, положение отставного политика дает возможность высказываться более определенно, Горбачев этой роскошью не воспользовался. Между тем кто – то, кроме людей на митингах должен, в конце концов взять на себя труд назвать вещи своими именами: и войну, и коррупцию, и коричневые настроения под белым мрамором колонн
Прямая речь.
Валерий ЗОРЬКИН: «Когда политические власти и партии входят в жестокую конфронтацию друг с другом , шантажируют друг друга , то есть избирают тактику взаимного уничтожения , наш долг вернуть их в лоно цивилизованного правового взаимодействия … Речь идет о том , что каждый , какой бы пост он ни занимал, должен нести ответственность за свои действия» .
Руслан ХАСБУЛАТОВ: «Я не считаю выступления пикетчиков в Останкине вылазкой фашиствующих сил , речь идет о люмпенизации , власти анархии и толпы» .
О национальной гордости новых великороссов
Чтобы избежать разнотолков: автор этих строк русский в самом общепринятом смысле слова. Потомственный славянин на стыке западнославянских и поволжско – славянских кровей. Потому все дальнейшее следует воспринимать лишь как естественное сопротивление одной, отдельно взятой «русской души» попыткам ее политической эксплуатации. Социально – политическая жизнь последнего времени перенасыщена «русской идеей» и откровенно квасным патриотизмом. Прямо – таки «здесь русский дух, здесь Русью пахнет». Впечатление таково, что даже включенный утюг шипuт: « Руш – ш- шкие идут ! » Несть числа «патриотам». Но кто они? И Зачем резко понадобилась патриотическая идея?
Дмитрий ОЛЬШАНСКИЙ
Генерал КГБ Стерлигов создает «славянский», а потом «русский собор». Демохристианин Аксючиц и кадет Астафьев – конгресс «национальных и патриотических сил». С берегов Невы расползается «национал – патриотическое движение». Усиливают свою деятельность ортодоксальная «Память» Васильева и все ее разновидности. Знаменем патриотизма объявляет себя «День» Проханова.. На этой самой «почве» можно встретить всех: от бывших коммунистов до монархистов. От фашистов до элиты новой власти. Все пытаются «раскачать народ» Однако широкие слои идут за ними не слишком восторженно. Не странно ли?
Такова традиция «поисков спасения» в нашей политической истории. «Русская идея» появлялась на авансцене всякий раз, когда борьба за политический суверенитет требовала массовой самоотверженности, осененной сверхидеей нацинальной сплоченности против внешних врагов, угнетателей, иноверцев. В этих случаях она подчас бывала эффективной: Ceргий Радонежский, Кузьма Минин, отечественные войны.
Однако, когда ту же самую «русскую идею» пытались использовать для решения внутренних проблем, она «не работала». Протопоп Аввакум, царевич Алексей Петрович, стоявшие за «святую Русь» … Позднее Николай II, вдруг увидевший с Распутиным выход из социально – политических катаклизмов в возвращении к нравам и обычаям Алексея Михайловича все, ставившие на эту идею, почему – то проигрывали.
Ныне эти попытки опять в моде. И вновь то, что выдают за идею «национальную», не является ею. Это политическая идея – российская, державная. Это она расцветала в смутные времена в кругах элиты, озабоченной своим выживанием: идея правящего, господствующего слоя, облаченная в «народную», «патриотическую» упаковку, на которую покупали обездоленных, растерявшихся людей. Так было, и так есть. Сегодня, в условиях кризиса, не о народе, а скорее, о новом «наряде» на право управления им думают названные и неназванные товарищи – господа.
Не случайно историк Гефтер заметил как – то , что нет проблемы русской государственности – есть проблема державности. Именно поэтому русский народ всякий раз оказывался своеобразным остовом вненациональной власти. Потому и призывы к «патриотизму» , и страхи перед «русским патриотическим движением» не находят сегодня широкой ауди тории . Внутри России эти проблемы не кажутся самыми острыми. Есть, конечно, город Алапаевск, где молодняк с извечным оружием пролетариата», подвернувшимся кирпичом, очищает город от «лиц кавказской национальности». Были в Москве забастовки таксистов, отказывавшихся возить тех же «кавказских убийц». Но – «русское национальное движение»? Помилуй Бог! Не на обломках ли «Памяти» увидела их издалека и убоялась наша политизированная интеллигенция? Не этот ли страх обеспечивает подписку и выживание той газетенке из Тушина, а также непрерывную шумиху вокруг известного «русского патриота» Владимира Жириновского? Похоже, именно так. От того имущие власть и стремящиеся к ней и стремятся разыграть данную карту – Вдруг козырной окажется?
На осколках бывшей империи ныне начинается новое мифотворчество в конкретных политических целях. Как когда то мы вновь оказались «постколониальным пространством». И вновь проблемы: как удержать власть, в какую упаковку завернуть стремление править? Поскольку же ныне принято править на родом от его имени, то упаковка требуется национальная.
Так сложилось: у нас все, что не переворот, уже «цивилизованные формы». Сегодня борьба за власть продолжается и в виде дискуссий вокруг мифологемы о «русской идее». Дошли до самостийности, и идет соревнование: кто сильнее выразит ее основу, ту самую «самость». Внешне – цивилизованно, на деле – не слишком: отдает спекуляцией. И воззвания к «мужику», и боязнь «великорусского мужицкого войска» , «ополчения», собираемого по лесам то ли заблудшим Иваном Сусаниным , то ли Кузьмой Мининым . На деле все проще.
В конечном счете большинство национально – этнических групп в современном мире выделяются на основе национального самосознания, национального характера и психического склада нации, собственной психологической идентификации и признания их самоопределения соседними группами. У нас же все это традиционно подменяется искусственным, идеологическим мифологемами, необходимыми политикам. Вначале мифологемы эксплуатировались монархической российской государственностью в качестве идейно – психологической основы цементирующей лоскутную имперскую державность. Позднее были восприняты советской системой «интернационализма», прикрывающей размывание и расширение «русского» самоопределения , на которой держалась державность социалистическая . Старый лозунг был вывернут по идеологической форме, но сохранено его этнопсихологическое содержание: «кто не с нами , тот против нас» . Читай: кто не хочет считать себя державным, тот просто не русский и не россиянин, а так – космополит за «чертой оседлости». Отсюда идефикс Сталина, стремившегося быть именно «русским вождем», и «панрусизм» всей его политики. Миф , обретающий политические рычаги своего внедрения в жизнь и сознание людей , со временем становится особой квазиреальностью, которая вроде бы даже существует ( как брежневская мифологема о «новой исторической общности » , говорящая исключительно на русском языке) , но при малейшем катаклизме рассыпается в силу отсутствия основания , фундамента , обеспечивающего ее существование.
Прикрываясь заботой о «судьбе России», на «русской идее» пытаются строить свою игру псевдопатриотические силы. Используя трудности населения, «жалея» его, под этим соусом хотят поднять антидемократическое движение и привести освобождающихся людей к новой державе. Эти по пытки имеют под собой почву.
Древняя языческая пракультура была разгромлена византийско – христианским «огнем и мечом». Следы ее с трудом обнаруживаются в народных приметах и обычаях. У истоков нашей классической литературы стоит потомок Молдавского господаря князь Антиох Кантемир, а в жилах «великого русского поэта» текла эфиопская кровь. Нет традиций национального политического наследования – кто только не правил нашим народом, от «варяг» и татар до немцев, получивших российский престол через династические браки, и того же грузина Сталина. Нет, наконец, территориально – государственного ядра – не было Русской республики в составе СССР, нет ни в СНГ, ни в нынешней России. Россия без Руси – политический нонсенс, на фоне которого действительно можно бояться всплесков обездоленного «великорусского» (а на деле, не «велико» , а элементарно «русского» ) национального самосознания .
Но бояться нечего. «Русское национальное движение» не имеет соответствующей психологической основы. Не надо нагнетать страсти, пугая представителей иных наций и народностей, не надо провоцировать отдельных сторонников «русской идеи » и стимулировать – как знать – возможные перехлесты русофилии. Это может, в свою очередь, вызвать патологическую русофобию. И тогда старая страшилка «русские идут!» запугает нашу страну так, как уже запугала весь мир. Не путать надо себя и друг друга, а помогать возрождению русского национального самосознания.
Давайте конституируем Русскую республику как центр будущей национальной защищенности и, в перспективе, межнациональной стабильности всей страны. Идея Русской республики высказывалась, как известно, еще покойным А.Д.Сахаровым. Сейчас у всех на глазах происходит типичная для нашего времени и нашего общества подмена. Так называемые патриоты, не будучи в состоянии придумать что – то оригинальное, попросту перехватывают по сути демократическую идею, извращая ее и наполняя удобным для себя содержанием. А демократическая общественность деградировала до такой степени, что не в состоянии не только вернуть себе украденную идею, но даже не способна узнать ее и ее историческую принадлежность.
Не надо гнаться за размерами территории – достаточно иметь такое государственно – территориальное образование хотя бы в качестве символа. А уж потом люди – те же миллионы русских сами решат, что и зачем им нужно.
Конституирование этой государственности нужно не в качестве очага «патриотизма», социальной базы не всем понятного русского освободительного движения. Оно необходимо для того, чтобы направить сегодняшнюю кризисную энергию людей на созидательные дела. Пусть патриоты реально обустраивают русские земли – это лучше бесплодной борьбы «за идею».
Многое можно сделать, чтобы канализировать «в мирных целях» взрывоопасную энергию русских, лишенных психологической родины. Только не надо называть возможный деструктивный всплеск «перспективами», да еще «русского национального движения». Если оно и будет, то совершенно противоположным – деструктивным движением людей, лишенных национального самоопределения. Бунтом «перемещенных лиц», маргиналов и люмпенов, чьей энергией отчаяния пытаются воспользоваться. Но не надо пугать нас нашей бедой и заранее превращать ее в некую «вину». Как не надо и под видом заботы о «судьбе России» поднимать обездоленных «на бой кровавый, святой и правый». Не надо строить на чужой беде помост для своих политических спектаклей.
Миллиард долларов – и я у власти
Кто его даст?
В некогда популярной телепередаче «Взгляд» была не менее популярная рубрика «Контрвью». Двое собеседников, смотрящих по – разному на одни и те же вещи, пытались убедить нас в своей правоте. Еженедельник «Россия» решил возродить этом жанр в газетном варианте. Осуществить замысел нам согласился помочь историк- профессор Нью – Йоркского университета Александр Янов, Итак, Александр ЯНОВ против председателя Либерально – демократической партии Владимира ЖИРИНОВСКОГО
А.Я. Вы одна из наиболее известных на Западе фигур, но известных в странном, анекдотическом жанре: то вы обещаете за 72 часа стабилизировать ситуацию в России, то ликвидировать русско – японский спор. Я хотел бы узнать, какой вы видите Россию в том гипотетическом случае, если бы вы могли стать ее президентом?
В.Ж. Мой образ и позиции целенаправленно искажаются, журналисты выхватывают какую – то отдельную фразу, убирая целое часовое выступление. В итоге оказывается, что я чуть ли не деспот или диктатор. Что касается самой идеи. Речь идет о восстановлении чисто российского государства, но включающего в себя территорию СССР.
А.Я. То есть вы хотите возродить Российскую империю?
В.Ж. В какой – то степени да. Это два года назад «империя» была страшным словом. А сейчас звучит неплохо.
А.Я. Многонациональная империя да еще без той благо видной маски («Федеративное устройство»), как это было в СССР ? Но ведь все известные империи – и континентальные, и заокеанские распались. Если вы хотите возрождать империю, то должны будете открыть по меньшей мере 15 фронтов и пытаться силой навязать российское господство в независимых теперь государствах бывшего СССР? Короче, это гражданская война.
– В.Ж. Российская империя и Россия – это вовсе не то, что Французская, Британская, Австро – Венгерская и т.д. империи. Когда они рухнули, это было обусловлено объективными предпосылками и внутренними процессами. А здесь: искусственно взяли и объявили, что нет СССР, а есть СНГ. Ведь никто не требовал никакой независимости!
А.Я. Нет, я думаю, что логика тут совершенно очевидная: после путча в Москве в августе 1991 г. любой человек в Таллинне, Минске, Киеве и т.д. подумал: «Почему моя судьба должна зависеть от того, что происходит в Москве?»
В.Ж. Я отстаиваю точку зрения, что Российская империя не распадалась. По такому принципу и Полтава завтра должна от Киева отделиться, и Татарстан уже от Москвы отделяется, и Чечня … Если мы пойдем таким путем в России. то русский народ погибнет. Пойдет дальнейшее дробление, а в Российской Федерации 30-40 народов , считающих себя не хуже эстонцев , молдаван и т.д. И они тоже хотят иметь самостоятельные государства . А где будут жить русские?
А.Я. Но ведь Россия сама по себе гигантская страна!
В.Ж. Но русские раньше жили везде – от Тирасполя до Камчатки . Что было в Средней Азии: Хива да Бухара? А Казахстана и Киргизии не было! Это русские территории!
А.Я. Я не сойдусь с вами ни по одной позиции! Даже если все 25 млн. русских, живущих в отделившихся республиках, вернутся в собственно Россию, то здесь для них более чем достаточно места! Такой проблемы, которую вы постулируете, что якобы исчезновение империи ведет к уничтожению русской нации,попросту не существует.
В.Ж. Нет, существует. Мы будем отстаивать свою позицию: Россия в границах СССР. Это – минимум. А максимум это в границах Российской Империи.
– А.Я. Иначе говоря: и Польша, и Финляндия.
В.Ж. В перспективе да, конечно. И Аляска в Америке.
А.Я. Но позвольте! Польша – великая держава …
В.Ж. Да никогда она не была великой. Снова распадется. И Литва распадется. И будет русско – германская граница.
А.Я. Но погодите, как вы навяжете это миру ?
В.Ж. Вы отстали: мир идет вправо. И в Германии, и в России к власти придут право радикальные партии, И они наведут порядок. Речь идет вообще о спасении белой нации.
А.Я. Но вы проповедуете расизм!
В.Ж. Ну почему же расизм. Я говорю об угрозе белой нации. Если мой дом собираются ограбить, я, что же, защищаясь, нарушаю права вора?
А.Я. Ну хорошо, вот вы сказа ли про Аляску . Как вы заберете Аляску? США же ядерная сверхдержава!
В.Ж. И Америка распадется , потому что она сама гибнет . Посмотрите на события в Лос Анджелесе!
А.Я. События в Лос – Анджелесе – это ничто для политики Америки. Это было массовое хулиганство, и никто там не выдвигал требований отдать Калифорнию Мексике, разделить США , ничего подобного! Ну хорошо, допустим, вам удастся убедить население России на новых выборах. Что вы будете делать дальше?
В.Ж. Я получу помощь всех. Вот, например, Грузия рушится и возвращается в состав России в качестве губернии. И Средняя Азия, и Прибалтика, все вернутся. Их не надо будет завоевывать, они будут просить оказания помощи , а мы будем решать : принимать или не принимать.
А.Я. А народ в собственно России? Его же надо вывести из кризиса.
В.Ж. У нас есть все условия, чтобы выживать здесь. Только мы не будем делать, как Ельцин: он развалил армию, КГБ правоохранительные органы Он разрушил промышленность, стал конверсию проводить. Мы будем делать все наоборот.
А.Я. Значит, вы хотите восстановить политику царской России. Но именно в результате этой политики она развалилась на куски.
В.Ж. Это было в результат международного заговора, это была большевистская зараза, которую нам подсунул Запад 1917 г., а перестройку – в 1985 г. Дайте мне миллиард долларов, и я через два года буду у власти.
А.Я. Но спрашивается: кто вам даст этот миллиард?
В.Ж. Тот, кто давал Ленину деньги. Кто – то давал Горбачеву деньги и его команде?
А.Я. А кто ему давал?
В.Ж. Американцы.
А.Я. Если даже бы они и давали, хотя мне ничего об этом неизвестно, то ведь они давали во имя торжества демократии. B американском понимании.
В.Ж. А у нас другое понимание.
А.Я. Смотрите, Ленин к тому времени, как он взял власть, написал уже собрание сочинений. Где ваше собрание сочинений?
В.Ж. Не будем писать собраний. Есть наша программа, здесь вот 32 полосы, пожалуйста, читайте и еще 12 – 48 полос.
А.Я. Так какой шанс у этой программы завоевать массы в России?
В.Ж. Уже есть шанс. Вот я вернулся из Вологды, поставьте избирательные урны завтра в Вологодской области, и 60 % проголосуют за меня. Кто там сегодня популярен. Они называют: Маленков – умер, Резников – умер, третий – Жириновский, он жив. Да, московская интеллигенция против меня. Но это сто тысяч, это миллион, это два миллиона, это три, это пять, это десять.
А.Я. У вас есть такие расчеты?
В.Ж. Да, да, все это есть. Если бы вы были в Вологде, вы бы услышали, что тысячами никогда еще в этом городе никто не приходил на встречу с политическими деятелями. Почему это произошло 28 мая в городе Вологде?
А.Я. Не знаю.
В.Ж. Кинотеатр был переполнен. Милицию давили … Это что? Вот она, статистика она живая. Мне не нужны фальшивые отчеты. Я езжу по стране и вижу напрямую, понимаете. По всей стране, любые точки. Петербург – уже 5 раз был. Дворцовая площадь уже вся стоит 29 марта и 6 мая. Почему? Я один приезжаю, и на одного меня приходят тысячи петербуржцев, стоят, слушают, хлопают, я не могу уехать с площади из – за толпы сторонников, желающих получить автограф, прикоснуться ко мне, увидеть меня, что – то сказать. Охрана меня охраняет не от нападающих противников, а от нападающих сторонников. А вы тут мне голову морочите: о вас кто – то сказал, вы такой … Я вам говорю еще раз, я такой у ста тысяч жалких интеллигентов, которые предали Россию в 1917 г., предали в августе 1991 г. , это пишущая братия , которой нужна всякая свобода. И голодные, обозленные люди, которым нужен сильный человек. Нужен диктатор. Вот об этом вы забываете. Я делаю ставку на них, на миллионы избирателей. Они – не вы, понимаете, они историю Америки не знают. Им очень нравится, допустим, когда я говорю, что меня боятся в Финляндии. Это вызывает восторг. Когда я им говорю о борьбе с южной мафией, о борьбе с преступностью, так сказать, с криминальной буржуазией. Это им нравится. Они мне верят, что американцы дают деньги Горбачеву на вот это самое. Они ненавидят Горбачева и американцев. Этих людей миллионы.
А.Я. Но давать людям обещания улучшить жизнь за 72 часа , это очень легко . Есть же громадная люмпенизированная часть населения – 86 млн, которая клюнет …
В.Ж. Вот и клюнет!
А.Я. Вы рассчитываете на разложение и деградацию? Это ваше кредо.
В.Ж. Да, да .
А.Я. Тогда вы же получите такую страшную страну, которая вас проглотит! Вы обещали изменить все за 72 часа, a на 73 – м она вас съест! Поскольку ни за 72 часа, ни за 72 недели , ни за 72 месяца вы не сумеете этого сделать ! И вы рассчитываете, что вас под держат такие союзники, как Нина Андреева А.Проханов, Д.Васильев? Тогда вы обречены ! Потому что побеждает наиболее радикальный: вы обещаете – за 72 часа, а кто – то из них пообещает за 48. И все, Вы выпадаете из тележки. Ну история покажет.
В.Ж. 72 часа я обещал в прошлом году, сейчас другая ситуация, ставки будут меняться, я буду обещать улучшение жизни за 4-7 месяцев. И про водку ничего не будет.
А.Я. Но если жизнь лучше не станет и через 7 месяцев, тогда что?
В.Ж. Посмотрим, изменим формулу, внесем коррективы в политику, это все делают. Ну все, я больше не могу. Я устал. Я не успеваю есть. Ну почему все зовут меня? Это какой – то зуд.
Диалог записали Лидия АБЛАЗОВА и Аркадий ЛАПШИН
Нынешний визит Б.Ельцина в США – это важная и нужная поездка или пустая говорильня?
Важная 56.0 %
Говорильня 27,2 %
Какое это государство по отношению к России?
США УКРАИНА
60.2 % 54.5 % Дружественное
21.7 % 10.4 % Нейтральное
7.1 % 19.8 % Враждебное
В колонке использованы данные московского телефонного опроса 17 июня 1992 г. Мнение
Крым: кто пойдет с козырной карты?
Письмо запорожцев турецкому султану на новый лад
Виталий ПАНОВ
Tак уж повелось, что на долгом историческом протяжении украинцы всегда ожидали подвоха с южного и восточного направлений. И все – таки не стоит представлять отношения Украины с исламским Востоком только по знаменитому репинскому полотну «Запорожцы пишут письмо турецкому султану». Присмотритесь к картине внимательнее – головные уборы некоторых казаков изрядно смахивают на чалму, явно восточного происхождения оружие, оттуда же позаимствован и фасон шароваров «шириною с Черное море». Многое в языке, традиционной одежде и быту украинцев действительно передалось некогда им от турок, пусть об этом не всегда догадываются. А разве легко отличить с первого взгляда черноусого и кареглазого парубка Петро от азербайджанского паренька Ахмеда, а черноокую да чернобровую украинку Галю, к примеру, от Фатимы? Моя жена – типичная украинка, но во время пребывания в Баку к ней не раз обращались по – азербайджански …
Удивляться не стоит. Не так далеко время, когда владения султанов простирались едва ли не на половину тогдашней Украины, а минареты торчали чуть ли не на виду у Киева. Да и смешение кровей … Ну и что такого? Ведь русские вряд ли задумываются, откуда у многих из них широкие скулы и почему еще недавно появляться на людях простоволосой женщине было не принято. Последний раз крымский хан жег Москву где – то во времена Ивана Грозного. А с Украины крымские татары уводили толпы пленников еще лет двести назад. Вели они их в Крым, в течение столетий служивший перевалочной базой для продаваемых в неволю пленников, а бывало их столько, что превышало число самих татар раз в десять. Именно на этом основании некоторые современные исследователи доказывают исконное право Украины на полуостров.
Еще были многочисленные торговые контакты, чумаки, ездившие на волах в Крым за солью, смешанные браки … Одним словом, смешение кровей, миграция – как добровольно, так и принудительно.
К чему этот пространный исторический экскурс? По – моему, он уместен. Руководители Украины, пожелав сойти с «московской орбиты», начинают решать проблемы «незалежности», обращаясь – как гетманы три с лишним века назад – к миру ислама. Высоких гостей из Киева ныне с почестями принимают в восточных столицах. Иран, например, объявлен «стратегическим союзником» и генеральным поставщиком нефти и газа вместо России. Расчеты, правда, показали, что прокладывать трубы через мятежный Кавказ дело слишком дорогостоящее и ненадежное. Но намерение тем не менее остается.
Восточная карта пущена в дело и в Крыму. Но исход партии не ясен. Несмотря на переселенческую кампанию после 1954 года, по – настоящему украинским этот регион стать не успел, и местных русских пришлыми не назвать. Крым может и далее тяготеть к отделению от Украины – и ее руководство, вероятно, увидело выход в изменении этнического состава насeления полуострова. Не случайно в Киеве как – то вспомнили о ранее живущих тут немцах и пригласили вернуться …
Но главный упор делается на скорейшее возвращение крымских татар: это решение «канувшего» союзного парламента на Украине намерены выполнить! Уже поя вилось название: «крымско – татарский народ». А ведь история его непроста. Расправа тоталитарного режима над ним – преступление; но и татарские батальоны, сформированные фашистскими оккупантами, успели натворить в Крыму всякого … И тогда же мой отец воевал в воздухе вместе с героем – асом Ахмед – Ханом Султаном, из тех же крымских татар … Народ – то, ясно, не в чем винить. Одно дело решать такие вопросы в условиях совсем державного существования , а другое, когда былую мощь державы растащили по углам.
И тем не менее правительство Украины, да и Рух считают по – своему. В Верховном Совете республики уже прозвучало предложение: поручить представлять права крымских татар созданному теми меджлису, органу неконституционному. Налицо двойная мораль … И восторга среди большинства крымчан это не вызывает.
А что же крымские татары? Их представители, видя такую благожелательность, исходящую от Киева, сами расположились к нему. Но ничего еще не определено: быть против России – не обязательно значит за Украину. Что будет, когда татар в Крыму станет большинство (с учетом демографических процессов), предсказать никто не возьмется. Что до восстановления исторической справедливости, то до того памятного 1954 гoдa, Kрым B состав Украины не входил. Был самостоятельным, потом – вассалом Стамбула, частью России … Недавно выяснилось: несколько сот тысяч человек, живущих в Турции, считают себя крымскими татарами. При нынешнем динамизме политических процессов у нас и по соседству, в странах ислама, нельзя исключать, что крымские татары захотят воссоединиться с братской Турцией либо, иной вариант, пожелают вернуться на родину крымчаки оттуда, в дальнейшем не исключаются их претензии на юг Украины, входивший когда – то в Крымское ханство…
Украинские средства массовой информации явно забежали «поперед батьки», сообщив недавно, что во время визита в Турцию Кравчук пригласил крымчаков возвращаться. Эту «утку» президент отверг наотрез. Но непонятно, что он в ней увидел: опасность или всего лишь преждевременность? Тем временем украинский парламент, с трудом сводя бюджетные концы с концами, все же счел возможным выделить 4 млрд. руб. под обустройство возвращающихся татар и еще б млрд. на экономическую стабилизацию полуостровного региона. Насколько все это реально, тем более при нашей инфляции, не знаю. Но миграцию сюда татар это, безусловно, поощрит и на Верховный Совет Республики Крым свое влияние окажет. Довольны будут и Исламские соседи Украины.
Итак, украинская дипломатия пускает в ход восточную карту. Но для кого она окажется «козырной?»
Львов
Александр ГАЛИЧ:
«За таможни и облака»
Предлагаемый вашему вниманию материал вошел в книгу «Заклинание добра и зла», подготовленную к печати издательством «Прогресс» (составитель Hинa Крейтнер). Этот объемный – более полутысячи страниц – том вмещает в себя преимущественно воспоминания друзей и статьи об Александре Галиче. Часть текстов написана специально для сборника, другие публиковались на Западе и в «самиздате». Интересно, что выстроенная по драматургическим законам книга не превратилась в рутинный «сборник памяти…»: внутренний сюжет и голос самого Галича прочно держат конструкцию всего тома. Особенно ценны архивные материалы – первоначальные тексты песен, неизвестные стихи, письма и фотографии. Дай Бог, чтобы нелегкие «бумажно – типографские» условия не отразились на судьбе сборника, – но, даже если он выйдет в срок, все равно «закончен» не будет, ибо над сценой театра Галича сегодня подымаемся новый занавес. Мы отодвинем лишь часть его, правда, самую, как нам кажется, нелегкую часть. Фрагменты сценария телевизионного фильма «Когда я вернусь» публикуются впервые.
Павел Крючков
Когда умер Альберт Эйнштейн, был выпущен такой плакат: на маленькой планете Земля было написано: «Здесь жил А.Эйнштейн. Он был беженцем». ХХ век . Век беженцев. Вы знаете, сколько их сейчас на белом свете, беженцев? Их почти 14 миллионов! Вот так. Вдумайтесь в эту цифру – 14 миллионов.
Нам былое прекрасное блещется
И такие дали плывут …
Веком беженцев, веком беженцев
Наш ХХ век назовут.
Рождество, Рождество, Рождество! Вот куда привело торжество
Hac – из Чили, Сайгона и Бежицы …
Как справляется там Рождество?
Впрочем, что нам искать тождество?
Мы тождественны в главном – мы беженцы .
Мы бежали от подлых свобод,
И назад нам дороги заказаны.
Мы бежали от пошлых забот
Быть такими , как кем – то приказано.
И вот я иду и вглядываюсь в эти , пока еще незнакомые лица …
В этом мире великого множества
Рождество зажигает звезду.
Только мне почему – то не можется,
Все мне колется что – то и ежится,
И никак я себя не найду.
И , немея от вздорного бешенства,
Я гляжу на чужое житье,
И полосками паспорта беженца
Перекрещено сердце мое.
Самые разные люди, из самых разных стран: из Чили, из Уганды, из Пакистана, из Польши, из Чехословакии, из Советского Союза – со всех континентов мы собрались сюда , на эту елку , которую ежегодно устраивает для беженцев норвежский Комитет помощи беженцам . И рядом со мной прекрасный норвежский художник Виктор Спарре. Когда – то давно мы познакомились с ним в Москве. Такой человек, похожий немножко на норвежского тролля – с лучистыми глазами и седой бородой. Какая печаль и какая надежда в глазах у этих наших сегодняшних друзей! Мы будем задавать им один и тот же вопрос: «О чем ты думаешь сегодня?» И почти каждый из них ответит мне так: «О чем я сегодня думаю?»
Когда я вернусь …
Ты не смейся, когда я вернусь.
Когда пробегу, не касаясь земли,
По февральскому снегу …
В Норвегии это была первая песня, которую я спел. Знаменитый в Норвегии актер, певец Эрик Бю, вывел меня на сцену, представил норвежской публике. Нас могут изгнать с родной земли, нам могут запретить говорить то, что мы думаем, нас могут уничтожить физически, но никто – никому не дано право лишить нас звания людей, звания граждан Мира, граждан Вселенной.
Мы пускаем гитару, как шапку по кругу,
Кто – то «против» поет, кто – то, кажется, «3a».
Пусть слова непонятны новому другу,
Но понятны, понятны, понятны глаза …
Вот мы сидим – люди разных убеждений, из разных стран. Сидят коммунисты из Чили, и сидят люди из стран Восточной Европы, разочаровавшиеся в коммунистических идеалах, и нам хочется улыбаться друг другу. И оказывается, можно быть разного мнения, но не обязательно при этом стрелять друг другу в лицо. Можно договориться за одним столом. Важно, чтоб ты жил под открытым небом, важно, чтоб ты жил в обстановке свободы, где разрешено каждому думать так, как он хочет. И петь о том, о чем ему кажется важным в эту минуту. Не так уж давно и мой корабль приплыл сюда. И вот березовая роща, совсем как под Москвой. И дом, очень похожий на мой московский дом. И любимые книги стоят на полках. И любимая музыка. Только в окне – Осло – фьорд. И называется это место Хевик. Норвежцы произносят слова, немножко музыкально их окрашивая, и когда скажешь шоферу в Осло, чтобы он отвез тебя в Хевик, он тебя не поймет. Нужно непременно сказать Хе-вйк , тогда он скажет: «А – а ! Понятно! Хе – вйк ! Сейчас мы вас туда и отвезем!»
Здесь я живу. Я не верю, что можно изгнать, отправит в изгнание литературу. Я не верю, что когда – нибудь немецкую землю покидали Будденброки или доктор Фаустус . Я не верю, что можно было бы когда – нибудь изгнать из Норвегии Пера Гюнта . Нельзя его изгнать!
Посошок бы выпить на дорожку,
Только век, к несчастью, не такой,
Втиснуться б ногою на подножку,
Ухватить бы поручень рукой!
Это вовсе не дом – Храм !
И не просто корабль – «Фрам»!
Эй! Увитые эполетьем
Адмиралы и шкипера!
Ниже головы перед этим
Всем народам и всем столетьям
Даром мужества и добра!
«Фрам» – «Вперед» – назывался корабль Нансена. И вперед устремлялся этот удивительный человек, вперед туда, где беда.
Вам не кажется удивительным, что вот этот первый паспорт, выданный людям, лишенным защиты суда, правосудия, закона, людям – беженцам, так и был назван нансеновский паспорт …
Видите, раздают детям подарки. Так же как, вероятно, раздают их сейчас по всему белому свету Деды Морозы, Санта Клаусы, все праздничные, веселые деды всей земли. Вот они раздают эти подарки маленьким беженцам. Маленьким беженцам из разных стран. И как – то невольно думаешь: «Господи! Да откуда же они взялись, да как же так случилось, что они эти малыши – уже беженцы?!»
Вот эта нетерпимость к чужому мнению, к чужой религии, к чужой расе, эта страшная болезнь века – нетерпимость, несвобода, которая продолжает выдавать себя за свободу, – пожалуй, она и породила эти 14 миллионов беженцев , кочующих сегодня по свету.
Рождает беженцев идеология разных цветов, идеология, выдающая себя за единственно непогрешимую, за единственно правильную. Так начинается беженство.
Свобода или несвобода? – вот в чем вопрос. Но когда задумываешься, то понимаешь , что оказывать помощь – это еще мало . Надо научиться защищать сво боду , пока она есть. Потому что, когда ее отняли, защищать ее, как мы знаем, люди с горьким опытом, очень трудно. Беженцев все больше и больше. И что – то надо сделать, что – то необходимо сделать каждому из нас с тем, чтобы трагедия эта не подошла к порогам домов свободных стран. Мы обязаны остановить эту трагедию. Один мой случайный знакомый, старый беженец из Польши, сказал мне горько и мудро: «Вы знаете, пан Галич, что сейчас самое главное. Самое главное – это что бы еще оставалось, куда бежать …»
На снимке: Александр Галич. Норвегия, 1974 Зима 1973/74 г. Фото Ефима БЕЙЛИНА
—
—
—
— —
—
—