Под таким заголовком увидели читатели “Россию” №31 за 28 июля-3 августа 1993 года. Импульсом к его появлению стала процедура обмена денежных купюр старого, советского образца на новые. Однако этим содержание выпуска не ограничивается. Заслуживает внимания статья на тему Конституции страны, а также публикации корреспондентов ее центральных областей о тенденциях их суверенизации
Цитата недели
– Слышала , Ельцин из отпуска вернулся. -Зачем? -Как, зачем ? Чтобы успеть деньги поменять…
Из разговора в очереди
Проект
Постановление Верховного Совета Российской Федерации
На основании ст. 114 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации, протеста Генерального прокурора России, в связи с нарушением конституционных прав граждан и международных обязательств Российской Федерации Верховный Совет Российской Федерации ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Решение Центрального Банка Российской Федерации об изъятии из обращения Денежных знаков образца 1961 – 1992 годов отменить.
2. Поручить Председателю Подкомиссии по финансовой, денежно – кредитной и инвестиционной политике Комиссии Совета Республики по экономической реформе В.А.Ребрикову изучить условия появления данного решения Центрального Банка Рос сийской Федерации и причастности к этому должностных лиц.
3. Поручить Председателю Совета Республики Верховного Совета Российской Федерации В.С.Соколову в недельный срок подготовить предложения о международно-правовом оформлении использования рубля на территории иностранных государств. В этих целях провести необходимые консультации с полномочными представителями заинтересованных государств.
4. Освободить Председателя Центробанка России В.В.Геращенко от занимаемой должности по его просьбе.
5. Возложить исполнение обязанностей Председателя Центробанка России на первого заместителя Председателя Центробанка России Куликова Валериана Николаевича.
Председатель Верховного Совета Р. И. Хасбулатов
Что будем делать с консерваторией?
Александр ЕВЛАХОВ
Все – таки ошибаются те, кто утверждает, будто средства массовой информации – это четвертая власть. Какая уж там четвертая – выше бери. Стоило в программе «Итоги» сказать о том, что, мол, Президента в очередной раз сильно подставили и теперь уж прежнего рейтинга ему, если он решение Геращенко не отменит, как своих ушей не видать, как срочный обмен купюр с конфискацией тотчас отменили.
Одно жаль: Ельцин намек понял, а народ нет. При коммунистах, бывало, люди все с полуслова понимали, все между строк читали и тут же ориентировались, куда надо бежать. Теперь прямо говорят – не позволит Президент народ обидеть, а народ все равно к сберкассам рванул – то ли и вправду поглупел, то ли в очередь еще с вечера встал и поэтому никакого Киселева с его итогами и прогнозами не видел.
В отличие от политиков. Те все видели и все поняли. Особенно про рейтинг. И теперь соревнование по корректировке решения Центрального банка, судя по всему, поднимется на небывалую высоту. Если Президент отменил его частично – в отношении сроков и сумм, – то парламент может признать его и вовсе недействительным. И если Генеральный прокурор уже заявил протест, то просто страшно подумать, что предпримет Конституционный суд.
О партиях и движениях и говорить нечего. Похоже, в нашей стране только один «враг народа» – Геращенко. Да еще примкнувший к нему Черномырдин.
Гадать остается только об одном: кто окажется проворней? То ли срочно собравшийся Верховный Совет, взяв под защиту народ, призовет к ответу правительство и Центральный банк То ли Президент, опять же от имени народа, обрушит гнев на парламент за плохое руководство подчиненным ему Центральным банком.
И в том, и в другом случае, как говорил М. Жванецкий, «может, что – то в консерватории подправить?» Есть, конечно, и еще один вариант, опять же по Жванецкому: сделать вил, что ничего не произошло. Поезд реформ покатится дальше, и только колеса будут стучать: «Никто – не – виноват, никто – не – виноват…»
Кого хотел сместить Центральный банк?
Борис СЕРГЕЕВ, кандидат экономических наук, член правления Токобанка
Как известно, одним из факторов, который не позволил президенту США Дж. Картеру остаться на второй срок, был категорический отказ федеральной резервной системы стимулировать деловую активность путем понижения учетной ставки. В любой стране Центральный банк влияет и на политику.
Возникает вопрос, какую цель преследовал ЦБ России, принимая решения по сути дела о конфискационной денежной реформе? Как акция экономическая изъятие купюр мало что дает. Хотя в ее оправдание, конечно, могут назвать и борьбу со спекуляцией, и предотвращение денежной интервенции из стран СНГ, и противодействие не платящим налоги коммерческим структурам, оперирующим в основном наличными средствами.
Если же происшедшее рассматривать не изолированно, а в ряду таких событий, как парламентское наступление на приватизацию, отказ ВС принять бюджет , предложенный правительством, поиск коррупционеров исключительно в Кабинете министров, то оно выглядит хорошо отшлифованным звеном в цепи, набрасываемой на реформу. Высшие руководители страны, как всегда, о денежной реформе ничего не знали. Однако есть соответствующие статьи закона, согласно которым Центральный банк подотчетен Верховному Совету.
Так что оправдания типа «не знал», «не ведаю» вряд ли можно признать убедительными. в другой ситуации Конституционный суд, даже не имея текстов указов Президента, приостанавливал их действие. В данном случае нарушены сразу несколько статей Основного Закона, однако Конституционный суд молчит. Молчит и до сих пор, хотя столь ожидаемый Указ Президента, частично отменяющий акцию ЦБ, по большому счету тоже неконституционен, ибо указывать Центральному банку может только Верховный Совет. Премьер – министр В. Черномырдин в телевизионном интервью акцию Центрального банка поддержал. Как здесь не вспомнить один из первых подписанных им актов об установлении предельной рентабельности предприятий. После того как Б. Федоров объяснил пагубность этого решения, оно было отменено. Очевидно, на сей раз, поскольку министр финансов был в США, объяснять было некому.
Сделал дело- гуляй в отпуск
Пока Президент находился на отдыхе, обдумывая детали дальнейшей работы над проектом Конституции, в парламенте позаботились о том, чтобы по возвращении главе государства было чем заняться. По мнению народного депутата Сергея Носовца, последние события в парламенте – фрагменты одного сценария.
-Люди, которые пришли на место разгромленных комитетов по экономической реформе, СМИ, законодательству, сегодня инициируют самые принципиальные решения Верховного Совета. Мазаев и Полозков подготовили те из них, что останавливают приватизацию. Лисин и Комитет по СМИ готовили решение о Федеральном наблюдательном совете. Комитет Исакова уже в последний день сессии на президиуме ВС изложил концепцию процесса конституционной реформы, включающей периодическое обновление половины парламента с ликвидацией съезда к девяносто шестому году.
Затем парламент перешел к вопросу о снятии депутатских полномочий с бывшего члена ВС, ныне первого заместителя председателя правительства. Речь идет, – прокомментировал увиденное депутат И. Збронжко, – об устранении ключевых фигур, – отвечающих за стратегические направления реформ. Делается это просто. И даже если Верховному Совету руками прокуратуры не удастся довести до конца дело по В. Шумейко и М. Полторанину, а лишь вывести их из состояния равновесия, – это уже удача.
Наталья КОПОСОВА
Король умер? Да здравствует…
Владимир ТУМАНОВ, доктор юридических наук. Автор статьи- сотрудник Института государства и и права РАН. Менее чем через шесть месяцев он станет депутатом Госдумы РФ, а впоследствии будет избран судьей Конституционного суда России и его Председателем.
-Чем отличается Конституция от про граммы?- спрашивал товарищ Сталин на VIII чрезвычайном съезде Советов, когда принимали его, сталинскую, Конституцию. И отвечал: – Программа смотрит вперед, рассчитана на преобразования, а Конституция отражает стабильное существование общества …
Отголоски этой формулировки слышны и сегодня. Как?! – восклицают – Сейчас, в переходный период, в такое нестабильное время, когда Россия в кризисе, – и принимать новую Конституцию? Да мировой опыт свидетельствует, что это абсурд … А мировой опыт, кстати, свидетельствует, что на самом деле конституции все без исключения второго поколения, то есть послевоенного времени, были приняты именно в переходные, кризисные периоды. Франция, 1958 год – переход от парламентской республики к президентской, алжирский кризис, парламентский кризис, кризис власти, сильное забастовочное движение … Италия, 1947 год – страна ослаблена и расколота на два лагеря: сторонников республики и приверженцев восстановления монархии … ФРГ, 1949 год – послевоенный упадок и нестабильность, противоречия между отдельными землями и рост их амбиций … И т.д. и т.п.
Конституция это одно из условий, способствующих стабильности, но не ее следствие. Ясно уже, что ныне действующий российский Основной закон – документ иной эпохи (возможно, не такой уж и плохой для своего времени). Ясно, что его «истерзали»: на 185 статей сделано около 340 поправок.
Я отношусь к сторонникам скорейшего принятия Конституции и не разделяю мнения тех, кто утверждает, что лучше было бы принять сейчас некий временный акт, а Конституцию отложить до лучших времен.
Во-первых, как ни парадоксально это может показаться, Конституцию сейчас принять легче, нежели какой – либо временный закон. Ведь есть соответствующие решения II, VI и VIII съездов народных депутатов о необходимости ее принятия … Но, предположим, этот закон все – таки принят. Какая получится правовая картина? У нас будет Декларация прав и свобод человека, этот новый закон и Федеративный договор. В результате Рос сия превращается в федерацию договорную, на чем, собственно, и настаивают сепаратистски настроенные субъекты Федерации. Между тем Россия в отличие от Союза ССР, который был договорной Федерацией, всегда была конституционной федерацией. Все права ее субъектов, будь то республика, область, край, основаны прежде всего и главным образом на Конституции. И федеративный договор – это договор о разграничении компетенции на основе Конституции. «Выбейте» из – под него Конституцию – и Федеративная система разрушится с куда более тяжелыми последствиями, чем те, о которых говорят противники новой Конституции.
С точки зрения Федеративного устройства в ней дается пре красная формула: все субъекты Федерации в отношениях с центром равны между собой.
У нас долгое время господствовала идея асимметричной федерации. Нынешний проект отказывается от нее, и это – большой плюс. Наконец – то появилось и что – то вроде реального разделения властей. У парламента сохраняются довольно сильные позиции по отношению к исполнительной власти: он может отправить в отставку правительство, объявить импичмент Президенту. Но в то же время и законодательная власть уже отвечает за свои действия, так как Президент получает право роспуска одной из палат парламента. Это и есть система сдержек и противовесов.
Конечно же, бросаются в глаза и недостатки. Один из них – сохранение Федеративного договора в качестве составной части Конституции, как это было и в старом Основном Законе. В этом случае неизбежны повторы, возможны разночтения … Вызывает неприятие и другое. Действующая Конституция провозглашает Президента главой исполнительной власти (а не только главой государства). Новый вариант снимает с него эту нагрузку. Кстати говоря, по новой Конституции Президент имеет формально меньше прав. нежели по старой.
Кто глава исполнительной власти? Правительство. Что ж, это, возможно, и решение. Но проект повторяет в отношении правительства примерно то же самое, что и прежняя Конституция. В чем же выражены новые функции правительства и его главы – премьер – министра – в качестве главы исполнитель ной власти?
Итак, проект опубликован. Что дальше? У нас есть два пути принятия новой Конституции, предусмотренные действующим Основным Законом. Во – первых, съезд. Во – вторых, всенародное обсуждение или голосование. Однако нынешнее положение дел таково, что в любом случае Конституцию нужно вы носить на всенародное обсуждение. Хотя бы потому, что в ходе недавнего референдума 66 процентов голосовавших россиян сказали «нет» депутатам, в том числе Верховному Совету и съезду. Предположим, что завтра съезд примет-таки новую Конституцию. Но вполне возможно, что через два года кто – то из противников этой Конституции скажет: она недостаточно легитимна, так как принята органом, против которого проголосовало 66 процентов участников референдума и который, следовательно, не имел на это полного юридического права …
Конечно, парламент должен представить проект Конституции съезду, у которого, в свою очередь, три возможности: 1) Принять проект и вынести на референдум. Сделает ли это съезд? Сомневаюсь. Но некоторые считают, что такая возможность есть. 2) Съезд отклоняет предложенный проект. Это будет означать вторую после референдума открытую конфронтацию высшего законодательного органа страны с общественным мнением. Депутаты не могут не отдавать себе отчет в последствиях этого … 3) Съезд не может ни принять, ни отвергнуть Конституцию, так как не набирает требуемых 2/3 голосов. И здесь есть выход: съезд может одобрить проект в целом, его основные направления (подобно тому, как это было сделано VI съездом в отношении варианта, подготовленного Конституционной комиссией) и вынести на референдум. Таким образом, съезд свою миссию выполнит: выскажет свое мнение о Конституции, но и уйдет от ее принятия, которое, может быть, затруднительно для него. Говорят, проект Конституции построен на компромиссах. Нет, сам по себе он не содержит ни компромиссов, ни антагонизмов. Нам нужен компромисс, чтобы принять его.
Социологи не виноваты
По итогам референдума в Воронежской области оказались не в чести Президент и проводимая им политика. Из пришедших на избирательные участки за Бориса Николаевича отдали голоса менее 50 процентов
B областной прессе представителями демократических сил поднимался вопрос о том, что результаты не соответствуют истинному положению дел – есть факты, которые дают повод кое-кого подозревать в фальсификации. Но тут же партии противоборствующей стороны заявили о наличии факта нарушения правил голосования со стороны демократов. Словом, святостью никто не отличался, хотя в целом грубых нарушений при проведении референдума не было. Проводимые за несколько дней до референдума социологические исследования дали небольшой перевес Президенту по сравнению с реальными результатами. Но социологи здесь ни при чем.
Комментирует ситуацию доцент кафедры социологии и политологии Госуниверситета А. Борискин: – Области Центрального Черноземья типичны для большинства областей России. Преобладает рабочий класс и крестьянство. Когда газета «Известия» публикует экономическое положение населения областей, Воронежская область, как правило, оказывается в числе последних. Люди не видят перспектив в улучшении жизни. Вот это и сыграло свою роль при голосовании. К тому же надо учесть, что под опрос социологов попали и те, которые ответили на вопрос анкеты, а в референдуме участия не приняли. Многое значили последние дни, когда активизировалась пропаганда. Кстати, уверен, что депутатам, парламенту в области здорово помешал приезд Хасбулатова. Визит был частью населения расценен как личная борьба за власть между Ельциным и Хасбулатовым. Так что Руслан Имранович по Воронежу здорово понизил процент популярности депутатского корпуса. Это очень большой дар – вовремя выйти на арену и сказать нужное слово. Вот сейчас в области пик популярности областной администрации А. Ковалева – самое время проводить выборы. Ситуация меняется с каждым днем. Упустит глава администрации момент – социологи будут не виноваты.
Освободители от Москвы. «Парадом» командуют коммунисты
В России пошел процесс суверенизации. Первыми слух о возможном образовании великого княжества пустили области Центрального Черноземья. И вот уже объявили себя республиками Вологодчина и Свердловская область, намеревается стать самостийным и Приморье. Пока теоретический распад России начался не от хорошей жизни – резко обозначилось неравенство между республиками и областями с краями. Назвался республикой – в федеральный фонд налоги платишь не 80 – 90 процентов, а всего лишь 10. Дебаты вокруг новой Конституции еще больше обострили неравенство федеральных субъектов.
На одном из совещаний руководителей ассоциации областей Центрального Черноземья (это Воронежская, Тамбовская, Липецкая, Бел городская, Курская и примкнувшая к ним Орловская) они прикинули свои возможности и поняли, что они- сила! Мощный промышленный потенциал, плодороднейшие земли, могучие залежи полезных ископаемых … Проживем! Но рядом пример Украины. Государство с еще большим потенциалом. Но каково положение сейчас там рассказывать не надо.
Поначалу слухи всячески опровергались. Так, глава администрации Воронежской области А. Ковалев заявил недавно, что о республике и речи быть не может. Все вопросы с Москвой надо решать не таким способом. С ним согласен и председатель областного Совета народных депутатов И. Шабанов: разговоры о республике, конечно, абсурд, но что поделаешь, если обстоятельства, возможно, и вынудят регион на такой шаг. Посетивший Воронеж, столицу Центрального Черноземья, вице – президент России А. Руцкой в принципе поддержал позицию Шабанова – расчленение России смерти подобно, но обстоятельства подводят государство именно к этому.
Жизнь подсказывает, что на изолированной территории никакой «изм» со знаком плюс не построишь. Так, в прошлом году Ковалев издал распоряжение о запрете вывоза сельхозпродукции за пределы области. Правда, жулики как вывозили, так и вывозят, а законопослушники проиграли. Миллионные убытки, например, потерпели картофелеводы. В нынешнем году посевные площади под эту культуру резко снижены.
Но жизнь, однако, ничему не научила. Тот же Ковалев в порядке эксперимента, что ли, вновь издал распоряжение о более плотном закрытии границ области. Организуется комитет по военным делам. Нечто наподобие мини- министерства обороны. Хоть и необъявленная, но чем не республика? На днях в Воронеже состоялось совещание первых секретарей обкомов компартии региона, после которого я с уверенностью могу сказать: не будет республики Центрального Черноземья. Судя по царившему там настроению, лидеры региональных комструктур считают, что начавшийся «парад» областных суверенитетов будет остановлен. Почему? Все очень в просто. На руководящих постах в областных Советах в подавляющем большинстве сидят бывшие коммунисты. Именно они – то и составят ударную силу, способную обеспечить процесс жесткой реставрации унитарного государства.
Эдуард ЕФРЕМОВ
Воронеж
Кому Орел не товарищ?
Алексей КОНДРАТЕНКО
Куда податься Орловской области, расположенной в серединной России? Выход нашелся. По соседству, в Воронеже, осенью 1991 года была создана ассоциация «Черноземье», куда вошла и Орловская область. Цель этого союза при всем многообразии возможных форм сотрудничества одна – объединиться, чтобы помочь друг другу в трудное время. Орел фигурирует в довольно солидных программах ассоциации «Сахар», «Зерно», «Фермер». Есть планы по развитию коноплеводства, которое сто лет назад ставило орловщину на важнейшее место в России и приносило ей миллионы золотых рублей.
Увы, сотрудничество в сфере промышленности и торговли пока не получило достаточной конкретики … Осенью прошлого года Орловская администрация, к примеру, сулила льготы соседним городам при приватизации своих магазинов. Но то ли предприимчивых гостей не обнаружилось, то ли льготы оказались призрачными. Во всяком случае соседи не спешат открывать фирменные магазины. Вместо же реальных товарных потоков и прочих выгод, которые должна была дать ассоциация, мы не так давно узнали весьма любопытную новость. Депутаты Воронежского облсовета высказались за создание Центральной Черноземной республики. Решено созвать совещание представителей региона для обсуждения этого вопроса. Впору только руками развести: при стольких не использованных пока возможностях в экономике, образовании и т.д. на первый план выдвигается, говоря избитыми фраза ми, перекройка границ.
Что это даст Орловщине? Не стоит ли за идеей ЦЧР лишь сиюминутный политический интерес и борьба за финансовую независимость от Москвы? В истории уже был аналог: Центрально – Черноземная область, существовавшая в 30 – е годы. По европейским масштабам, это была громадная административная единица с населением в 12 миллионов человек. ЦЧО позволила сконцентрировать ресурсы для ускоренной индустриализации Воронежа и Липецка, а окраинному Орлу была отведена роль безропотного поставщика сельхозпродукции и рабочей силы на новостройки. Где гарантии, что в проектируемой «республике» область не окажется в просителях, только теперь не у Москвы, а у Воронежа?
Может быть, таким гарантом выступит избранный в апреле главой администрации Егор Строев, бывший первый секретарь обкома и бывший секретарь ЦК КПСС. Недавно он выступил с «тронной речью», в которой очертил стратегию орловской жизни. Самым выгодным вложением капитала Е. Строев считает социальную сферу, которая определяет жизнь людей. В планах – первоочередное выделение средств на строительство больниц, школ (особенно на селе), сооружение дорог и газификация населенных пунктов. В предыдущие два года эти программы были практически заморожены. Теперь же, к примеру, намечено сдать в строй 15 школ (в прошлом году – всего три). Отдельной строкой – укрепление научной и вузовской сферы в Орле.
Второй «кит» губернаторского плана – государственная поддержка аграрного комплекса. Здесь в качестве примера назван Татарстан. Е. Строев считает, что в области пройдена нижняя точка падения – производство мяса и молока ныне ненамного ниже прошлогоднего. А значит, финансовая поддержка хозяйств может дать скорую отдачу. И хотя из областного бюджета уже выделено на это 2 миллиарда рублей, расчет именно на федеральную помощь как компенсацию селу за потери из – за отсутствия ценового паритета с промышленностью.
А вот в промышленности нет единой картины. Если орловские машиностроители как – то держатся на плаву, то у приборостроительных предприятий производство по срав нению с прошлым годом упало в 2 – 2,5 раза. Егор Строев предлагает свое посредничество в поиске богатых и надежных инвесторов, перспективных заказчиков…
Егор Строев призвал всех принять рыночную экономику как неизбежную реальность. И учиться действовать на благо людей в новых условиях. Грозное предупреждение было сделано тем, кто уже вкусил плоды науки и не прочь на этом подзаработать. Так, был назван факт продажи коммерческим структурам полутора тысяч тонн сахара по 60-70 рублей за кг. Или фирма «Орел – авиа», где, по свидетельству ревизоров, были скрыты от учета 70 миллионов рублей и 300 тысяч долларов. Е. Строев признался, что для реализации всех идей необходимо примерно три триллиона рублей, тогда как бюджет даже с учетом индексации не превышает ста миллиардов. А значит, нужен очень взвешенный подход к предпринимаемым действиям, чтобы и не убить в людях надежду, и не заняться прожектами со слишком отдаленной перспективой. Словом, акценты расставлены: продовольствие, социальная сфера, борьба с коррупцией. Не так уж мало для начала …
Орел
— I
—
—
—