Этот заголовок “России” №7(169) за 16-22 февраля 1994 года предшествовал двум главным публикациям номера- редакционным размышлениям о критериях “президентского соответствия” этой должности и анализу экономической ситуации в стране по итогам минувшего года.
Текст ежегодного послания Б. Ельцина, с которым он предполагает обратиться к депутатам Федерального собрания 18 февраля, пока не известен. Но уже ясно: многое в нем будет продиктовано сиюминутными обстоятельствами, необходимостью учитывать противоречивую расстановку политических сил. Политика без компромиссов, конечно, еще не политика. Но и компромиссы, за которыми теряется стратегия, – уже не политика.
Третий. Уже не лишний
Александр ЕВЛАХОВ
Эпоха Б. Ельцина, вне зависимости от того, как к данному факту относиться, заканчивается. Можно, разумеется, сожалеть, что это произошло слишком быстро и политический капитал второго Президента страны (всенародно избранного) оказался растрачен еще быстрее, чем первого (получившего пост из рук Съезда народных депутатов СССР). Однако это ничего не меняет.
Как, впрочем, и то обстоятельство, что досрочные президентские выборы отменены и должны состояться через два года. Мы по собственному опыту знаем: смена главы государства точно так же, как и законодательной власти, в нашей стране происходит в зависимости от созревающих обстоятельств, а не записанных на бумаге сроков.
Произойдет она в 1996 году или раньше, в конечном счете это влияет только на одно – сколько будет длиться затянувшееся межвременье. Впрочем, вряд ли оно продлится долго. Несмотря на только что состоявшиеся парламентские выборы, оживляется процесс партстроительства и перегруппировки сил. Тихо и незаметно начинается работа над законом о президентских выборах. Наиболее проворные чиновники из президентской администрации зондируют почву относительно мест около премьера.
Другие видят путь к самосохранению в укреплении президентской власти. Но ее нельзя укрепить, ни сохраняя в бомжеобразном состоянии без наличия условий для работы парламент, ни направляя депутатам записки о том, что, мол, кворум следует исчислять от общего числа мест, а не от тех, что заполнены. Ведь Президент, напоминающий спикеру парламента о том, что он победил со слишком незначительным перевесом, выглядит ничуть не лучше своего предшественника, попрекавшего его самого тем же при избрании Председателем Верховного Совета. Самое неприятное во всем этом то, что интеллектуальный пар команды, как в прежние времена, уходит в свисток.
Эпоха мозговых штурмов и смелых идей, как ни печально это сознавать, ушла в прошлое. В конце восьмидесятых общество совершило интеллектуальный прорыв в осознании самого себя. В 1990 – м появилась, как к ней ни относись, целостная программа Г. Явлинского «500 дней». С началом реформ рынок идей, едва начав формироваться, иссяк. Жизнь пошла по кругу. Рушится промышленность – зовем в Правительство хозяйственников. Переживаем новый виток инфляции в очередной раз призываем под знамена Е. Гайдара. Поворачиваем реформы «лицом к народу» – на сцену приглашаются Л. Абалкин и С. Шаталин. То же и в политике: конфронтация- военные- компромисс.
18 февраля Президент страны должен обратиться к депутатскому корпусу с посланием. Чем может удивить нас Президент? Очередными заверениями в том, что реформы будут продолжены? Так это мы, слава Богу, слышим не первый год. Констатацией необходимости социально ориентированной экономики? Открытие тоже, признаться, не из великих. Особенно для шахтеров, несколько месяцев подряд не получающих заработную плату. Или, может быть, нас ожидает очередной экспромт относительно создания президентской партии? Это действительно новое слово, поскольку обычно партии создают намеревающиеся стать президентом, но никак не занимающие этот пост.
Единственное чем бы мог Б.ЕЛЬЦИН поразить, – это внесение на рассмотрение Федерального собрания законопроекта о досрочных президентских выборах. Это был бы сильный и заслуживающий уважения ход. Обстоятельства для него вполне созрели. Однако, даже если исходить из реальностей сегодняшнего дня: выборы в 1996 году, – к ним надо готовиться уже теперь. Три года, вместившие два переворота, конфронтацию властей, референдум и выборы, – вполне достаточный урок для общества. Общенациональная проблема не может и не должна быть отдана на откуп демагогам, вещающим от нашего имени, и микроскопическим партиям, никого, кроме себя, не представляющим.
Рассуждения о том, кто конкретно станет следующим Президентом страны, вторичны по отношению к главному – какими качествами должен обладать претендент на эту роль. Если принять во внимание сложившиеся традиции, особенности нынешней ситуации в стране и потребность не допустить драматического исхода событий, то таких требований можно выделить семь.
Первое. Кандидат в Президенты должен обладать опытом практической деятельности. Но не в масштабах отрасли (АПК, промышленность или нефтехимия) , а в одном из регионов. Если даже в США и республиканцы, и демократы отдают предпочтение кандидату, прошедшему «школу губернаторства», то в стране, меняющей общественный строй, это тем более необходимо.
Второе. Его кандидатура должна быть одобрена большинством лидеров региональных элит – глав администраций и президентов субъектов РФ. Только в этом случае мы стабилизируем дезинтеграционные процессы.
Третье. Кандидат должен быть поддержан ключевыми фигурами: президентами крупнейших банков и других финансовых структур капитала.
Четвертое. Ему должны быть присущи черты харизматического лидера («обаятельная раскованность»), не вызывающие вместе с тем стыда по поводу его публичных выступлений и поведения.
Пятое. Поскольку творческая интеллигенция в нашей стране один из источников формирования общественного мнения, эта кандидатура должна быть ею принята.
Шестое. Нам не нужен кандидат из лагеря непримиримой оппозиции. Хватит уже смены вех и поношения предшественников. Более того, желательно, чтобы его кандидатура была одобрена нынешним Президентом, и он сам стал гарантом неприкосновенности Б. Ельцина и его окружения, не замешанного в каких – либо противоправных деяниях.
Седьмое. Эта кандидатура должна быть приемлемой для зарубежья (как ближнего, так и дальнего).
Перечисленные семь пунктов, разумеется, не являются аксиомой, но можно надеяться, что здравомыслящее большинство с ними солидарно. Из региональных ли деров, чьи результаты работы очевидны, а имена на слуху, сегодня могут быть названы, пожалуй, двое нижегородский губернатор Б. Немцов и московский мэр Ю. Лужков. И хотя в пользу первого его возраст и нестоличное происхождение, тем не менее наибольший шанс в нынешней обстановке, безусловно, у Юрия Лужкова.
Дело не только в том, что его формальный рейтинг, согласно опросам общественного мнения, выше. И даже не в большей степени соответствия перечисленным выше семи пунктам (неоппозиционность Ельцину, отношение интеллигенции и то, что основной банковский, финансовый капитал сосредоточен в Москве). Как это ни парадоксально, в глазах массового избирателя столичный мэр будет выглядеть в большей степени «человеком от земли», чем нижегородский губернатор. Что же до напористости и умения держать удар, то равных ему сегодня нет. И если согласиться с тем, что время третьего Президента подходит, то почему бы им не стать гражданину Москвы. Это было бы даже справедливо, поскольку произошло бы впервые за всю нашу историю с 1917 года.
Ситуация в экономике хуже, чем хочется, но лучше, чем бывает
Так считает директор Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей Евгений ЯСИН
-Что удалось и чего не удалось сделать в экономике России в минувшем году? Как вы оцениваете этот год?
– Год нельзя назвать удачным. Инфляцию победить не удалось. Опять обострился кризис неплатежей. Причины – задолженность партнеров из стран СНГ, а также несостоятельность государства, которое не платило по своим бюджетным обязательствам, из начально, впрочем, не соразмеренным с реальными возможностями бюджета. Это отрази лось на платежеспособном спросе и стимулировало дальнейший спад, особенно в промышленности. Но есть и другое измерение – это глубинные процессы, которые шли в течение всего года под влиянием политики нынешнего Правительства. Их ход вселяет определенные надежды.
Прежде всего я назвал бы опыт стабилизации курса рубля. Примечателен сам факт, что в слабой экономике, при падении производства, высокой динамике цен рубль держался на практически неизменном уровне в течение полугода и только сейчас начал падать. Период стабильности курса доказал, что макроэкономическая политика может иметь конкретные, вполне ощутимые результаты. Добавьте к этому сокращение практики выдачи льготных кредитов. Складывается ситуация, при которой на денежном рынке повысился спрос на рубли.
– Чем же вы в таком случае объясните недавнее падение курса рубля?
-Нынешнее падение курса рубля во многом связано с исключением доллара из внутреннего наличного обращения. В дальнейшем, я думаю, вновь наступит стабилизация, поскольку спрос на рубли по – прежнему будет сохраняться. Продолжается процесс выравнивания цен. Он тормозился, деформировался, но тем не менее наши исследования показывают, что многие соотношения цен приобрели разумные пропорции близкие к соотношению мировых цен. В чем позитивный смысл этого факта? Предприятия теперь имеют возможность сравнить свои издержки с мировыми ценами, определить свою конкурентоспособность. Начинает появляться то, чего ранее не было в советской экономике начиная с 20-х годов, а именно: естественные стимулы для повышения эффективности производства. Теперь перед нами встает задача накопления инвестиций. Инвестиции я понимаю широко. Не только как традиционное привлечение средств в капитальное строительство, но и в совершенствование управления, улучшение учета, создание торговых сетей, маркетинг.
– Правительство в лице Виктора Черномырдина все время заявляет о селективной структурной политике. Прежде она понималась как приоритетное развитие отдельных отраслей, традиционно относимых к передовым (электроника, аэрокосмическая промышленность, биотехнология и так далее). Что под селективностью в современной экономической политике России понимаете вы?
– Под селективной структурной политикой я понимаю вложения только по одному – единственному критерию – эффективности. Правительству, конечно, придется выделять средства на определенные отраслевые программы: на конверсию, производство продовольствия, энергетику и так далее. Но в этом случае преследуются не чисто экономические цели. Моя позиция состоит в том, что какая – то часть государственных средств, причем чем больше – тем лучше, должна вкладываться в инвестиционные проекты по принципу: максимум эффекта в кратчайшие сроки. Тогда появятся условия для настоящей финансовой стабилизации, потому что нельзя ее до биться только за счет сокращения расходов.
-А вам не кажется, что над нами по – прежнему довлеет аргументы прежних подходов улучшения в экономике: рост производства, превращение страны из ввозящей в вывозящую продовольствие, активное сальдо внешней торговли. В то же время многие страны процветают и без того, и скорее наоборот, достижение перечисленного отнюдь не гарантирует успешного развития. Понимают ли это в Правительстве?
-Мне кажется, что у большинства членов Правительства, в особенности у отраслевиков, четкого понимания этого нет. Есть привязанность к своей, родной отрасли и желание прежде всего блюсти ее интересы. Что же касается премьер – министра, то думаю, он уже вполне осознал необходимость этих изменений. Как, впрочем, и представители реформаторского крыла в Правительстве, которых осталось не так уж и много. В результате обе тенденции сталкиваются, и мы наблюдаем тяжелый, противоречивый процесс выработки экономической политики.
Какова, на ваш взгляд, роль тех или иных личностей в Правительстве? К примеру, Егор Гайдар, отвечая на вопрос, что изменилось за период между его уходом и приходом в Правительство, ответил: изменилась прежде всего экономическая ситуация – была инфляция 28 процентов в месяц, а теперь – 13 процентов.
– Не могу согласиться с тем, что последние изменения ситуации в экономике напрямую связаны с возвращением Гайдара. Другое дело то, что было сделано тем же Гайдаром в январе 1992 года. Это безусловно был исторический поворот. Несмотря на то, что его еще долго будут ругать, я лично считаю, что его заслуга как инициатора и зачинателя реформ неоспорима.
-Инфляцию многие напрямую связывали с ростом курса доллара. Но, как показал истекший год, они – рубль и доллар прекрасно могут обходиться друг без друга. Дефицит средств не мешает населению вымести в конце года импортную теле – видеотехнику из магазинов, а, например, предприятию «Юганскнефтегаз» – приобрести телевизионный завод в Будапеште. Как объяснить все эти парадоксы?
– Для подавления роста цен нужен гораздо больший комплекс мер, чем для стабилизации курса. Нехватка же денег – явление относительное, как для предприятий, так и для населения. Неравномерность распределения доходов вполне позволяет сочетать благополучие и расточительство одних с прозябанием и бедностью других. «Ютанскнефтегаз» – объединение богатое и вполне может предпочесть вложение капитала в надежное зарубежное предприятие рискованным вложениям в нашу нефтедобычу.
-Проблема богатых и бедных актуальна и в региональном плане, являясь одним из источников центробежных тенденций в Российской Федерации. В докладе вашего института «Регионы России в переходный период отмечалось, что эта тенденция после октябрьских событий может ослабиться, а может и усилиться. Какой из этих двух вариантов сегодня ● преобладает?
– Считаю, что после выборов в Федеральное собрание возможность преодоления центробежных сил в значительной степени упущена.
– Как вы относитесь к утверждению А.Тулеева, что все рычаги власти и ресурсы по – прежнему в распоряжении центра?
– Здесь явное преувеличение. Значительная часть и власти, и ресурсов теперь находится в распоряжении регионов, а возможности центра ограниченны. Но здесь нужно подчеркнуть, что разные регионы находятся в разном положении, и ситуация в Кузбассе, сидящем на дотациях, существенно отлична, к примеру, от ситуации в Ямало-Ненецком округе.
Беседу вел Сергей Колчин
—