Импульсом к появлению этого заголовка в “России” №8 (170) за 23 февраля- 1 марта 1994 года стал День защитника отечества. Что же касается самой фразы, то ее источником стала “Баллада о парашютах” участника войны Михаила Анчарова (1923- 1990)-основателя жанра авторской песни, которого Владимир Высоцкий считал своим учителем.
Парашюты рванулись,
И приняли вес.
Земля колыхнулась едва.
А внизу – дивизии
“Эдельвейс”
И “Мертвая голова”.
Автоматы выли,
Как суки в мороз,
Пистолеты били в упор.
И мертвое солнце
На стропах берез
Мешало вести разговор.
И сказал господь:
– Эй, ключари,
Отворите ворота в сад.
Даю приказ
От зари до зари
В рай пропускать десант…
...Он грешниц любил,
А они его,
И грешником был он сам,
Но где ты святого
Найдешь одного,
Чтобы пошел в десант?..
23 февраля не только праздник защитников Отечества. В этот день свое 65-летие отмечает Патриарх всея Руси Алексий II. Для всех нас это повод еще раз задуматься над судьбой и армии, и церкви. И та и другая сегодня переживают не лучшие времена. Миротворческие усилия церкви в октябре прошлого года провалились. Свое слово сказали пушки … Вряд ли может быть иначе, если власть с одинаковой легкостью зажигает в церкви свечу и надевает камуфляжную форму, если неумелую политику пытаются прикрыть то армией, то церковью.
Сорок дней для Отчизны и для себя
Лидия ТИМОФЕЕВА
От нового парламента российский избиратель жаждал принятия таких законов, которые быстро разрешили бы его от бремени многих проблем и тягот. По этой же причине «сенаторы» и члены Думы должны были с первых ней заняться законопроектами экономического характера: бюджетом, налогами, собственностью, землей, социальными выплатами … Но на деле обе палаты увлеклись другим: обсуждали регламент работы, статус депутата, вопросы материального обеспечения их жизни в Москве, формировали рабочие органы – комитеты, аппараты, регистрировали фракции, выбирали председателей палат и их заместителей.
Спору нет, все это сделать было необходимо. Не определив «правил игры», отправляться по бурному морю российского парламентаризма невозможно. И эти правила обязан знать российский избиратель. Он должен знать, что член Совета Федерации «стоит» столько же, сколько и министр- более 300 тысяч рублей, а содержание одного депутата Думы обходится в 800 тысяч «родимых» в месяц, потому что верхняя палата работает не на профессиональной основе, не постоянно, а нижняя заседает почти беспрерывно. Зато «сенатор» в свое отсутствие в Москве может нанять «аппарат» на общую сумму 80 минимальных зарплат или на 1 млн. 120 тысяч рублей. (Для сравнения заметим, что 1 доллар США в феврале 1994 года стоил порядка 1600 рублей. То есть зарплата депутата была эквивалентна 500 долларам)
Верхняя палата сформирована из людей, символизирующих представительную и исполнительную власть на местах и из 171 требуется 86 голосов для того, чтобы принять постановление или одобрить федеральный закон. Отсюда понятно их стремление быть поближе к «сaмому». Ведь Президент силой данной ему новой Конституции может теперь не только назначать и освобождать своих полномочных представителей, но также регулировать споры между органами госвласти субъектов Федерации, вводить там чрезвычайное и военное положение, от него зависит последнее слово в таких важных вопросах, как сохранение границ, утверждение бюджета, размер налогов. Каждого «сенатора» согревает мысль о том, чтобы как можно лучше отстоять в парламенте интересы своего региона. Не случайно Совет Федерации называют «региональным лобби» или «партией мест». А главным из десяти комитетов, утвержденных. СФ, является Комитет по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике.
В отличие от верхней палаты нижняя – Государственная дума (444 депутата) – сформирована по партийным спискам (225 человек), вошедшим автоматически в восемь фракций правого, левого и центристского спектра и в девятую «беспартийную» депутатскую группу, именуемую «Новой региональной политикой» Впрочем, действует еще две: патриотическая «Российский путь», возглавляемая Cергеем Бабуриным, и либеральная «Союз 12 декабря» , где лидером является Ирина Хакамада, которым для того, чтобы стать фракциями, надо зарегистрировать по 35 своих сторонников. В этом случае им будет предоставлена возможность кооптировать своего человека в Совет Думы – своеобразное «политбюро» нижней палаты, которое заседает каждый понедельник, а также право преимущественного выступления в прениях в отличие от «неорганизованных» депутатов. Многопартийная Дума, несомненно, очень политизирована и партизирована, поскольку состоит частично из бывших депутатов. Она хранит генетическую память о своей «смерти» в октябре 1993-го, имея в качестве права отмщения грозное оружие – инициативу отрешения Президента от должности …
Соблазн поступить так в Думе, где чуть более 200 голосов из 223 решающих принадлежит оппозиции, был очень велик. В конце концов общественная комиссия по расследованию октябрьских событий из числа депутатов была создана, куда вошли и демократы, и коммунисты. Как ни странно, подтолкнул их к ее созданию вполне мирный шаг Президента – вынесение на рассмотрение Думы проекта постановления «Об амнистии в связи с принятием Конституции РФ, одновременно опубликованного в прессе.
Оппозиции показалось, что настало время реабилитировать н тех, кто причастен к событиям 19 – 21 августа 1991 года, 1 мая и 3 – 4 октября 1993-го, а также людей , привлеченных к ответственности за экономические преступления. ЛДПР и КП РФ внесли два альтернативных проекта, которые наравне с президентским бурно обсуждались, но так и не были приняты, возвратившись на рассмотрение комитетов и фракций …
А между тем принятие такого документа означало бы переход Рубикона, разделяющего сегодня людей смертельной ненавистью. Лучше всего суть происходящего объяснил правозащитник, историк Михаил Гефтер сразу после событий 3 – 4 октября: «Раскол, породивший кровь, живуч. Но если кто – то попытается насильно сделать немым этот раскол, обезголосить эту распрю, то это будет страшный промах и даже хуже – преступление. Ибо это означало бы первый спазм гражданской войны превратить в перманентное скрытое ожидание ее, готовности к ней …» Другой правозащитник – Сергей Ковалев из «Выбора России» поддержал идею общественной инспекции, однако выразил сомнение, что, будучи «депутатской», она вряд ли станет достаточно эффективной. «Выборосы» раскололись в голосовании по данному вопросу.
А в это время совершенно ясная идея родилась в головах у сорокалетних политологов из ПРЕС Сергея Шахрая – они предложили целую программу мер политического и экономического характера, которые бы создали почву для общенационального примирения, и только после этого полагают применить акт прощения. Речь идет об установлении моратория на дискредитацию Президента и парламента, на изменение статуса и границ субъектов Федерации, о выплате бес спорных долгов предприятиям и о необходимости трудовым коллективам и профсоюзам воздержаться от забастовок …
Пока это предложение тоже не прошло. Однако в политике важен прецедент. Чтобы приступить наконец к мирному экономическому строительству, надо закопать топор войны, положить цветы на могилы «красных» и «белых». Только после этого, какие бы вопросы ни решались в парламенте, будь то вопрос по. Югославии или о местных выборах, по освещению работы парламента или о бюджете, они перестанут наконец носить острый идеологический характер, а примут форму нормальной парламентской деятельности. Общество жаждет мира, страна устала о этой войны.
HATОвский марш на славянские темы
Рассказывают, что когда госсекретарь США Уоррен Кристофер ознакомил с принятой недавно на экстренной сессии Совета НАТО программой «Партнерство во имя мира» Президента РФ, то Борис Николаевич воскликнул: «Гениально!». А вот польский президент Л. Валенса был совершенно иного мнения. «Где же суть?!» – возмущенно воскликнул он. С победоносной улыбкой воспринял программу американский президент, и с кислой миной на лице встретили ее некоторые бывшие наши «сестры по соцлагерю». Недавно даже министр обороны России генерал армии Павел Грачев вынужден был признать, что «Партнерство» понимается и трактуется неоднозначно.
Чтобы глубже понять направленность, суть, идеологию этого документа, надо прежде всего уяснить, что в Европе идет процесс утверждения нового политического и военного порядка и каждая из бывших соцстран ищет в этом порядке свое место после того, как развалился щит Варшавского Договора. Потеряв одного мощного покровителя, они рвутся в объятия другого. Столкнувшись с резкими расхождениями во взглядах политических и военных руководителей стран бывшего Варшавского Договора по вопросу «получленства» в НАТО, штаб Североатлантического блока стал думать о том, какую же конструкцию своего «нештатного филиала» изобрести, чтобы она хотя бы на время удовлетворяла амбиции и интересы всех претендентов. И чтобы при всем при этом максимальные политические, военные и другие выгоды имел прежде всего сам НАТО. Эти задумки и были реализованы в программе «Партнерство во имя мира», которую остряки уже успели окрестить бархатным ошейником со стальным сердечником.
Программа состоит из 8 глав и имеет три стороны: политическую, военную и организационно – техническую.
Политические аспекты документа представляют собой набор деклараций типа: «члены Североатлантического союза и другие страны, подписавшие этот документ, преисполнены решимости углублять их политические и военные связи, а также способствовать дальнейшему укреплению безопасности в евроатлантическом регионе».
В политических формулировках программы много неконкретности, размытости. Здесь, например, утверждается, что «стабильность и безопасность в североатлантическом регионе могут быть достигнуты только через сотрудничество и совместные действия». Вроде бы все верно. Закавыка принципиальная только в одном – какие именно действия?
Пожалуй, суть документа лучше всего изложена в 3-й статье программы: «… государства, подписавшие этот документ, будут работать в сотрудничестве с НАТО для достижения следующих целей: а ) усиление гласности в области национального планирования и оборонного бюджета; б ) обеспечение демократического контроля над вооруженными силами; в ) поддержание боевой готовности в целях участия в операциях под эгидой ООН и СБСЕ в соответствии с конституционными принципами; г ) развитие военных связей и сотрудничества в сферах общего планирования, обучения и проведения учений … д ) проведение … мероприятий по реорганизации вооруженных сил с тем, чтобы они были более приспособлены к совместным действиям с силами НАТО».
Теперь смотрите сами: «усиление гласности в области национального планирования и военного бюджета» а не демагогия ли это? Ибо то, что замышляет страна в перспективе в области обороны, и сколько она на это готова израсходовать денег – это гостайна, об этом никто и никогда до конца не скажет. Истинный военный бюджет всегда был и будет «секретным оружием» любого государства, в каком бы блоке оно ни состояло.
Идем дальше. «Обеспечение демократического контроля над вооруженными силами» (кстати, многие натовцы в ходе своих выступлений на экстренной сессии в Брюсселе использовали термин «контроль над деятельностью министерств обороны». Сам по себе демократический контроль над вооруженными силами – идея правильная. Но в данный момент этот тезис явно сооружен «под русских». Ведь ни в одной стране, кроме России, эта проблема уже так остро не стоит. Нам как бы ставят условие – решайте ее. Но для начала надо отделить Генштаб от Министерства обороны, сделать министра гражданским лицом. В российском военном ведомстве и Генеральном штабе сегодня считают, что разделение функций сейчас, когда армия находится почти в полном развале, когда нити управления должны быть в твердых руках, – равносильно катастрофе. Эту же опасность, вероятно почувствовал и военный советник Президента России генерал Дмитрий Волкогонов, который в своем интервью «Красной звезде» идею замены военного министра обороны гражданским лицом признал не своевременной.
В программе делается акцент на то, что ее участники будут готовить свои вооруженные силы для миротворческих акций. Американцы хорошо понимают: этим вооруженным силам долго придется бросаться в кострища межнациональных конфликтов (на территории бывшего СССР особенно). «Гениальность» тезиса заключается в том, что российские миротворческие силы, как и вся российская армия, уже не способны контролировать ситуацию, связанную с межнациональными войнами в ряде стран своего ближнего зарубежья.
Уже прошли миротворческие тренировки в Персидском заливе, уже планируются они на территории Польши, уже скоро рев американских танков услышат на Волге. Правда, в российском Министерстве обороны посетовали, что на предстоящие военные маневры не хватает средств.
Положение программы о долгосрочных мероприятиях по реорганизации вооруженных сил участников «Партнерства» говорит о том, что Россия рискует лишиться самостоятельности в этом ключевом для обороноспособности страны вопросе. Это значит, что Россия уже не вольна самостоятельно выбирать модель военной реформы, что командный пункт нашей армии будет находиться в Брюсселе (а точнее в Вашингтоне). Сильная Америка станет еще сильнее. Слабая Россия станет еще слабее.
Владимир ЗНАМЕНСКИЙ
Анатолий ЧУБАЙС: Политик должен уметь все
Говорить с Чубайсом о приватизации, равно как и о политике или экономике, мне не хотелось: уж столько говорено – переговорено. Несмотря на то, что Анатолий Борисович превратился в одну из самых знаменитых политических фигур, нередко мелькает на телеэкране, мы знаем о нем очень мало …
– Анатолий Борисович, политический Олимп, на котором вы сегодня оказались, – это известность, авторитет. Вы приобрели власть, а что потеряли?
– Массу всего хорошего. Я жалею о тех фильмах и спектаклях, которые не удалось посмотреть. Я лишен нормальных человеческих удовольствий, ценность которых понимаешь, лишь потеряв их. Например, я не могу сесть и спокойно прочитать газету мне приносят подборку экономических и политических вырезок, подобранных пресс – службой. Все меньше остается времени на друзей, многие мои приятели вообще остались в Петербурге.
– Хочется спросить: «Не жалеете?»
– Конечно – не жалею. Мне представилась возможность начать с нуля, когда никто не верил в осуществление наших идей. Сегодня я могу выложить на стол любому, даже самому ярому критику, то, что сделано. А сделана простая вещь – приватизация. Для чего? В сущности, для того, чтобы мы, дети наши и внуки не были лишены тех простых человеческих радостей, о которых мы с вами говорили.
– А как относится ваша семья к такой сумасшедшей жизни?
– Я редко вижу своих домашних. Не помню, когда мы говорили с ними не о делах, а просто так: нет ни сил, ни времени окунуться в семейные проблемы … К счастью, упреков я не слышу, наоборот: мне помогают, меня поддерживают дома. Они понимают: не было бы бессонных ночей, нервотрепки, абсолютной погруженности в дела – не было бы и тех результатов, которых мы достигли за последние полтора года. Так, конечно, можно жить год, может, два, три, но жить так долго, постоянно – психологически невозможно. Жизнь человека не может состоять из одной работы – это нелепо.
– Вы довольно давно работаете в Правительстве. Какое у вас было самое яркое событие за это время?
– Снова придется говорить про политику. Апрель 1992 года. Нас свергают на VI Съезде народных депутатов. Мы решили выйти к людям, в толпу, где одна часть кричала: «Да здравствует!», Другая – «Долой!». Охранники Гайдара, увидев разъяренных людей, пытались нас остановить, но Гайдар принял твердое решение, и мы пошли. Может быть, тогда впервые я почувствовал себя политиком, а не просто министром.
– А если про людей: какие встречи вам наиболее запомнились?
Все мое общение происходит на работе, но, знаете, это далеко не самый плохой круг знакомств: как ни крути, каждый из тех, кто за это время поработал в Правительстве – может быть, за редким исключением, – люди очень яркие и неординарные. Наверное, почти о каждом я мог бы сказать многое, но, думаю, вы меня поймете, если я скажу о человеке, которого могу назвать не просто своим единомышленником, но и другом. Я имею в виду покинувшего Правительство Егора Гайдара. Вы знаете, в студенческие годы я много путешествовал- ходил в походы на байдарках – и сейчас мне иногда жаль, что в нашей компании тогда не было Егора. Именно такие люди нами особенно ценились: в экстремальных ситуациях они проявляют надежность, решительность и, что особенно важно, всегда отвечают за свои решения.
-Я недавно подумала, что нами руководят политики, воспитанные на традициях 60 – х годов – музыке «Битлз», песнях Окуджавы и так далее. На ваш взгляд, это хорошо или плохо?
– На мой взгляд, это естественно. Да, я до сих пор помню наизусть песни «Битлз», Окуджавы, Высоцкого. В рок – музыке у меня тоже старомодные вкусы – люблю «Машину времени», «Наутилус Помпилиус, Юрия Шевчука. (В настоящее время Минюстом РФ включены в реестр иностранных агентов). Так что, конечно, я пришел в Правительство с уже сложившейся системой ценностей, собственным пониманием того, что нравственно, а что нет. И был рад, что среди своих ровесников – политиков встретил похожих людей. Однако я бы не стал говорить, что совпадение взглядов или противоречия среди членов Правительства происходят исключительно по принадлежности к тому или иному поколению. Скажем, мне иногда бывает легче договориться с Виктором Степановичем Черномырдиным, чем с Саше Шохиным.
– Меня, как и вас, воспитывали на том, что быть богатым – это безнравственно. Сегодня этот постулат не работает во многом благодаря деятельности Правительства. Вы не ощущаете внутренней раздвоенности?
– Еще совсем недавно большинство родителей внушали детям: твоя задача оказаться там, где хорошо платят и поменьше придется работать. Если не говорили впрямую, то, как правило, подразумевалось. С другой стороны, нас убеждали, что быть богатым стыдно, а торговля – вообще что – то неприличное. Для моей мамы, например, что нибудь продать было то же самое, что Родине изменить. Как – то я сообщил своим родителям, что мой приятель пошел на рынок торговать цветами. Это было для них таким чудовищным потрясением, что мне едва ли не запретили дружить с этим мальчиком. Понятно, что все это и поныне сидит во многих из нас: даже в самые трудные моменты жизни я, например, не смог бы заставить себя пойти торговать, чтобы заработать денег. Хотя сами торговцы лично у меня не вызывают раздражения, я нормально отношусь к тем, кто стремится разбогатеть. Своих собственных детей я учу с презрением относиться не к тем, кто богат, а к бездельникам. Для меня одинаково уважаемы и человек, увлеченный теоретической физикой, и тот, для кого смысл жизни – создание коммерческих фирм.
– Не жалеете, что не сделали научной карьеры?
-Я всегда был такой «странный» ученый. Настоящему человеку науки, как правило, совершенно все равно, к чему приведет процесс научных исследований, что в итоге получится, – его интересует поиск истины сам по себе. У меня голова устроена по – другому. Я не получаю удовольствия от чистой науки – мне всегда казалось, что любая научная задача не более чем инструмент для решения каких – то практических проблем. Я не отрицаю, разумеется, фундаментальную науку, просто мне лично заниматься ею сейчас неинтересно более фундаментальной тем более фундаментальной экономикой и тем более сегодня, когда на наших глазах меняется экономический мир. Недавно мы обсуждали проблемы приватизации петербургского объединения «ЛОМО». Вот настоящее дело! Как изменится жизнь предприятия, жизнь конкретных людей, когда оно из государственного превратится в частное?
Часто ли в вашей жизни бывают поражения например, уходит любимая девушка – И как вы их переносите?
– Всех хоть раз в жизни бросали любимые девушки. Конечно, это плохо, но, как правило, до тех пор, пока не появляется новая любимая девушка. Если же говорить о вещах более серьезных, то я знаю один хороший рецепт – от неудач: любое поражение надо превращать в победу. Я вам приведу пример. Вдруг стал резко снижаться курс ваучера, и нам уже стало казаться, что все может рухнуть. Я объяснил эту ситуацию Президенту вместо взбучки получил от него «карт бланш» на самые радикальные дальнейшие действия Таким образом, мы не только спасли дело, но и двинули его вперед, превратив поражение в победу. Если всерьез заниматься политикой, то нужно знать и уметь все.
Беседу вела Лариса УСОВА
—
—