Этот заголовок “России” №35 (197) за 14-20 сентября 1994 года объединил публикации выпуска по таким темам, как жизнь крестьян с Дмитровском районе Московской области и проблемы религии в нашей стране, структура образовавшейся многопартийности, стажировка руководителя законодательной власти Волгоградской области в Калифорнии и перспектива “холодной войны”
Вычеркнутые из списка
Александр ДРОЗДОВ – главный редактор
B будущем году опять наступим на юбилейные грабли – десять лет перестройке. С чем и, главное, с кем только не разобрались за это время! Приятно и жутко вспомнить. Осталась одна малость – земля (не как твердь, а в прямом смысле почва). Не щелкают по тугим колосьям желтые пули, не рвутся на скотных дворах черные снаряды, не свистит кривая сабля над головой залетного арендатора …
И это верный признак того, что экономическая реформа на селе идет еще очень- очень вяло. Во всяком случае не сравнить ни с нэпом, ни с восстанием Антонова. Поменяли соколики вывески (с «Памяти Ильича» на «Блин горелый») и этому не смог воспрепятствовать даже деятельный идиотизм генерала Руцкого на этапе прозрения. Деревня в ее совхозно- колхозном виде опять прикинулась дурочкой. Только тем и спаслась. К счастью, власть не имеет пока в достатке политической воли, чтобы доразвалить отвратительный соцуклад на земле, а так худо – бедно имеем виды на 85 млн. тонн зерна. Закон над кормилицей пока не властен по причине отсутствия такового.
Чтобы включить механизмы рыночного движения земли, нужно ее оценить. Не получается (оно и понятно, в стране, где не ценится человеческая жизнь, трудно оценивать что – либо). Нет рынка – нет земельного залога и соответственно полноценного кредита, нет настоящего земельного банка. Деньги на нашей землице пока не работают в рост. Под именем льготного сельхозкредита Правительства процветает дотация. Этим гибридом совхозы и колхозы рассчитываются с работниками, потихоньку пуская в распыл свои угодья. Частные (фермерские) хозяйства самые товарные и рентабельные придушены смехотворными закупочными ценами. Как говорится, мне все дорого здесь, ничего мне не дешево тут.
Это не абстрактные рассуждения. Уже четыре года редакция вместе со своим партнером, агропромышленной фирмой «Новая Русь» из Дмитровского района Московской области, не без изумления наблюдает за реформаторскими судорогами минсельхозов и модернизированных агропромов (кстати, 10 сентября славный город Дмитров отпраздновал свое 840-летие, с чем и поздравляем). Владельцы семидесяти гектаров отличной пашни из «Новой Руси» и им подобные в состоянии резко повысить отчетность по капитализации сельского хозяйства. Грамотные крестьяне, они добровольно захотели стать частью саморазвивающейся системы хозяйства. Так ведь и было обещано.
Но спустя четыре года показался не свет в туннеле. Замаячил тупик. Из стартовых денег выжато все, земля родит отменно, и можно еще. Но в ответ на просьбу поддержать они получают добрые советы «специалистов» взяться за что -нибудь поинтереснее пашни. Ну там шампиньоны разводить, ну пиво варить. А огурцы и помидоры, кому они нужны (когда красивше тряхнуть под это дело валютой)? Странные рекомендации людям, которые от роду погрязли в борозде. Им от чистого сердца подсказывают бросьте вы, мужики, это невыгодное занятие. Не доходит. Они незлобиво глядят в сторону совхоза, там свои заморочки. Если они, фермеры, хоть свободные люди, совхозники переживают мучительное недобровольное разрушение и , глядя на вольных земледельцев, бегут от земли как черт от ладана. И те, и другие уже давно сообразили, что реформаторский зуд заколебал деревню до смерти.
Нет в крестьянской душе ничего мистического, но она острее, чем кто бы то ни было, чувствует себя частью Земли. Со словом эволюция у фермеров «Новой Руси» нелады, но и так ясно, что государство должно помочь там, где выгода, спасти там, где совсем каюк, и не мешать там, где идет пока работа. И не суетиться, не обещать и не врать. В конце концов, какая разница, с чьей земли снимается урожай? Или это все- таки принципиальный вопрос для аграрной страны, где в списке самых популярных профессий (президент, охранник, налетчик, финансист) землепашец не значится?
Почти 70 гектаров этой земли в Дмитровском районе принадлежит агропромышленной фирме «Новая Русь». Правда, в самой фирме на сегодняшний день две штатные единицы Николай Михайлович Архипов да Виктор Иванович Ананьев. По случаю уборки урожая весь личный состав был на месте и «доводил до ума» недавно купленный тульский строптивый комбайн. Название машины состояло из аббревиатуры – загадочной, как военная тайна, – «КПР – 2000». И, судя по всему, это приобретение оказалось много запутаннее тамошнего самовара.
Прицепное чудо все же «пошло». Архипов тянул его за своей «Беларусью», как веселую болонку на коротком поводке, – выгуливал круг за кругом. И поскольку время здесь отмеряется не пылью песочных часов, а упругой струей оседающего в грузовик зерна, обед все откладывался. Виктор Ананьев дважды отгружался, благо хранилище свое, и оно рядом, – прежде чем появилась прямо на скошенном поле крестьянская скатерть – самобранка.
Нас пригласили отведать, что Бог послал – совсем не городские молоко, сало, рассыпчатую картошку да хлеб, нарезанный крупными ломтями, точно встревоженный лопатой чернозем.
Беседа за «столом» вертелась вокруг уборки: после ржи предстоит снять ячмень, картофель, овес. Ячмень, похоже, удастся взять центнеров по 30 с гектара. Все бы ничего, да закупочные цены просто грабительские, и Архипов мечтает о своей мини – пекарне от «Дока – хлеб». Кстати, в технико- экономическом расчете заложены также колбасный заводик, теплица, молочно- товарная ферма, свой холодильник, цех по производству биогумуса и, разумеется, строительство крестьянских домов с подворьями.
Редакция газеты «Россия», которая не первый год помогает фермерам, вошла в состав учредителей АО агропромышленной фирмы «Новая Русь». С нашего пятого этажа на улице Правды уже удалось кое – что сделать. Но большое дело требует солидных, терпеливых инвесторов, умеющих усмотреть на финише акции свою ощутимую и полновесную прибыль. …
День, что кормит год, давно уже перевалил за полдень и поскучнел. Легкие облака на своих воздушных ухабах вздрагивали, как белые занавески, которые трогает ветер. Мужики перешли на другое поле, где комбайн старательно утюжил воображаемый квадрат. Мы попрощались и, «пробежав» всего лишь 70 километров, час спустя въезжали в Москву, уже беременную дождем. И когда на ветровом стекле возникли черно – белые штрихи первых нетерпеливых капель, то стало ясно, что краски кончились.
Почем сегодня нетерпение?
Алексей ФРОЛОВ
Давно ли наши деды, дабы потрафить атеистическому безумию, охватившему больную послереволюционную Россию, с наслаждением рушили храмы,- жгли церковную утварь, не пощадив маломальского издревле принятого написания слова Бога с заглавной, прописной буквы. Так Бог был загнан во все выравнивающую, обезличивающую строку …
И вот все как бы возвратилось на круги своя. Даже те печатные органы, которые славились своей антирелигиозной оголтелостью, не упустят сегодня случая бесстыдно козырнуть некогда запретными присловьями во всей их первозданности: «Слава Тебе, Господи…» , « Не приведи Господь » … Да что там, откройте любую газету или журнал, накопаете подобного без труда. Ну а если вспомнить телетрансляцию главных церковных праздников – Пасхи, Рождества, на службе в первых рядах, как правило, ведущие российские политики. Если вспомнить, сколько добра передано православной церкви таможней и спецслужбами. Как безропотно уступают ей музеи свои бесценные, имевшие общекультурное значение экспонаты. Как неукоснительно возвращаются верующим здания и помещения, имеющие когда – то культовое значение, и спешно возводятся часовни и храмы даже в лагерных зонах.
Если вспомнить все это, не покажется странным, что, скажем, в программе посещения премьером Черномырдиным в минувшие выходные Смоленска, значился, помимо Катыни и авиационного завода, и местный храм. Что Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и министр внутренних дел Ерин подписали соглашение о совместных действиях против преступности.
Что начало работы Общественного совета по поддержке воссоздания храма Христа Спасителя благословил не только Алексий II, но и – на гражданский, разумеется, манер – Борис Ельцин.
Яснее ясного, что здесь отнюдь не дань преходящей моде. Не безоглядная попытка возродить российские традиции. Не покаяние. И тем более не чудом в одночасье пробудившееся религиозное чувство, задавленное десятилетиями воинствующего атеизма. Здесь главным и решающим образом – соображение высокой политики, вызванное как минимум серьезной идеологической нуждой.
Хорошо известно, что расставание с коммунистической утопией стоило нам не только освобождения от идеологических пут. По мнению многих авторитетных аналитиков, мы, расставшись с прошлым, фактически оказались в вакууме, ничего – кроме неудобоваримых западных образцов демократии – не предложили народу взамен. Во что верить? Какому богу кланяться? Сумятице не было конца. Ну а свято место пусто не бывает …
Автору этих строк в конце восьмидесятых приходилось достаточно близко наблюдать, как представители западных религиозных течений буквально брали за горло отечественных политиков и идеологов, пытаясь навязать нашему кастрированному обществу свое мировоззрение и прочно обосноваться в опустевшей идеологической нише. Особо отличился пастор Мун, основатель мировой религии. Он предлагал союзному тогда руководству ряд головокружительных проектов (трансконтинентальная шоссейная дорога Токио- Лондон, автогигант в Хабаровском крае). И, видимо гарантией успешного осуществления этих обоюдовыгодных проектов был режим наибольшего благоприятствования для широкой пропаганды муновского вероучения.
Впрочем, каждый из нас легко припомнит недавнее время, когда телевизионные экраны буквально заполонил шустрый западный народец со своими нескончаемыми поучениями и проповедями во имя спасения. В те дни трудно было избавиться от ощущения, что мы переживаем духовную экспансию. И что она чревата окончательной потерей своих собственных корней. Нет уверенности, что при этом всегда присутствовали еще и корыстные мотивы.
Но вот на прошлой неделе одна из газет рассказала о некоей японской секте Аум Сенрике, с которой небесприбыльно сотрудничают канал «2х2» и радиостанция «Маяк» . В частности, подчеркивалось, что «Маяк» за средства секты обновил аппаратуру всех своих студий. В обмен на что? – вопрос риторический. Эта публикация станет одним из катализаторов масштабных следственных действий правоохранительных органов.
В 2016 году Верховный суд РФ вынесет решение “признать “Аум Сенрике” террористической организацией и запретить ее деятельность на территории России”.
Hастораживает, однако, святая простота, с которой на совершенно голубом глазу один из руководителей этих крупнейших электронных СМИ отстаивал безгрешность такого рода сотрудничества. Не потому ли складывается впечатление, что случай этот не единичен. Что экспансия, внешне в России вроде бы приостановленная, ушла вглубь, и ныне преспокойно цветет и пахнет …
И в этой связи трудно как – то по- другому оценить дружное проявление интереса со стороны властей к носительнице традиционной российской религиозности – Православной церкви, которая в стародавние времена как раз и цементировала общество. Вернуть ей, пережившей всякое и мужественно устоявшей против насилия и соблазнов, – не это ли во главе угла? Не понимая, что времени на раскачку здесь в обрез, с трудом соглашаешься с взятыми темпами и манерой идеологического переустройства.
Смешно, когда вчерашний коммунистический иерарх, послушно склонив шею, слушает церковную проповедь со свечой в дрожащей руке. Но когда мы в пожарном порядке пытаемся вернуть церкви утраченное, без чего она не может выполнять свою социальную роль , мы дискредитируем идею. При этом живо напоминая обществу прежние скоропалительные кампании. Ликвидирован, перечеркивая все хорошее в недавнем прошлом, дом культуры МГУ. Немереные средства брошены на воссоздание престижных культовых сооружений в запущенной, захламленной столице. И – подчеркнем еще раз – бешеные темпы (видимо, и такие же деньги при всеобщем – то обнищании!) обещают нам и на строительстве национальной святыни – поверженного храма Христа Спасителя. Строившийся нашими предками около сорока лет, он будет ныне возведен в ударном порядке за три года.
Здесь терпеж и нетерпение говорят сами за себя – податься больше некуда. И уже не до глухого ропота из стана прозападно ориентированных демократов, что, мол, неча отдавать предпочтение православию – Россия многоконфессиональна. Но ведь когда таджикские лидеры не без основания утверждают, что, стоит российским войскам покинуть их республику, моджахеды тут же объявятся в Подмосковье – тут выбирать не приходится. И совершенно ясно, на кого следует ставить в могущей легко стать реальной экспансии уже не идей, а людей под зеленым знаменем. Но ставка в таком деликатном деле, чем бы она ни была вызвана, не должна все же быть по – большевистски прямолинейной, откровенно спекулятивной. Здесь мы имеем дело с тонкой человеческой материей, которая потому часто и рвется, что тонка.
Государственники на коне
Владимир ЛЫСЕНКО, председатель подкомитета Госдумы РФ по развитию федеративных отношений, сопредседатель РПРФ
Партии в нашей стране все больше походят на партии, выражая интересы различных социальных (а зачастую и этнических) групп, аккумулируя их в различные идеологические концепции и политические программы. Один из главных вопросов, который их волнует, проблемы государственного и межнационального согласия.
Можно выделить несколько этапов в развитии партийных воззрений на них. Эти периоды в целом совпадают с основными вехами становления новой Российской Федерации.
1 этап. 12 июня 1990 года – декабрь 1991 года. От принятия 1 Съездом народных депутатов России Декларации о государственном суверенитете РСФСР до распада СССР. Это был период быстрого роста национального самосознания народов, суверенизации автономных республик и областей, усиления центробежных тенденций в стране.
Объединения демократической ориентации («Демократическая Россия», Республиканская партия РФ, СДПР и другие) выступали: за право народов на самоопределение, вплоть до создания независимых государств; за преобразование СССР как унитарного тоталитарного государства в Содружество суверенных государств (Конфедеративный союз) эволюционным путем.
Практическим шагом в этом направлении стало учреждение Демократического конгресса ( ДК ) – объединения 52 демократических и национально – демократических партий и движений из 12 республик СССР , который подготовил проект Договора о содружестве суверенных государств . Он был предложен парламентам союзных республик и Верховному Совету СССР, но, к сожалению, проигнорирован ими. Затем демократы выступили на референдуме 1991 года против голосования за сохранение СССР, ибо видели в этом попытку сохранить советское социалистическое государство на имперской основе. В то же время они поддержали ново – огаревский процесс и с рядом оговорок выступили за подписание нового Союзного договора (кроме группы радикальных демократов во главе с Ю.Афанасьевым, Е.Боннэр, Л.Баткиным). Да, они не были сторонниками развала Союза, но они понимали, что сохранить Союз на паллиативной основе уже не удастся.
Мы осудили применение силы для подавления выступлений национальных движений в Тбилиси, Баку, Вильнюсе, Риге (лозунг «За нашу и вашу победу!» был тогда паролем в любой из республик СССР). Во многом благодаря демократическим процессам в России распад СССР, начавшийся после августовского путча, прошел мирным путем, в отличие от Югославии, где до сих пор льется кровь.
Уже тогда мы видели две стороны медали у национальных движений как в России, так и вне ее: стремление к демократии и реформам и одновременно выпячивание своей национальной исключительности. Мы довольно резко критиковали за это национальных демократов Балтии, Грузии, ряда других республик (в России – «Итифак» и ВТОЦ в Татарстане), но они не прислушивались к нашему мнению. Национальная идея становилась доминирующей.
Российские демократы выступали за мирные , политические методы решения острых конфликтных ситуаций . Осенью 1991 года во многом благодаря съезду движения «Демократическая Россия» был остановлен ввод войск в Чечню, где к этому времени произошла «чеченская революция» … И этот список можно продолжать.
После августовских (1991 года) событий, когда стала очевидной неизбежность распада СССР, в демократическом движении начался раскол. Из него выделились государственники (ДПР Н.Травкина, РХДД В.Аксючица, КДП / ПНС М.Астафьева), которые высказались за сохранение Союза, в том числе и с помощью применения силы. Последние начали быстро сближаться с остатками разгромленной КПСС, которые ратовали за восстановление советского социалистического государства, и набиравшими силу национал – патриотами (ЛДП В.Жириновского, «Русский собор» А.Стерлигова, «Память» Д.Васильева … ), которые выступили с лозунгом восстановления Российской империи в границах 1913 года.
ІІ этап. Декабрь 1991 года – апрель 1992 года. От распада СССР до подписания Федеративного договора. В это время вслед за союзными ряд республик в составе РФ попытались выйти из состава России. Федеративный договор был компромиссом, который временно приостановил эти процессы, но на очень зыбкой договорной основе, ставившей в неравное положение субъекты. Вырисовывалась так называемая асимметричная федерация. На этом этапе коммунисты вместе с национал- патриотами выступили против его заключения. Прозвучали неприкрытые угрозы в адрес республик и российского руководства во главе с Б.Ельциным, которое теперь именовалось не иначе как «оккупационное правительство».
Демократическое движение, напротив, поддержало подписание Федеративного договора как временный акт на пути к конституционной Федерации. В декабре 1991 года был создан Конгресс демократических и национал – демократических сил республик и автономных образований в составе РФ, который немало сделал для консолидации демократических сил в составе РФ, выступавших за сохранение единства Российского государства. В марте 1992 года во время попытки проведения II заседания Конгресса в столице Татарстана Казани участники Конгресса были избиты местными националистами.
ІІІ этап. Апрель 1992 года – декабрь 1993 года. Период от подписания Федеративного договора до принятия новой Конституции был переломным. Изнуряющая борьба между договорной и конституционной Федерацией закончилась в пользу последней с принятием новой Конституции России. Важную роль в изменении общественных настроений в республиках в пользу сохранения единства РФ сыграл ингушско – осетинский конфликт, когда народы убедились, что националистические силы ведут их не к свободе и процветанию, а к братоубийственной войне.
На этом этапе объединенная национал- коммунистическая оппозиция попыталась использовать грузино-абхазский конфликт, ситуацию в Крыму и Приднестровье, в других горячих точках для дестабилизации ситуации на Северном Кавказе, дискредитации российского руководства. Лидеры оппозиции (к примеру, С.Бабурин) в ингушско-осетинском конфликте открыто встали на сторону Северной Осетии, пытаясь разыграть религиозную карту. Неоднократно на словах проигрывался югославский сценарий, в том числе использование за пределами РФ 25 миллионов русских казаков и других военизированных формирований для восстановления империи или по крайней мере возвращения России «ее исконных земель».
IV этап. С декабря 1993 года до настоящего времени. На смену центробежным тенденциям пришли центростремительные. Началось укрепление российской государственности, наполнение конституционных положений о Федерации реальным содержанием. Б.Ельцин однозначно занял позицию государственника. Не случайно в Конституции РФ были закреплены следующие принципиальные положения: о целостности и неприкосновенности территории РФ; о равноправии всех субъектов Федерации; о строительстве и развитии РФ на двух равнозначных принципах – территориальном и национально – территориальном; о суверенитете РФ; субъекты РФ не являются суверенными.
Сегодня среди партий, представленных в Государственной думе РФ, нет разногласий по главному вопросу – сохранению целостности Российского государства. Однако в ответах на вопросы: какими путями, на каких принципах, какими методами позиции сильно различаются.
ЛДПР выступает за переход к губерниям, возврат к унитарному государству. О методах умалчивается, если не считать книги В.Жириновского «Последний бросок на юг». «Русский собор», Русская республиканская партия – за создание Русского государства в составе РФ. Коммунистические организации – за восстановление Советской власти, СССР …
Социал- демократический центр ратует за образование 10 крупных земель на территории РФ, Российский союз «Возрождение» за оформление 50 земель …
«ЯБЛоко» не признает право наций на самоопределение. В качестве механизмов решения национальных проблем ими провозглашаются принципы экстерриториальности, культурно – национальной автономии, местного самоуправления. Предлагается постепенно отказаться от национально – территориального принципа и перейти к территориальному принципу построения государства.
«Выбор России» категорически не приемлет сепаратизм, в какой бы упаковке он ни преподносился, считает угрозу растаскивания России самым серьезным вызовом, на который готов ответить. Право наций на самоопределение теперь сохраняется только в рамках РФ. В проекте Программы даже тезис о том, что в отличие от СССР «Российская Федерация моноэтничная страна, в ней преобладают русские». Правда, в окончательном варианте это положение исчезло.
Республиканская партия РФ выступает за развитие России на двух базовых принципах (территориальном и национально – территориальном при равноправии субъектов Федерации), считает допустимым (временно) особый статус для Татарстана и Чечни. Полагает наиболее перспективной формой развития и интеграции субъектов РФ региональные экономические ассоциации как естественные, а не навязываемые сверху механизмы сотрудничества. Жестко выступает за скорейшее приведение конституционно – правовых актов субъектов Федерации в соответствие с Конституцией РФ. Предлагает программу развертывания культурно – национальной автономии, развития местного самоуправления, дальнейшую децентрализацию системы управления.
ПРЕС выступает за переход к территориальной форме построения России, за асимметричную Федерацию. За заключение договора, аналогичного договору с Татарстаном, между всеми субъектами Федерации и федеральным центром. ПРЕС отстаивает сохранение Федеративного договора. Таким образом, позиция демократических партий стала значительно более государственнической, чем ранее. Можно говорить об определенном сближении позиций правых, левых и центра по этому ключевому вопросу для нашего Отечества.
Учиться в Америке
Один из летних месяцев председатель волгоградской областной думы Леонид Семергей провел в американском штате Калифорния Не в качестве туриста. По приглашению общественного Центра гражданских инициатив в Америке он … учился. Не за партой, а подробно знакомясь с тамошней системой представительной и исполнительной власти.
– Леонид Васильевич, я знаю, что вы впервые посетили Соединенные Штаты. Каковы впечатления?
– Более всего на меня произвела впечатление высокая активность американцев особенно из сферы бизнеса. Они сами готовят тексты проектов законов, лоббируют их в городских органах, в штате. Должность лоббиста официально узаконена. И вот различные организации, скажем, объединение предпринимателей, через него лоббируют свои интересы. Что еще поразило – высокая степень самоорганизации. Наши, особенно директорский корпус, тоже активно идут на контакты с властью, но контакты иного рода. Надо, мол, собраться, поговорить. Собираемся, говорим, но сценарий разговоров один: анализ главы администрации экономической ситуации в области, затем резкие выступления директоров по двум болевым для всех вопросам – а ) налоговая система непосильна и б ) проблема неплатежей. Реальных предложений нет. А почему не так: группа директоров завода одной отрасли предлагает принять такой – то областной закон, они же готовят и проект? И между прочим доказывают преимущества области от принятия этого закона. Но пока это только мечты, все мы привыкли к кураторству обкомов. Кстати, я привел пример с лоббированием, но ведь объединения бизнесменов, промышленников еще и учат будущие свои кадры, совместно занимаются рекламой, менеджментом, планируют и реализуют собственные крупные проекты. Это может быть прокладка транспортных артерий к новым индустриальным районам с целью их быстрого развития, открытие сети развлекательных учреждений и многое другое. Вроде и в корыстных целях, но корысть эта полезна и обществу. Кто же против нее станет выступать?
– Насколько я знаю, в США каждая территория, от графства и выше, имеет свои законы. Для нас просто невероятно, что законодательные акты разных уровней практически не пересекаются и не создают юридической путаницы, как им это удается?
– Разгадка предельно проста: все законодатели четко понимают, что они могут, а что нет.
– Можно ли что – то из вашего «американского блокнота» использовать в нашей практике?
– Город в США имеет свою хартию – свой устав, который определяет его права. И полную самостоятельность в решении всех муниципальных вопросов. Конструкция городской власти у них весьма проста и может быть реализована у нас уже сегодня. Небольшой выборный совет, в маленьких городах – не освобожденный, заседающий вечерами, по выходным дням. И нанимаемый этим советом на контрактной основе профессиональный управляющий городом. Это ответ сразу почти на все вопросы, которые мы себе задаем из сферы местного самоуправления. И главное – способ избрания, срок работы совета, порядок смещения или досрочного отзыва его членов и мэра определяет население каждого отдельного города. И в каждом городе своя модель. Так население решило, так ему, а не в Вашингтоне, виднее.
– А если волгоградская областная дума заложит эти положения в свой закон о местном самоуправлении, а Федеральное же собрание вот – вот примет аналогичный российский документ и, как уже бывало, некоторые принципы разойдутся?
– Во – первых, насчет «вот – вот» у меня есть сомнения, а во – вторых, я уверен, что федеральный закон оставит значительную свободу субъектам Федерации в определении важнейших вопросов. Коли что – то и не состыкуется, наш закон всегда может быть подкорректирован. Областной закон в свою очередь предоставит широкое поле деятельности городам и территориям. Только так и должно быть.
– Чисто американский вариант?
– Я бы сказал, вариант здравого смысла.
– · Леонид Васильевич, а что, к вашему сожалению, нельзя перенести на нашу не благодатную правовую почву ,
– Многое из практики муниципального управления мне понравилось, но, я думаю, у нас применено это будет не скоро. Допустим, сочетание централизации с определенной опорой на частника. Вот, скажем, уборка мусора в городе. Подряд на эту работу на конкурсной основе отдается одной из частных компаний. У нас же есть монополист, и сегодня наладить такую, как в США, систему нам вряд ли удастся. В крупных городах в одних руках, как правило, находится весь муниципальный транспорт. Отсюда состыковка расписаний, единая тарифная политика, выбор маршрутов. У нас же получается, как в басне Крылова – каждый тащит на себя, а на нужды населения, это далеко не всегда ориентировано.
Ваши коллеги – депутаты в России и Соединенных Штатах – что общего между ними и есть ли серьезные различия?
– Депутатский корпус, и наш, и американский, мало чем отличается друг от друга . Это свободно избранные люди, и никто ни у них, ни у нас не подбирает представительные органы по разнарядке. Что касается комплектования муниципальных служб, то там система только контрактная. Этого у нас нет. А чтобы к ней перейти, наверное, надо для начала принять закон о государственной службе. У нас же пока в основном действует система протекционизма, подбора кадров по принципу знакомства, порой даже кумовства … Коли нет другой, работает эта. Полезное это дело – учиться друг у друга. И вдвойне ценное, если новые знания воплощаются в новые деяния
Беседу вел Михаил ВЕРЖБА
«Холодной войны» не было, но она может начаться
Илья РОЙТМАН, президент Института политики и международных отношений
Без серьезного научного анализа ответ на вопрос о том, что же произошло в нашей стране сегодня, невозможен. Все оценки ситуации сводятся, с легкой подачи средств массовой информации, к субъективной трактовке событий: если Гайдар сделает так, то Президент поступит этак, если Жириновский чихнет здесь, то отзовется это там. Мне, как профессионалу в политике много лет занимающемуся партстроительством (ДПР), разработкой новой идеологии, составлением всевозможных программ и экспертиз, смотреть на все это грустно.
Хотим мы этого или не хотим, но политический процесс развивается по определенным законам. Мы до сих пор не осознали, что процесс, который мы переживали с 1989 года по октябрь 1993-го – еще одна великая российская революция конца ХХ века вобрала в себя закономерности, которые были нам знакомы, но которым мы не придали значения. К примеру, на последнем этапе революции мы были свидетелями нормального двоевластия и все закончилось так, как должно было закончиться. К нашему счастью, малой кровью. А сама схватка ограничилась пределами Садового кольца в отличие от революций начала века, охвативших всю Россию.
Итогом революционных преобразований стала политическая система. А мы все сидели и ждали согласно плохо выученным урокам марксизма- ленинизма когда же изменится базис – экономика.
Да ничего подобного! На самом деле в первую очередь и быстрее всего меняются устаревшие политические институты и отношения, а уже потом идет экономическая реформа, а еще дальше меняются и преобразуются общественные отношения.
Задача сегодняшнего дня – развивать эту новую политическую систему, у которой много еще несовершенств, связывая ее с экономическими преобразованиями, которые соответствовали бы этой новой политической культуре.
Идет нормальный закономерный общественный процесс, и я никаких эксцессов впереди не вижу. Ни осенью, ни весной народ не поднимется, потому что его психологическая адаптация к новым условиям уже произошла. Приятно, конечно, надеяться на государство, но мы тем не менее всегда рассчитывали только на себя, прекрасно зная, что если сам о себе не позаботишься, то государство сможет сделать это только в очень малой степени. Тем не менее среди главных вопросов сегодня восстановить систему социального обеспечения, которая была одной из лучших в мире и дала пищу для размышления правительствам многих стран.
Некоторые мои коллеги ломают копья над тем, чтобы определить, какая же политическая система, какой политический режим установились в России. Зря. Беда наша состоит в том, что мы вместе со своей социально – философской мыслью застряли где – то на пороге между ХІХ и ХХ веками и не хотим смотреть дальше. Между тем мировая философия ушла далеко вперед, появились новые теории общественного развития. Далеко ходить не надо – у Ильи Пригожина одна теория синергетики чего стоит … В результате мы все еще крутимся вокруг «капитализмов» и «социализмов». На самом деле современная тенденция развития идет к нивелированию «измов», к созданию систем возможных регуляторов, к обкатке всевозможных технологий управления и согласования различных интересов….
И весь мир сегодня занимается вопросами гуманитаризации общества Лозунг «общество развитых возможностей», означающий, что все должны быть сыты, уже мало удовлетворяет людей. Человек, конечно, доволен, когда он сыт, но тут же его начинают мучать иные потребности из внутренней духовной сферы. А Россия часть остального мира, и волей- неволей она стремится соответствовать той модели общества, которая более всего импонирует большинству человечества. Однако при всей похожести обществ в Америке, Японии, Франции, Германии они имеют и свои индивидуальные особенности. Имеем их и мы. После шараханья от лозунгов «Вперед к Америке!», «Назад к истокам до 1917 года» до «опоры на собственные силы», «Россия – IѴ Рим», мы наконец принялись думать самостоятельно. Почему бы нам, к примеру, не учитывать коллективный потенциал нашего народа, как делают это японцы?
Вопрос номер один в политической сфере – создание новой идеологии. Западная основа нам не подходит, у нас другой ценностный стереотип, другой культурный ценз, другое отношение к религиям. Мы всегда были христианско- мусульманской страной и умело сочетали в своей духовной жизни эти особенности. Политики сегодня выпячивают одну конфессию – православное христианство, это чудовищная вещь в стране, где живет большое количество мусульман.
После того как произошла политическая революция, настал черед революции духовной. И я думаю, что главенствующее место здесь должна занять идеология консерватизма, сердцевиной которой являются нравственные начала человеческой жизни. По большому счету сегодня расклад политических сил такой: радикалы и консерваторы. Радикалы «Демвыбор России», «Демократическая Россия», ВКПБ, «Трудовая Россия» … Консерваторы – это весь спектр: от социал- демократов в КП РФ Г.Зюганова до РДДР Г.Попова. Для радикалов важно втиснуться в некую схему и если что – то происходит не так, то громко выкрикнуть: «Россия, ты одурела!» Но почему, собственно, она одурела, если не только в декабре, но еще в апреле многие люди проголосовали за переизбрание и Президента, и парламента. 37 и 32 миллиона это цифры одного порядка. И уже тогда было очевидно, что преимуществом демрадикалы не обладают. И надо было не требовать пересмотреть условия голосования на референдуме и не бороться за «чистоту» комментария его результатов, а делать выводы в своей практической политике.
Идет серьезная перегруппировка партийно- политических сил, которые стремятся объединиться в новые блоки с единомышленниками. Летом был провозглашен, к примеру, Объединенный Демократический Центр (ОДЦ), который вобрал в себя такие региональные отделения партий, как ПРЕС, РСДНП, ДПР, ДВР, РДДР, и другие. Упор в этом блоке будет делаться на регионы, а не на лидеров – харизматиков. И одной из основных задач станет создание системы подготовки и обучения будущих депутатов, доверенных лиц, работников избирательных штабов. Короче, идет новая политическая волна, которая создает иные организационные формы деятельности политических сил, выдвинет новых лидеров, способных договариваться друг с другом, получить доверие у широкого круга избирателей.
Что касается самих выборов, вернее, проблемы переноса сроков действия нынешнего Президента и парламента, то она мне кажется надуманной. Если встанет вопрос о том, кто: Ельцин или Жириновский, то Зюганов и его сторонники в этой ситуации проголосуют за Бориса Николаевича. Уверен. А дестабилизировать правовой процесс такими переносами можно запросто.
Теперь несколько слов о месте России в мире. К огромному сожалению современного сообщества, произошла очень печальная вещь. Советский народ, не очень любивший свое руководство, не был подвержен психологии «холодной войны», а если и был, то давно от нее избавился. Отказ от «холодной войны» на уровне высшего эшелона власти ничего не изменил в сознании большинства людей. Но зато произошло другое. Открыв дверь в Европу и за океан, бывшие советские граждане увидели, что там на них смотрят враждебно. Об этом и фильмы, которые в большом количестве появились на нашем телевидении. Звериное мурло советских в исполнении американских актеров, боюсь, заставит людей пересмотреть свои взгляды. Растет волна антиамериканских настроений, не нравится людям и снобизм немцев, одержавших над нами главную победу – экономическую. Об этом стоит задуматься политикам в России и за рубежом. Я с оптимизмом смотрю на будущее. Россия встанет с колен, заставит о себе говорить с уважением.