27.12.2012

Владимира Ивановича Якунина мы больше знаем, как Президента «Российских железных дорог». В лучшем случае ещё и как общественного деятеля. Значительно меньше – о его образовательной и просветительской деятельности в качестве активного участника научного сообщества, доктора политологии, заведующего кафедрой государственной политики Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Беседу вел главный редактор журнала Александр Евлахов

 

– Владимир Иванович, в последнее время, в том числе на заседании попечительского совета Русского географического общества в диалоге с В.В.Путиным Вы с большой тревогой поднимали проблему просвещения граждан. Озабоченность его состоянием звучала и у нас на недавней конференции в Госдуме РФ, посвященной 65-летию Общества «Знание».  Что бы вы определили в этой проблеме в качестве главной болевой точки?

– В этом разговоре я затронул две  как вы выразились «болевых точки» – в широком смысле просвещение и в более узком – патриотическое воспитание.. Гражданин России – это не тот кто только  говорит  по-русски и громко заявляет о своей национальной принадлежности. Это человек, который знает многогранную и очень драматичную историю своей страны, понимает её место в мировой цивилизации. Он должен обладать всей суммой современных знаний и представлений и быть готовым взять на себя ответственность за будущее большой и малой Родины.  

– За 20 лет своего существования созданный Вами фонд Андрея Первозванного стал влиятельной общественной организацией. Основа его деятельности – пробуждение в человеке духовных основ, сохранение исторической, культурной и духовно-нравственной преемственности поколений страны.  Это с одной стороны. С другой – отстаивание идеи открытости миру, чему служат ставшие традиционными встречи-диалоги цивилизаций на греческом острове Родос. Как Вы выстраиваете приоритеты?

– Историческая преемственность и открытость миру это два неотъемлемых принципа работы Фонда Андрея Первозванного и Центра национальной славы. Сохранению исторической памяти и преемственности поколений посвящены такие проекты наших Фондов, как принесение в Россию великих христианских святынь, открытие надвратных икон Московского Кремля, возрождение храмов и монастырей, увековечивание наших великих предков. В этом году мы проводили ряд мероприятий, посвященных 1150-летию российской государственности. Ключевым событием стала сентябрьская конференция в Великом Новгороде, где обсуждались вопросы, связанные с историческими вызовами, с которыми сталкивалась наша страна в разные эпохи. Отдельно необходимо отметить работу наших фондов в рамках программы «Святость материнства». Актуализация в общественном сознании ценности традиционной многодетной семьи – это единственный способ сохранить наше  государство  в современных географических границах и в традиционном этно-конфессиональном составе. По данным экспертов, сегодня доля семей с тремя и более детей составляет около 5 процентов, а для простого воспроизводства общества необходимо, чтобы многодетных семей было 50 процентов. Большую работу мы ведем с молодежью – это регулярные молодёжные лагеря, конференции, экспедиции, труднические поездки.    Россия и сегодня способна помочь найти ответы на многие животрепещущие вопросы, которые определяют облик современного мира, в том числе и такие болезненные, как межрелигиозный диалог. Именно из понимания этого в 2002 году появился Мировой общественный форум  «Диалог цивилизаций» как инициатива общественных деятелей России, а также Греции и Индии. Форум постепенно развился в международное движение со штаб-квартирой в Вене. Для жителей стран Западной Европы проекты Фондов представляют интерес ещё и потому, что они напоминают об общих для всей европейской цивилизации христианских корнях, о которых сегодня все реже можно услышать в секуляризированном информационном пространстве.

– Можно ли утверждать, что « Диалог цивилизаций» за 10 лет существования расширил своё влияние?

– Безусловно. О его признании говорит, в частности подписанный нами недавно в Париже меморандум о сотрудничестве с ЮНЕСКО. Эта организация, как известно, объединяет 195 государств в качестве полноправных членов и ещё 8 стран в статусе ассоциированных участников. В системе ООН ей принадлежит роль главного хранителя мирового культурного наследия. Эпоха глобализации требует развития системы образования, учитывающей культурное многообразие человеческого сообщества. Эта образовательная концепция, разработанная нами, теперь найдет отражение в стратегическом плане развития ЮНЕСКО на 2013-2021 годы, ключевыми пунктами которого являются молодежная политика и проекты в сфере образования.

– В настоящее время принято ставить знак равенства между просвещением и образованием и возлагать эту функцию на действующую систему образования. Правомерно ли это с Вашей точки зрения?

 – Этот знак равенства имеет свою историю. Если Вы помните, в XIX веке в Российской империи было Министерство просвещения, на которое возлагались функции руководства образованием. В советскую эпоху уже в 1917 году был создан возглавлявшийся А. Луначарским наркомат просвещения. Тогда это понятие стало  даже более широким,чем образование и его ключевой задачей была выдвинута всеобщая борьба с неграмотностью. Позднее просвещение приобрело идеологическую окраску, однако было одновременно инструментом распространения среди населения научных и технических знаний. Это лекции по биологии, астрономии и медицине, о научных открытиях и окружающем мире, выступления писателей и режиссеров, популярных актеров театра и кино, которые по путёвкам общества «Знание» выезжали в самые отдаленные регионы. В постсоветский период, как это произошло и в других сферах, вместе с идеологией из государственной политики исчезло и просвещение. Сегодня есть определённые подвижки. Серьёзным интеллектуальным явлением стал телеканал «Культура» с просветительской передачей  «Академия» и научно-популярными циклами. Безусловным достижением является и появление год назад специального канала «Просвещение». Но этого, конечно, не достаточно.

– Как Вы знаете, в настоящий момент российское законодательство не отражает предмет просветительской деятельности. Не считаете ли Вы, что настало время для возвращения этих понятий в правовое поле, а может быть и для принятия специального закона «О просветительской деятельности» в интересах как населения страны, так и государства?

– На мой взгляд, если просвещение населения является для государства важным, а я убеждён, что это так, то оно, конечно, должно быть отражено и в законодательстве. В какой форме – отдельного закона или специальных разделов в законах уже действующих – обсуждать не готов. Однако возвратить просвещение в правовое поле безусловно необходимо.

– Просветительство в нашей стране имеет давние традиции, заложенные, в том числе, М.В.Ломоносовым, 300-летие которого мы недавно отметили. А каким, по Вашему мнению, оно должно быть, особенно в молодежной среде, в нынешний век высоких технологий? Какие функции выполняет современное просветительство? Кто может выполнять эти функции на постоянной основе?

– Думаю, что здесь надо идти от потребностей общества и государства. У нас неуклонно растёт количество пожилых людей. Многие из них просто не в состоянии ориентироваться в быстро меняющемся мире – не владеют азами компьютерной грамотности, не знают своих прав, не представляют, куда обратиться со своими жизненно важными проблемами. Кто им должен помочь? Конечно, просветительские организации, которым эти функции должны быть делегированы государством. Другой полюс – молодёжь. Я не согласен с утверждением, что она хуже, чем была прежде. Не так давно ( я об этом писал в своём блоге) студент Челябинского института путей сообщения Павел Рогожин спас людей из тонущей маршрутки и скромно исчез с места происшествия. Таких случаев великое множество. Проблема в другом – помочь молодёжи сориентироваться в огромном и не всегда объективном информационном пространстве. Для этого нужны увлекательные просветительские программы, в том числе с использованием современных IT-технологий. Хорошо, что в Политехническом музее наконец-то создан детский познавательный лекторий. Плохо, что только теперь, когда музей собираются закрывать на реконструкцию. Хорошо, что в российском интернет – пространстве появляются популярные просветительские проекты для взрослых вроде вашего журнала «Новые Знания». Плохо, что в общем объёме доля таких ресурсов ничтожна.

– Ваши взгляды и Ваши выводы, как учёного и как общественного деятеля, мне кажется, очень сложно встраивать в привычную систему координат. Наглядный тому пример Ваша недавняя статья «Новый мировой класс – вызов для человечества» в журнале «Свободная мысль». Давая панорамную характеристику этому новому классу, отмечая его интернациональный глобалистский  характер, вы пишете: « Когда некоторые пытаются возложить на администрацию США полную ответственность за разразившийся в 2008 году системный кризис современного мироустройства, они преувеличивают ответственность государственной системы США». Этот вывод выпадает из ставшего сегодня у нас модой тренда антиамериканских настроений.

-Этот вывод продиктован анализом происходящего. Соединенные Штаты Америки сами являются заложниками нового мирового класса. Если ему будет выгодно, то США он может когда-нибудь «пожертвовать». Исторически мировой финансовый центр уже не единожды дрейфовал по миру: из Венеции – в Голландию, из Голландии – в Англию, из Англии – в Северную Америку. Этот путь, без всякой конспирологии, был достаточно подробно описан Фернаном Броделем. Нет никакой гарантии, что новая геофинансовая реконфигурация не произойдет уже в обозримом будущем. Об интернациональном характере нового мирового класса можно получить представление, воспользовавшись данными списка долларовых миллиардеров журнала «ФОРБС». Представленные в нём богатейшие люди планеты распределены по 56 странам. Половина этих стран – вне традиционных границ западной цивилизации.

– Ключевой целью этого класса Вы называете безоговорочное торжество мира потребительства. А что плохого в росте уровня потребления современного человека? В конечном счёте, потребительский рост индикатор развития.

– Это не очевидно на первый взгляд, но рост потребления не может выступать постоянным фактором развития. В истории не редки провалы и даже катастрофы в условиях модели линейного роста потребления. Много раз по одной и той же схеме повторялся алгоритм развития и гибели цивилизационных систем  в периоды доминирования именно потребительских ценностей. На стадии возникновения великих государств духовная компонента мотивации деятельности и развития общества и государства всегда преобладала над материальной. Выдвигалась новая ценностно-мировоззренческая парадигма. Духовное развитие тянуло за собой развитие материальное. Обратное соотношение не наблюдалось никогда. С разоблачением общества потребления выступали выдающиеся мыслители, представляющие разные цивилизации и религиозные конфессии. Как опасная форма радикального капитализма характеризуется он, в частности, в знаменитой энциклике Иоанна Павла II «Centesimus Annus». Сопредседатель Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» футуролог Джагдиш Капур жёстко противопоставлял вызов глобального потребительства идеалам гуманизма.

– В лекции «Проблемы современного развития : необходимость диалога», прочитанной Вами  на философском факультете Санкт-Петербургского  университета, Вы утверждаете : «Каждая цивилизация стремиться отстоять собственную идентичность и убедить других в её истине, достижениях и преимуществах. Основной формой взаимодействия является «конфронтационный диалог », в котором его участники конструируют собственные модели и тенденции глобализации». Этот «конфронтационный диалог» Вы предлагаете заменить диалогом, основанном на взаимном признании «ИНОГО» мира, сообщества, цивилизации, человека, в качестве носителя истины  общечеловеческой сущности и общечеловеческого естества. С этим нельзя не согласиться. Однако в составе каждой цивилизации объединены носители разных, порой исключающих друг друга ценностей – сторонники мусульманского и светского устройства в Египте, традиционных и «западных» ценностей в России.

– На мой взгляд то, о чём вы говорите, не препятствует межцивилизационному  диалогу, а скорее обогащает его, показывая, что даже отдельная цивилизация – это « сообщество иных ». Поэтому диалог цивилизаций в нашем понимании – это не диалог между государствами, защищающими цели, которые формулируют правящие элиты.  Такой диалог и так осуществляется на площадке ООН. Диалог цивилизаций возможен только среди носителей цивилизационных признаков, которыми являются индивидуумы и созданные ими общественные организации.

– В книге «Непрерывное образование в контексте модернизации», недавно изданной нашими коллегами-социологами академиком М.К.Горшковым и профессором Г.А.Ключаревым в числе неблагоприятных трендов называются утрата способности к поддержанию межпоколенческого диалога и сохранению единого культурного пространства. Согласны ли Вы, что только изменив этот вектор развития можно добиться результатов в патриотическом воспитании? Если да, то как это сделать и в чем здесь должна быть роль просветительских организаций?

– Единое культурное пространство воспроизводит себя через непрерывность истории и посредством таких социальных механизмов, как воспитание и образование. Диалог между поколениями – это существенная часть воспитательного процесса, именно открытый и внимательный разговор позволяет эффективно передавать морально-этические нормы и формировать адекватное, взрослое видение ценностей и жизненных приоритетов у молодёжи. Естественно такой диалог между поколениями необходим, и я соглашусь с тем, что поддерживать и развивать его – это задача не только для государственных образовательных институтов, но и в первую очередь для общественных просветительских организаций. И это не ограничивается только патриотическим воспитанием, это задача воспитания ответственного и грамотного гражданина, который не только знает свою историю,культуру и язык, но умеет различать справедливость и несправедливость, способен уважать и воспринимать иные мнения и точки зрения. В этом отношении роль просветительских организаций может заключаться в предоставлении молодёжи достойных собеседников из старшего поколения, в поддержке образовательных молодёжных форумов, на которых предоставляется свобода выбора и управления самим молодым людям, в трансляции ценностных моделей различных культур и традиций через просветительские проекты в средствах массовой информации. Это поле деятельности безгранично.

  И, поскольку наш разговор проходит в последние дни 2012 года, я хотел бы поздравить с Новым Годом и предстоящим Рождеством всех кто вовлечён в процесс просвещения наших граждан, их непрерывного образования – ученых, преподавателей, настоящих подвижников благородного дела, начатого великим сыном России М.В. Ломоносовым. В их числе, конечно и те, кто состоит в рядах  Общества «Знание»России – общественной организации с 65-летней историей, аккумулировавшей лучшие традиции отечественного просветительства. Настойчивости вам и терпения, последовательности и удачи!