22 января этого года мы опубликовали статью Бориса Ланина «Программа по литературе: примерная или обязательная?». Однако ажиотаж вокруг школьной программы по литературе не только не утихает , но поднялся на высшие этажи властных структур. Это обстоятельство продиктовало нам необходимость вновь вернуться к поднятой проблеме.

	Борис Ланин, доктор филологических наук, профессор

 

На учредительном съезде общественной организации «Родительское всероссийское сопротивление» организатор съезда Сергей Кургинян 9 февраля подверг критике образовательный стандарт по литературе, отметив, что он «отлучает детей от классической литературы».

Президент России В.В. Путин в своем выступлении затронул  тему новой школьной программы по литературе.

«Высказываются справедливые, на мой взгляд, (замечания. — «Газета.Ru»), что в ней (в новой программе по литературе. — «Интерфакс») исчезли произведения, составляющие историческое наследие нашей страны. Я считаю, это хорошо, когда появляются новые авторы, можно по-разному относиться к их политической позиции, но современная литература является частью мировой литературы», — сказал Путин.

«Когда исчезают Куприн, Лесков, Пушкин, «Человек в футляре» Чехова, стихи Ахмадулиной, Высоцкого, Окуджавы, то возникает вопрос: почему, что взамен?» — продолжил президент.

Очевидно, что Президент поддержал идею обновления школьной программы и включения в нее новых авторов и произведений, против чего выступала, например, Общественная палата. С этим совпадает и принципиальная позиция разработчиков программы.

От имени авторского коллектива я ответственно заявляю, что ни одно из перечисленных Президентом писательских имен не было выключено из Примерной программы по литературе для 10-11 классов. Мы не варвары, чтобы не осознавать значения классической русской литературы, мы – профессиональные методисты, учителя и литературоведы. Не только ни в одном варианте, но даже ни в одном черновике не рассматривалась такая безумная инициатива. Возникни она, мы стали бы первыми, кто препятствовал бы ее претворению в жизнь. Примерная программа еще будет дорабатываться, без ее публикации было бы невозможно привлечь к ее обсуждению широкие круги читателей: родителей, учителей, наконец, самих школьников. Мы внимательно следим за высказываемыми предложениями. Однако следует отметить, что в данном конкретном случае Президент РФ был дезинформирован. Повторю еще раз: ни одно из перечисленных Президентом РФ В.В. Путиным имен классических русских писателей не было исключено из программы.

Все необходимые материалы, а также источники дезинформации доведены до администрации Президента, они приведены в этом блоге ниже. Мы готовы вновь выслать их по первому требованию.

Сведения представляются по двум публикациям: «Примерные программы основного общего образования. Литература» (М., 2010) и «Примерные программы среднего (полного) общего образования. Русский язык и литература» (М., 2012)

 

 

ПО ПОВОДУ ВЫСТУПЛЕНИЯ С. МИРОНОВА в Государственной Думе РФ

23 января 2013 г.

	Утверждения С. Миронова	Страницы публикации
1	мы с вами не увидим таких писателей, как Куприн	А.И. Куприн «Чудесный доктор» (2010, с.17), «Поединок» (2012, с.121)
2	мы с вами не увидим таких писателей, как … Лесков	Н.С. Лесков. «Однодум», «Очарованный странник» (2012, с.116), «Левша» (2010, с.23)
3	мы с вами не увидим таких писателей, как… Алексей Толстой.	А.К. Толстой «Колокольчики мои…», «Благоразумие», «Средь шумного бала, случайно…» (2012, С.112)
4	По их понятиям нашей молодёжи абсолютно не нужны ни Довлатов, ни Конецкий, ни Астафьев, ни Высоцкий, ни Ахмадулина, ни Окуджава  – ничего этого нет. Причём нет не только в базовом курсе, но даже в углублённом курсе	Деревенская проза В. Астафьева (2012, с. 104), поэзия Б.Ахмадулиной, В. Высоцкого, Б. Окуджавы (2012, с.134). Творчество С. Довлатова и В. Конецкого в школе никогда не изучалось
5	Не пощадили и Николая Васильевича Гоголя с его «Петербургскими повестями»	Повесть Н.В. Гоголя «Шинель» (2010, с. 15) входит в «Петербургские повести»
6	шолоховский «Тихий Дон» предполагается изучать только в виде отдельных глав.	4-томный «Тихий Дон» всегда изучался «в виде отдельных глав»
7	Школьники никогда не прочитают «Медного всадника» Пушкина…	А.С. Пушкин. «Медный всадник» (2012, С.134)
8	Школьники никогда не прочитают… гоголевских «Петербургских повестей»	Н.В. Гоголь: «Шинель», «Невский проспект» и другие повести из «Петербургских повестей» (по выбору учителя и учащихся, 2012, с.109)
9	Школьники никогда не прочитают …«Даму с собачкой» и «Человека в футляре» Чехова.	Не только прочитают, но даже проследят связь между видами искусств, анализируя экранизации рассказов «Дама с собачкой» (1960) и «Человек в футляре» (1939) и оценивая воплощение чеховского замысла (2012, с.90)

 

ПО ПОВОДУ СТАТЬИ В.Ю. ТРОИЦКОГО в «ПРАВДЕ»

— основные положения этой лживой дезинформирующей общественность статьи повторены Г.А. Зюгановым на пресс-конференции «Без русского языка и русской литературы нам не сохранить единство страны» в ИА «Росбалт»

25 января 2013 г.

ТАБЛИЦА ИСТИННОСТИ АРГУМЕНТОВ

	Утверждения В.Ю. Троицкого	Страницы публикации
1	«Из программы удален И.А. Крылов»	Басни «Волк и Ягненок», «Свинья под Дубом», «Волк на псарне» (2010, с.10-11)
2	«Вычеркнули» В.А. Жуковского	Баллада «Светлана», стихотворения «Море», «Невыразимое» (2010, с.11), перевод из Шиллера «Перчатка», перевод из Гете «Лесной царь» (2010, с.23)
3	«Исключили из программы Н.В. Гоголя»	Повесть «Ночь перед Рождеством», повесть «Тарас Бульба», повесть «Шинель», комедия «Ревизор», поэма «Мертвые души» (2010, с.14-16)
4	«Вычеркнули имя Грибоедова»	Комедия «Горе от ума» (2010, с.11)
5	Стихи И.С. Никитина	Стихотворение «Русь» (2010, с.24)
6	Стихи А.К. Толстого	«Осень. Обсыпается весь наш бедный сад…», «Край ты мой, родимый край…»
7	«Лесков «не подходит» этим составителям, потому что он очень русский писатель»	«Очарованный странник», «Однодум» (2012, с.77)
8	Из А.С. Пушкина «Убрали… по соображениям «полицейского» характера» «К Чаадаеву», «Я памятник себе воздвиг», «разумеется», «Евгений Онегин»	«К Чаадаеву», «Я памятник себе воздвиг» (2010 с.11), разумеется, «Евгений Онегин» (2010, с.13)
9	Из М.Ю. Лермонтова «убрали «Смерть Поэта», «Родина»	«Смерть Поэта», «Родина» (2010, с.13)
10	«О «Герое нашего времени» и речи нет. Зачем? Это же будит мысль»	«Герой нашего времени» (2010, с.14)
11	«не нашлось места для неповторимо колоритного художника слова и страстно учительного И.С. Шмелева»	И.С. Шмелев. «Лето господне» (2010, с.17)
12	«Чужаками-составителями «забыт» В.И. Белов.	Деревенская проза В.И. Белова (2012, с.139)
13	«Составители не постыдились» (да знают ли они, что такое совесть?!) забыть и Н.М. Рубцова	Стихотворения «Звезда полей», «В горнице» (2010, с.19), поэзия Н.М. Рубцова (2012, с.134)
14	«В.С. Маканин, В.О. Пелевин, А.Н. Рыбаков, Ю.С. Рытхэу, Л.Е. Улицкая» — «все они в прошлом, по большей части, эмигранты, диссиденты или «Лютые протестники…»	Перечисленные писатели никогда не были ни эмигрантами, ни диссидентами, и вообще не занимались и не занимаются «протестной» деятельностью (А.Н. Рыбаков ушел из жизни в 1998 г.)
15	Нет Н.М.Рубцова и Ю.П. Кузнецова	Поэзия Н.М. Рубцова и Ю.П. Кузнецова  (2012, с.134)

 

Факты, приведенные в письме В. Ю. Троицкого, не соответствуют действительности. Он перечисляет писателей-классиков, якобы изгнанных из примерной школьной программы. На самом деле широко представлены в примерной программе для основной школы, изданной издательством «Просвещение» в 2010 году..

Он ссылается на программу для старшей школы, составленную Б.А. Ланиным, Л.Ю. Устиновой и В.М. Шамчиковой и изданную в 2012 году издательством «Вентана-Граф». Действительно, в ней нет, скажем, басен И.А. Крылова. Было бы странно включать в программу для старшей школы произведения, которые изучаются в начальной школе, а затем более основательно – в 5 классе. Все подробности его «метода» хорошо видны из приводимой таблицы.

Г-н Троицкий, не составивший ни одной программы, не написавший ни одного учебника или учебного пособия, поучает литературоведов-методистов: «Ведь (напомню ещё раз!) в школе изучают не просто литературу, а классику» Никогда в школе не изучали только классику. Одна из труднейших задач, которую всегда вынуждены решать авторы программ, это соотношение между классикой и  беллетристикой в программе, между литературой современной и литературой давно написанной, между поэзией и прозой, между критикой и драматургией. Часто именно «хрестоматийность» произведения со временем делает его классическим.

Позорными для русского ученого являются открыто юдофобские выпады в адрес выдающихся русских поэтов: «…вряд ли пристойно включать в программу, например, О.Э.Мандельштама и И.А. Бродского, ангажированные издания книг которого начинают превосходить масштабы издания всех мировых классиков. Так ему «делают имя». Кто? Оставим вопрос открытым…»

Впрочем, Троицкий этого не знает. Он специалист не в методике литературы, да и давно уже не в литературоведении. Его поприще – скандалы, псевдоразоблачения и откровенная ложь. Вот как он заканчивает свой пасквиль: «…последние программы по литературе, выпущенные и утверждённые «свыше», достойны не просто осуждения, но наказания. В них нагло ограблено поколение русской молодёжи, у него отняты законно принадлежащие ему сокровища русской национальной культуры, получившей всемирно признание. Включено то, что к программам обязательного изучения классики — не имеет отношения. При этом они обнаружили неприятие «русского духа», «русского ума и сердца», то есть того, на чём держалась и держится вся русская культура».

У составителей программ нет ни малейшего сомнения в том, что их работа приносит пользу молодежи в России. Кроме фундаментальных исследований, стандарта, программ, учебников и учебных пособий, мною, профессором Б.А. Ланиным, прокомментированы и изданы в популярной серии «Классика в классе» (изд-во ЭКСМО, первые издания 2006-2008 гг.) тридцать три классические книги, входящие в школьные программы для различных классов, подробнейшим образом, слово за словом,. Благодаря этой серии творчество классических авторов, творивших 200 и более лет назад, стало понятнее и ближе современным ученикам.

ПО ПОВОДУ СТАТЬИ В. ТРЕЧИЦКОГО в «Российской газете»

24 января 2013 г.

В статье «Чему-нибудь и как-нибудь» (от 24 января 2013 г.)  автор Вячеслав Тречицкий, стиль которого легко идентифицируется как стиль Всеволода Троицкого,  заведомо обманывает читателей:

 

	Утверждения В. Тречицкого	Страницы публикации
1	Некоторые прославленные авторы, ставшие легендой для целых поколений, полностью вычеркнуты даже из «углубленного» курса. Среди них — поэзия Беллы Ахмадулиной, Владимира Высоцкого, Булата Окуджавы.	Поэзия Б.Ахмадулиной, В. Высоцкого, Б. Окуджавы (2012, с.134)
2	Не пощадили и Николая Васильевича Гоголя с его «Петербургскими повестями»	Повесть Н.В. Гоголя «Шинель» (2010, с. 15) входит в «Петербургские повести»
3	Не пощадили и … Исаака Эммануиловича Бабеля с его «Одесскими рассказами»	В школе всегда изучалась «Конармия» И. Бабеля (2012, с.96), «Одесские рассказы» не изучались никогда.
4	шолоховский «Тихий Дон» предполагается изучать только в виде отдельных глав.	4-томный «Тихий Дон» всегда изучался «в виде отдельных глав»
5	Новая программа радикально — в 1,5 раза — сокращает количество часов преподавания литературы в двух старших классах школы.	Заведомый обман: программа не может ни сокращать, ни увеличивать количество часов. Она может лишь соответствовать заранее заданному количеству часов.
6	Она (программа) резко увеличила число малоизвестных авторов.	«малоизвестные» — критику, но широко известные читательской общественности — авторы отмечены многими литературными наградами и Государственными премиями и переведены на десятки языков. Они выделены в один модуль из 18…
7	Утверждается, что «обязательную школьную программу неизбежно выберут в большинстве школ», а «углубленный курс… для «элиты»».	Никакой обязательной программы нет, а углубленный уровень (а не «курс») может выбрать любой ученик в рамках индивидуальной образовательной траектории. Курсы «для элиты» — клеветническая  риторика автора.

 

В советской школе монографически изучались лишь несколько писателей ХХ века: Блок, Горький, Маяковский, Есенин, А. Толстой, Шолохов. Сейчас к ним добавились писатели Серебряного века и русского зарубежья, Ахматова и Цветаева, Гумилев и Мандельштам, Замятин и Зощенко, Бродский и Солженицын. Конечно, это потребовало новых подходов, новых методических приемов – ведь времени на литературу в современной школе меньше, чем прежде. Но литературоведы-методисты честно делают свое дело, будут его делать и всегда будут противостоять лжи.