Хотя источником популярных знаний давно стал Интернет, лекции из сферы просвещения не исчезли. Они по-прежнему собирают большую аудиторию в Политехническом, а умные «говорящие головы» – источник популярности каналов «Культура» и «Просвещение», «24 doc» и «Совершенно Секретно». А что по поводу лекций думают те, кто с ними выступает? Найти ответ на этот вопрос попытались коллеги газеты «Троицкий вариант».
ТрВ-Наука обратился к ведущим ученым – лучшим лекторам России – с просьбой ответить на ряд вопросов, посвященных организации научно-популярных лекций. Опрос состоял из двух тематических блоков. В первой части нас интересовало то, как лектор готовит свою лекцию, продумывает ее содержание, настраивается на аудиторию. Во второй – мы спрашивали об отношении лекторов к возможному гонорару и платности-бесплатности для слушателей. Публикуем поступившие ответы. Вопросы задавали Наталия Демина и Сергей Попов.
Часть 1. Подготовка к лекции и ее проведение
- Сколько научно-популярных лекций в год вы примерно читаете? в каких регионах за 2012 год побывали, на каких площадках выступили?
- Сколько времени у вас уходит на подготовку к каждой научно-популярной лекции?
- Повторяете ли вы (возможно, с незначительными вариациями) лекции на разных площадках?
- Что для вас самое трудное как для лектора? С какими проблемами в организации, проведении лекции вы чаще всего сталкиваетесь?
1. Как правило, больше пяти, но меньше десяти. В 2012 году – на тренинге учителей у нас в учебном центре, в Казани на летней лиге школ Роснано, на летней школе по молекулярной биологии в Пущино, на учительской конференции благотворительного фонда «Династия», на TEDх в Сколково, на рождественской лекции в МИСИСе, для учеников «Второй школы» и у Виктора Енина в «Чайной высоте».
2. Несколько часов работы по подготовке презентации и вплоть до месяца верчения в голове темы и способа подачи материала, если речь идет о полностью новой лекции.
3. У меня есть семь или восемь разных публичных лекций. В этом году я приготовил одну новую. Все лекции имеют свойство улучшаться от повторения, после обкатки. Как правило, чтение в первый раз полностью новой лекции – это большой стресс и результат всегда не удовлетворителен. Начинается работа над ошибками, постепенно лекция накатывается, но ее всё равно всегда надо приспосабливать под уровень аудитории.
4. Я не занимаюсь организацией лекций. Когда читаешь лекцию, хочется разделить со слушателями собственный энтузиазм по ее теме (я читаю только по тем темам, которые мне самому интересны). Иногда это сложно: надо быть доступным, но при этом не искажать факты, не примитивизировать материал и не дебилизировать аудиторию. Надо донести общую идею, но также показать детали, которые составляют душу научной работы. Это часто нетривиальная задача. Зато ее решение, как правило, позволяет мне самому глубже понять материал.
[table "37" not found /]1. В 2012 году я прочитал около 40 публичных лекций, не считая записей для радио и ТВ. В основном в Москве (Лекторий Политехнического музея, ДК ЗИЛ, ГАИШ МГУ, ЦДХ, Сколково, Планетарий Культурного центра ВС РФ, лицей 1543, Малый мехмат МГУ, РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина). Читал в Волгограде (по приглашению местного университета), Саратове (на открытии спонсорского цикла «Саратовские чтения»), 10 лекций в Якутске и окрестностях (от фонда «Династия»).
2. Трудно оценить. Материал собираешь «по каплям». Но если иметь в виду плотную работу над презентацией, то на новую тему – 2-3 дня; а на знакомую, уже читанную – 2-3 часа для обновления информации и слайдов, сообразно ожидаемой аудитории.
3. Повторяю, адаптируя к потребностям аудитории и текущим новостям.
4. Чаще всего сталкиваюсь с техническими проблемами. Я всегда читаю лекции со слайдами, поэтому мне нужна хорошо затемненная аудитория, хороший проектор и экран (ноутбук на всякий случай беру с собой, презентер непременно свой). К сожалению, хорошо затемненная аудитория – редкость даже в Москве. А для астрономических изображений это очень важно, поскольку они обычно темные. Попробуйте показать черную дыру или темную энергию в светлой аудитории!
В последнее время многие лекции снимают на видео, и это тоже создает проблемы. Им нужен свет, а мне – темнота. Порой доходит до скандала с выдворением видео-оператора из зала. В первую очередь я думаю о людях, пришедших на лекцию, купив билеты: им должно быть удобно слушать и смотреть.
В больших залах бывают проблемы со звуком. Хотя предпочитаю обходиться без динамиков (живой голос приятнее), но очень большой зал требует усиления звука, а иногда это требуется для записи. При этом удобно использовать радио-гарнитуру с микрофоном на голову или в петличку. А если приходится держать микрофон в руке, то это неудобно: в одной руке микрофон, в другой – презентер, а размахивать чем?
[table "38" not found /]
1. Около пяти. В 2012 года я много читал лекций в Москве («Полит.ру», «Чайная высота», Сколково, «Экспериментаниум»).
2. Около двух часов. У меня огромное количество лекционного материала и богатый опыт чтения лекций, что позволяет не тратить слишком много времени на подготовку.
3. Да, хотя стараюсь избегать повторов: либо выбирая разные темы, либо по-разному их рассказывая.
4. Трудно возить лекционные материалы из-за границы (таможня, причем в основном западная, норовит их конфисковать почти всякий раз).
[table "39" not found /]
1. Не так много, примерно десяток. Помимо Москвы и области – планетарии Волгограда и Ярославля.
2. Это сложный вопрос. Непосредственно на подготовку слайдов – пара-тройка дней. Перед этим еще, наверное, пара недель на обдумывание, чтение литературы и пр. Я не хочу, конечно, сказать, что две недели подряд думаю над лекцией! Но мысленные ресурсы на нее начинаю выделять за это время, а иногда и раньше. Я, конечно, пишу про первое чтение лекции.
3. Да. Готовить каждый раз новую лекцию было бы неподъемно.
4. Самое трудное – найти время для подготовки лекции. Начинать сильно заранее нет смысла – запал пропадает. А когда наступают последние решительные дни, неизменно приходит свистопляска: в это день обязательно надо куда-то ехать, а не готовить лекцию, в этот день обязательно надо куда-то идти, а не готовить лекцию… И вот, скрипя сердцем, ставишь будильник на пять, четыре, три…
Проведение лекции оказывается сложным, когда на нее приходят не захотевшие этого слушатели, а организованные группы школьников, которым это и близко не надо. С одной стороны, можно понять учителей, которые пытаются хоть так приобщить учеников к знаниям. С другой стороны, рассказывать о чем-то детям, которые смотрят в окно и хрустят чипсами, бывает неприятно.
[table "40" not found /]
1. Примерно 10-15 (очень приблизительно). В основном, Москва и Петербург, СПбГУ, МГУ, «Фестиваль науки», Политехнический музей, СНОБ, «Ткачи», «FemmeFest», «Brainstorms», Дом Ученых, Классическая гимназия, Культурный форум в Ульяновске, Форум школьных библиотекарей в Пушкинских горах и т.д.
2. Часа 3 в среднем, но очень по-разному.
3. Да, не без этого, но одинаковых лекций не бывает никогда, т.к. всё зависит от конкретной аудитории. Поэтому даже компьютерные презентации отличаются (по той же причине).
4. Настройка на аудиторию.
[table "41" not found /]1. За последние три года, в среднем за год я читал по 15 научно-популярных лекций. В 2012 году их было 17. Чаще всего это Москва, потом -Петербург. В 2012 году были лекции в Сибири, Ясной Поляне, а также в Армении, Казахстане, на Украине.
2. Иногда я читаю лекции без подготовки, иногда уходят годы. Научно-популярная лекция может быть результатом долгого научного исследования.
3. В последние годы такое случается. Лекций стало слишком много, а новых идей за год появляется примерно столько же, сколько и раньше. Стараюсь лекции на похожие темы читать в заведомо не пересекающихся аудиториях.
4. Самое трудное – это понять, кому я читаю лекцию и, соответственно, как я должен это делать. Иногда это удается только в процессе самой лекции, когда становится видна реакция слушателей. Понятно, что лекция на детском книжном фестивале, в Политехническом музее или на пикнике «Афиши» должны быть устроены по-разному. Еще труднее читать лекцию вообще без аудитории, с этим я столкнулся, например, когда начитывал курс популярных лекций для радио.
Часть 2. Платно или бесплатно?
5. Должны ли, на ваш взгляд, научно-популярные лекции быть платными для посетителей? Если да, то какая сумма за входной билет вам представляется адекватной?
6. Может ли лектор претендовать на гонорар?
7. Как вы относитесь к идее гонорара в виде добровольного пожертвования слушателей, в том случае, если лекция бесплатная? Как, на ваш взгляд, это можно было бы организовать?
Константин Северинов:
5. Я не задавался этим вопросом. Думаю, может быть и так и так.
6. Лектор может отклонить предложение выступить, а организаторы могут постараться убедить его принять их предложение. Гонорар – один из инструментов такого убеждения. Вообще, подготовка и чтение лекций это работа, а за работу надо платить.
7. Никак не отношусь, я про это не думал. Мне кажется, что первичная мотивация чтения публичных лекций у лекторов, конечно, нематериальная, но если кто-то хочет, чтобы такие лекции были, материальное поощрение лекторов неизбежно. Стандартная сумма лекционного гонорара – парa сотен долларов. Это не стоит рассматривать, как собственно плату, поскольку временные затраты на подготовку лекции, саму лекцию, которая часто проводится в выходные дни, часто с выездом в другой город – всё это вместе занимает массу времени, которое большинство лекторов могли бы провести гораздо более продуктивно, как с точки зрения личной и профессиональной жизни, так и с точки зрения зарабатывания денег. Так что в любом случае чтение лекции – это благотворительность, независимо от того, оплачивается она или нет.
Владимир Сурдин:
5. Это очень индивидуально. Лекции в школах, институтах и прочих бюджетных организациях, где не требуется отдельных затрат на аренду помещения, покупку аппаратуры и проч., обычно бесплатны для публики. Если же организация лекции требует расходов, то они должны быть оплачены либо публикой (через билеты), либо спонсором. В 2012 году это было около 100 руб. – в провинции и 200–300 руб. – в Москве (студентам и пенсионерам нужны скидки).
6. Чтение публичной лекции – это нечто среднее между работой преподавателя и выступлением актера. Значит, и в финансовом отношении к лектору нужно относиться так же, т.е. считать это работой. Разумеется и у актеров бывают «шефские» выступления, и преподаватель консультирует студентов бесплатно, и лектор не от каждого выступления ждет гонорара (в школах, институтах нет такой статьи расходов, но это работа «для себя» – для будущего науки).
Если выступаешь на площадке коммерсантов, являясь элементом их пиара (магазин телескопов, лекторий популярного журнала и т. п.), то гонорар должен быть обязательно. Значительно сложнее взаимоотношения со СМИ. В советское время за выступления на радио и ТВ гонорар обычно платили. Позже – перестали, оправдываясь тем, что бесплатный эфир – сам по себе благо для выступающего. (Впрочем, было одно исключение – ночные «Диалоги» Гордона, если кто помнит.)
Поэтому на экраны полез соответствующий контингент, для которого пиар – действительно благо. Тут каждый из нас принимает свое решение. Некоторые ученые полностью порвали со СМИ, ибо от контакта с журналистами ничего, кроме потери репутации, не получают. Другие (в их числе и я) считают, безгонорарные контакты со СМИ своим общественным долгом, смиряясь с неизбежной потерей репутации, но ограничиваясь лишь приличными каналами. Хотя, пока поймешь, какой из них приличный, набьешь немало шишек.
Но и эта ситуация ненормальна. Хотя, чем приличнее СМИ, тем оно беднее. Всё равно каждое из них получает либо коммерческие, либо спонсорские деньги, которые должны распределяться между работниками. Ученый у микрофона – такой же работник, как журналист или оператор. Его труд тоже должен быть оплачен. Если руководители СМИ этого не поймут, то все чаще будут иметь дело с проходимцами.
7. Мне было бы неуютно выступать на такой лекции.
Артем Оганов:
5. Я бы хотел видеть такие лекции, как и образование вообще, бесплатными.
6. Лично я никогда на гонораре не настаиваю, но думаю, что для многих лекторов это было бы важной прибавкой к зарплате
7. Стоит попробовать. Но насмешки, конечно же, будут («лектор на паперти» или что-то в этом роде обязательно прозвучит).
Дмитрий Вибе:
5. Я затрудняюсь ответить на этот вопрос, поскольку не представляю с какими затратами связано материально-техническое обеспечение: оборудование, аренда зала, запись, трансляция…
6. Если у организаторов лекции есть такая возможность, почему нет? Но и бесплатное чтение лекции я не считаю каким-то особым героизмом со своей стороны.
7. Отношусь категорически отрицательно. Вот начну лекции по электричкам читать, тогда подумаю о такой возможности. А там скажу: «Уважаемые пассажиры! Всем хорошего дня и приятной дороги! Разрешите предложить вашему вниманию этот замечательный стеклорез и лекцию о фотодиссоциации полициклических ароматических углеводородов!».
Татьяна Черниговская:
5. Нет, они должны быть бесплатными.
6. Нет.
7. См. выше – я против гонораров. Выступать с такими лекциями – наш долг.
Максим Кронгауз:
5. Не должны, но могут. Это, в частности, зависит от аудитории, от места, где проходит лекция.
6.Почему же нет? Это работа, хотя мне она доставляет удовольствие. Время от времени читаю лекции бесплатно, например детям и учителям.
7. Если говорить об абстрактной идее, то, наверное, это возможно. Но сам бы я не хотел оказаться в такой ситуации, испытывал бы определенную неловкость.
– Каковы, на ваш взгляд, главные проблемы научной популяризации в вашей области науки?
– Одна из главных проблем вообще – сравнительно небольшое количество ярких популяризаторов (в том числе, хороших лекторов). Иногда прекрасный ученый оказывается скучным популяризатором, хотя действительно талантливые люди, как правило, обучаются. Сегодня существует мода на популяризацию науки, и в этот процесс вовлекаются очень разные участники. Отсюда другая проблема: в качестве научно-популярных авторов и лекторов все чаще выступают негодные ученые или вовсе лжеученые. Это уже беда. Еще большая беда, когда они обслуживают какую-либо идеологию. В лингвистике такое, увы, случается.
Фото К. Северинова – Н. Четвериковой («Полит.ру»),
В. Сурдина – с сайта премии «Просветитель».