Недавно мне пришлось остро столкнуться с так называемой «необязательностью литературных образов». Писатель придумывает свой образ, совсем не задумываясь над тем, реален он или нет. Сила искусства воздействует на читателя, создавая в нём веру в то, о чём он читает. Читатель увлекается и начинает стремиться туда, где по сути ничего нет. Там его ждёт не Реальность, а Виртуальность.

Сергей Орловский

Обязательность входит в пространство вероятности своей многовариантности и сталкивается с жёсткими правилами материализации в этом Мире. Содержательный зазор между вариантностью психообраза и его материализацией существует всегда. Носителем этого зазора есть мышление, которое для своего движения требует также дополнительного пространства для своего «паруса» и «внутреннего ветра».

Изучает ли кто-нибудь качества и масштабы отмеченного зазора, его особенности и даже закономерности? – Трудно дать прямой ответ. С одной стороны в поле  такого зазора действует много писателей фантастических сюжетов. Здесь также  расположена область формирования представлений о будущем со стороны сил научного и экспертного социально-технологического прогнозирования. Однако, мы говорим об особенном градусе деятельности – деятельности осознанного оперирования. Среди попыток работать с таким градусом особенно бросается в глаза деятельность, получившая в интернет название «Форсайт мышление».

Форсайт мышление заявил известный русский мыслитель Сергей Борисович Переслегин. Мы не ошиблись, не академик или носитель подобных ученых регалий мировой науки, а – мыслитель. Что это за ранг такой «Мыслитель»? – Есть мыслители, а есть и те, кто не мыслители. При этом мыслителей можно встретить весьма редко. Мыслитель – это человек масштабного мышления, а не просто интеллектуал в своем уголке «я себе на уме». Такой человек способен говорить на такие темы, где не каждый вообще найдет слова для выражения. Здесь мыслительные способности превращаются в некую многостороннюю парусность теморазвития. Психика такого человека приобретает свойства особенного инструмента тонкого понятийного различения и фокусонаведения. Такое ощущение, что подобный человек построил в своей психике некий специальный орган для мышления. Мыслит собственно не просто психика, а некий новый психический орган, ориентированный в психике на выполнение процессов мышления. Такой орган разворачивает мышление как процесс схватывания сущностей Реальности, варьируя сам способ мысленного восприятия человека в широких пределах (отражение, синхронизация, просачивание, впитывание и др.), позицию мыслителя (универсальная, интегральная, функциональная и др.), способ охвата поля мыслезрительности (тень, полусвет, подсвечивание изнутри и др.).

Таким образом, на передовой линии сознательного мышления мы видим не людей собственно науки, а образованных людей, вырастивших себя каким-то образом до уровня «Мыслитель». Их рассказы и классификации мышления поражают. При  этом они не могут похвастаться тем, что они были участниками каких-то больших мало известных обществу проектов и набрались удивительного опыта именно оттуда. Нет их опыт значительно превышает опыт мышления в проектологии. Это же можно сказать и об опыте мышления в науке, управлении, образовании. Им как бы удалось «встать на плечи всех исторических предшественников» – втянуть в себя  исторический опыт как некий интеграл или сжатый и хорошо организованный компактный конспект культуры человеческого мышления. Они все опёрты на методологию мышления в её экстремальном образе «Всемышление» (Всемыслитель). Способны превращать поток мышления в поток саморазвития, придумывают здесь специальные пространства (ОДИ[1], Знаниевый генератор[2]), остро заточенные на мышление. Пространства, способные выделить чистое мышление, «оторвав» его от вездесущей эрудиции и направив его по предвосхищаемой отвесной кратчайшей в сторону расположения «знаниевых фокусов»(фокусов внимания мыслителей). Собирательство таких фокусов в цивилизационном масштабе и изучение их свойств подводит мыслителей к созданию нового типа энциклопедии, остро ориентированной на культуру мышления человека. При этом такие направления как «психология мышления» и «философская методология мышления» трактуются не как не генерирующие новизну сегменты практики мышления, а только как идущие вослед такой практике. Выращивания мышления как деятельности, связанной с развитием цивилизации здесь не происходит.

Чему же учат студентов в высшей школе, стать мыслителями? — Ни в коем случае. Соискатели высшего образования впитывают в свою память некую функциональную сумму приёмов решения задач и только одну позицию мышления – функциональную (я – специалист). Из всех известных типов[3] культуры мышления впитывается преимущественно две культуры: «задачная культура» и «проектная культура». Причём, пространство образования подает себя как стремление к обнаружению знания (гносеология), а не вообще к познанию мира (эспистемология). Не сообщает соискателю образования о множестве вариантов позиций мыслителя.

Когда мы просим выпускника высшей школы университета или института, академии показать нам разворот своего мышления, он не понимает о чём речь? Начинает рассказывать о задачах, которые ему приходилось уже решать. Он как бы не видит собственно мышления, а только подозревает, что он решает задачи с его помощью. Достигается ли таким образом тезис «Учить мышлению»? – Не прямым образом. Его наполненность зависит от траектории учебной коммуникации соискателя образования. Вдруг ему повезло и он сумел впитать что-то от мышления от своих сотоварищей по учёбе или преподавателей. К марке названия учебного заведения здесь добавляется доступность определенного уровня качества учебной траектории. Но о таком важном дополнении мало кто из абитуриентов информируется. Вот отсюда находит реализации скорее модель «специалист», чем «специалист – мыслитель».

Но то, что мы пишем, не ново. Ещё волна школьных новаторов бывшего СССР обнажила проблемы типа средней школы. Были выделены три основные её типа: памяти[4], понимания, мыследеятельности. Были созданы экспериментально-педагогические площадки исследования особенностей перехода «школа памяти – школа понимания – школа мыследеятельности». Были созданы специальные предметы, остро ориентированные на развитие мышления – «Метапредметы» (Знак, Схема, Проблема, Задача) и даже написаны учебники. Острым фокусом выступил «учебный конспект», как способность соискателя образования культурно сжимать учебную информацию на основе математического и методологического культурного кода.

Содержание модели обучения современной средней «школы памяти» предстало здесь как программа обучения конспектному навыку с диапазоном коэффициента сжатия информации (4 раза – 19 раз), а высшая «школа памяти» –  как диапазон  от 15  до нескольких сотен раз. Сразу обнажился содержательный разрыв требований к мышлению между: типовым процессом обучения[5] и итоговыми государственными экзаменами[6] средней школы, средней школой и первыми курсами высшей школы[7]. Недаром широко известный новатор образования В.Ф.Шаталов[8] назвал свою образовательную инновацию «Опорный конспект» и считал, что она позволяет сократить время преподавания математики и физики в два раза. Школьник при этом приобретал опыт мышления как «конспектная деятельность». Процесс же обучения превращался в процесс перехода от учебника к «учебному конспекту». Если он научился делать такой сжатый конспект по учебнику и раскрывать содержание от конспекта к учебнику, то процесс обучения можно считать уверенно и безусловно состоявшимся. Шаталовым были подготовлены примеры «учебных конспектов» для различных учебных дисциплин.

В высшей школе инновация «опорный конспект» до сих пор не прижилась как важный инструмент учебного процесса. Просто преподаватели высшей школы не могут создавать такие конспекты, что далеко не просто.

  Опора на индивидуальность ученика. Нам приходилось не раз слышать, что каждый ученик уникален. Но ни разу мы слышали, чтобы процесс обучения опирался на уникальность. В обычной школе темп обучения ориентировался на «среднего ученика». А в специальной школе – на «лучшего ученика». Но, «среднее» и «лучшее» это не одно и то же, что уникальное.

Уникальное включается тогда, когда включается процесс саморазвития. Такой процесс нужно только поддерживать, не мешая его движению. Ученику здесь очень необходимы  знания по организации саморазвития. Странно, что такого предмета нет в современной средней школе. Без такого предмета вся опора по включению уникальности переноситься из школы в семью. И школьное обучение автоматически переносится в разряд «школьно-семейное».

  Введение коллективной разумности в социальную практику. Почему в модели образования нет специального курса, ориентированного на коллективные формы мышления. Соискателю образования рассказывают о психологических аспектах мыслительной деятельности (настрой, преодоление блоков и т.п.). Знакомят даже с таким понятием как «мозговой штурм». Однако это все далеко от практики мышления, направленного на развитие. Здесь нам известны только две формы «движка коллективного мышления»  –  «ОДИ» и «Знаниевый генератор». Обе формы есть антропоническими формами организации пространства самовыращивания мышления. Внутреннюю способность к мышлению можно достойно транслировать как провокацию саморазвития по выращиванию внутренней способности к мышлению. Такой процесс происходит как процесс активного вписывания самое себя в полилог – коммуникацию с другими мыслерастущими психиками.

Как же сочетается коллективное и уникальное? – Люди не равны по своим мыслительным способностям. Но они должны научиться позволять друг другу участвовать в посильных фазах мыслепроцесса. Если уникальное претендует на позицию «быть источником оригинальной идеи», то менее уникальное может выполнить роль воспринимающего собеседника, выполняющего работу на культурное понимание и социальную трансляцию. Ведь не секрет, что многие очень способные люди не способны социализовать свои идеи из-за своего одиночества. А если они ещё в высшей школе найдут свою команду, то тогда возможно изменение рынка рабочей силы типа «ищем группу специалистов коллективного разума». К сожалению такие группы скла-дываются сегодня только уже на основе рабочего коллектива той или иной фирмы.

  «Орган организации мышления» как цель образования. Многие студенты высшей школы не представляют себе процесс обучения как процесс формирования нового органа, который раньше у них был в зачатке. Речь идет об органе мышления. В идеале, мышление человека с высшим образованием – это мышление, способное к оперированию абстракций широкого спектра и их знаковым материализациям. Такое мышление ориентировано на цивилизационный маяк культуры мышления: не боится выходить в зоны современных языков фундаментальной математической абстракции (язык теории множеств и категорий), владеет методологическим разворотом мышления в виде схемо-потока (компактограм, базовые схемы ОДИ), способно менять лектику (категорийная, содержательно-генетическая, формальная логика, диалектическая, триалектическая компоновочная) и базовую фундаментальную онтологию (материальный мир, божественный мир, психореальность, конструктивизм, виртуализм).

Немало студентов теряют собственно нить ответа на вопрос: «Зачем я учусь?». Мы им напоминаем вполне возможный и мотивирующий на деятельность ответ: «Вы учитесь чтобы сформировать в совей психики специальный орган организации мышления. Человек без высшего образования такого органа не имеет. В этом координальное отличие между студентами и не студентами. Сделайте этот тезис реальностью. Начните свое мышление самостоятельно организовывать на культурном уровне. Мало не покажется, по затратам времени и усилий. Но, не забывайте о сохранени здоровья. Культурный – это не обязательно тот, кто кожей сух и близорук».

  Примеры современных мыслителей. Хотелось бы назвать здесь такие имена как: Г.П.Щедровицкий, С.Б. Переслегин, С.А. Дацюк. Все эти люди выросли в мыслителей на основе самораскрытия своей природной уникальности и направления её на процесс мышления. Мышление проросло в их психике до такой степени, что каждая его инициация приводит к саморазвитию его носителя, погружая его в состояние недвойственности, когда Мир воспринимается как Реальность, пронизанная и материализуемая живым движением мышления.

Щедровицкий Г.П. писал, что «мышление на него село» [9]. Он научился различать его тонкие состояния, образованные на основе выбора базиса пространства мышления. Плоскости такого базиса переотражаются друг в друге и надо уметь различать уровни такого переотражения. Есть такая известная экспериментальная картинка к вопросу: «Сколько переотражений надо учитывать?». Ответ здесь простой: «Постройте дорожку, ограниченную рядом зеркал с обеих сторон. Зажгите свечу. Она отразиться в первом зеркале потом во втором зеркале с другой стороны и т.д. посмотрите в зеркала и определите в каком по счеты зеркале вы еще сможете различить образ отраженной свечи. Номер зеркала и укажет вам на количество отражений, которые надо учитывать в мышлении». Естественно, что для неподготовленной психики такой учёт просто не по силам.

Здесь так напрашивается идея: «Выпускникам высших заведений в строку диплома «Качество приобретенного мышления» нужно вписывать максимальное количество переотражений базисного пространства мышления, которое ими выполняется без вреда для здоровья.

Щедровицкий Г.П. [10], Дацюк С.А. [11], Переслегин С.Б. [12] написали немало специальных текстов, посвященных качеству мышления как такового. Эти тексты не скрыты, к ним есть свободный доступ в Интернет. Однако, они не для слабых читателей. Это специальный тип литературы – мысленакальная литература. К ходам в таком поле нужно привыкнуть. Наиболее читабельными есть тексты Переслегина С.Б.

На запрос «мыслители» интернет отвечает такими рубриками: «великие мыслители», «мыслители прошлого», «московские мыслители», «русские мыслители» и др. Понятно, что интернет есть «информационный хаос». Но почему до сих пор нет позиции «Мыслитель», введенной в классификацию качества мышления? Например философа Канта легко называют и философом и мыслителем. Может философ и мыслитель это марки одного уровня? Может и одного, но по-разному нормированных. Например, мы можем предложить восходящий ряд качества мышления, как:  новорожденный – сформированный дошкольник – выпускник средней школы – выпускник высшей школы – интеллигент – интеллектуал – мыслитель – пророк. Мыслитель масштабно схватывает Мироздание и представляет его в языке – генерирует фундаментальные представления, но не обладает силой привлечения к этим представлениям социальной массы. Это доступно только пророку. Мыслители не обязательно есть те, кто научился выживать. Они трудятся в установке «истина выше собственной жизни». Совсем не очевидно, что общество всегда замечает своих мыслителей. Мы подозреваем и не без оснований, что количество мыслителей, погибших безымянно в истории человеческой цивилизации, превышает их количество, зарегистрированное явно в культурно-исторический след человеческой цивилизации. О чем это говорит? – О потерянных возможностях. Ведь с исчезновением мыслителя исчезают и его оригинальные представления (фокусы внимания мыслителя). А ведь каждое масштабное представление есть вариант прорастания цивилизации в своё будущее. Сколько же неиспользованных возможностей упустило человечество планеты Земля не создав до сих пор систему отбора и сохранения мыслителей. Они как и все другие погружены в условия социального естественного отбора, где первенствуют быстрые формы умного реагирования, такие как: хитрость, мимикрия, ситуационная смекалка, ближняя и дальняя дипломатия, имитация культурного формата. Один из наших ученых знакомых признавался нам: «Что, докторская диссертация? Да она у меня готова и диссертационная книжка лежит в столе уже 3 года. Мне уже 34, а я не могу пробиться. Не хватает психологического опыта общения с людьми. Научная же часть давно готова». Нам известны не столько умники, сколь труженики. Мыслитель умён и хрупок одновременно. Может положиться на то, о чем говорит эзотерика, что сформированная мысль не пропадает, а приобретает так называемую жизнь как «мыслеформа», которая живет в тонкой информационной сфере планеты значительно дольше чем физического тело её создателя!?

Казалось бы здесь и финал нашей статьи, но нет, это только вершина, которую надо перевалить, зайдя с другой стороны. Такую траекторию заставляет проделать анализ вопросов слушателей наших публичных лекций о культуре мышления.  Далее текст будет меть форму ответов на вопросы из «слушательского зала».

  И всё же как сами мыслители говорят о приобретении свои способностей к мышлению?

Переслегин С.Б. дает свою типологию мышления в виде ряда «типы мышления – развивающий тип мышления литературный жанр»: обыденное – сказки, научное – детектив, диалектическое – фантастика, триалектическое компановочное – вне литературного жанра, только специальная игрология. Щедровицкий Г.П. говорит кардинальном изменении  подхода к мышлению – не заимствование, а  самовыращивание.

Дацюк С.А. апеллирует к особенному состоянию внутренней свободы. Самым близким историческим аналогом ему видится здесь анархизм, проявленный как некая виртуальная сеть. В качестве идеала государственного устройства, при котором бы ему было комфортно, он выбирает республиканский анархизм сетевого общества.

  Нельзя детальнее про такие уровни организации мышления как: метод, инструментарий, психотехника?

Мышление – это живой процесс. Его нельзя сводит только к формам фиксации, какими выступают названные в вопросе уровни. Главное в том, что соискатель мышления сумел провести мысль на уровень её материальной фиксации. Проводимость и пластичность психики по отношению к мышлению. Да многие методологи мышления от игрологической линии  Г.П. Щедровицкого увлекаются фиксацией шага мышления в виде методологического схемо-потока. Конечно нужен навык такого рисования. Но, нужно понимать, где генерирующее начало, а где фиксирующее. Нужно различать. Главное у Щедровицкого «пространство различения». Если есть ощущение различения мыслеслоёв, то тогда его и фиксируй любыми подручными средствами. Недаром же сын Г.П. Щедровицкого Петр пытался ввести различение «полная игра ОДИ – другая игра ОДИ». Поток мышления должен быть выстроен как «полное мышление» и направлен на стоящую перед таким поток проблематику. Здесь поток может вести себя как: поток воды, поток газа, поток микрочастиц и др. Стать проникающим, огибающим, окутывающим, отражающим, синхронизирующим.

Да, конечно экранное пространство прозрачности шагов мышления должно быть не просто организовано, а культурно организовано – понятно всем участникам процесса. Именно трансляция понимания заставляет обращаться к выбору схемной  формы фиксации. Но, например такой неординарный и активный последователь ОДИ как Анисимов О.С., в своих лекциях и книгах, чересчур педалирует акцент на создании специального языке фиксации мыслепотоков. Нет мыслеразличения, нет и фиксации. Но сначала спектр мыслеразличения. Пиктограммы Переслегина С.Б. и схемный язык Анисимова О.С. не совпадают, хотя по историческому времени труды Анисимова О.С. опережают труды Переслегина С.Б.

  Сейчас много тренингов и коуч-мероприятий по теме «мышление». Почему вы их не видите? Из-за не той направленности или по другой причине?

Несомненно, что нам приходится наблюдать со стороны за обозначенными в вашем вопросе течениями «учителей мышления». Но речь у них идет о мышлении как неком типе быстрого реагирования на тот или иной тип ситуаций. Там говориться о мышлении, которое улучшает жизнь соискателя. Например: помощь в умении разбогатеть, снять психологический стресс, повысит уверенность в себе, увеличить скорость чтения и расширить память. Это всё скорее можно отнести только к психологической модели мышления, читай психологической культуре мышления.  Здесь не видно модели мыслителя, создающего фундаментальные представления о Мире. Здесь учат использовать мышление как например зубы. Как способность к выживанию и достижению желаемого благосостояния в социуме. Направляют усилия осискателей мышления к некой норме «достойная жизнь». Однако, жизнь подлинного мыслителя, жизнь ради высокой Истины, не есть обязательно высокоприбыльным в финансовом отношении стилем жизни. Стиль жизни мыслителя не есть стилем жизни, к которому склоняют тренинги и коучинги. Другое дело мероприятия специальной мылсе-методологической игрологии. Мышление мыслителя более фундаментально и масштабно чем мышление ситуационного реагирования. Хотя последнее играет важную роль в жизни молодежи, находящейся в состоянии выбора и самоопределения. Норма «Мыслитель»  – это идеал. Вершина устремления. Репер в горизонте транзитологии[13] темы.

  Пару слов о вашей версии методологической игры «Предельная Темология». Спектр её направленности и главная цель?

Первая версия игры «Предельная Темология» создана нами в 2009 году, в г. Нюрнберг (Германия). Её главной целью есть направленное построение «понятийной корзины» любой проблемы. При этом поток размысливания проблемы начинается с уровня «Онтология» и опирается на последовательность логик: категорийная, содержательно-генетическая, диалектическая, формальная. Соискателям  решения проблемы предлагается некий методологический трафарет «Компактограм» – правила генерации схемо-потока от компактной первичной схемы вглубь. Выбранная тема как бы грубо «захватывается» в начальное «понятийное пространство», построенное в базисе «понятийный крест из четырёх антиномий» [14].  Схемо-поток возникает как желание преодолеть грубые границы начальной схемы, раскрыв в отдельных схемах каждый из её понятийных интервалов. То есть, заполнение первой схема порождает необходимость заполнения следующих 4-х схем второго уровня. И так далее с коэффициентом расширения схемо-потока 1 к 4. Легко видеть, что возникает ряд схем в геометрической прогрессии: 1, 4, 16, 64, … Практика игр показывает, что достаточность в выстраивании «понятийно корзины» достигается между уровнями 3 и 4, когда количество использованных разных понятий составляет примерно 16 – 25 штук.

Игра может найти применение для любых проблем, где нужно активно построить или уточнить «понятийную корзину», читай подсветить проблему копытом культуры мышления или даже выполнить её культурную постановку.

  Нельзя ли перейти из высоких сфер к советам тем, кто стремится достичь культуры мышления в её максимально возможной на сегодня исторически-кумулятивной форме? 

Вот так всегда. С небес на грешную землю. Хорошо известная, особенно семейным людям, «мечта бескрылая, приземленная». Мы уже отмечали, что методологическая игрология пыталась построить модельный образ «Куматоид культуры мышления» (Всемыслитель). Культурный конспект сначала формировался на основе специальных диалогов «носитель мышления – клуб когниторов». Был создан специальный клуб, на площадку внимания которого приглашались соискатели уровня «оригинальный носитель культуры мышления». Участника клуба «просвечивали», «снимали» и «фиксировали» опыт мышления приглашенного соискателя. Среди приглашенных были представители: науки, педагогики, философии, управленцы. Однако, как показала практика, снимать опыт мышления с другого человека весьма непросто. Была сделана попытка снимать такой опыт с самого себя. Оказалось, что это не только возможно, но очень продуктивно. Был как говориться качественный соискатель, остальное приложиться. Таким соискателем-испытателем самокогнитором и стал не кто иной как сам Щедровицкий Г.П. Он создал игру ОДИ, в пространстве которой можно было не только использовать прошлое, но и развиваться в будущее. Стало возможной сборка текущих состояний и проход по траекториям развития мышления. Мышление было зафиксировано как особенный процесс самовыращивания культурно-организационного органа психики человека. Что дают игры ОДИ? – Они выращивают в вашей психике новый орган организации культурного потока мышления. Мышления, ориентированного на обязательную коммуникацию в особбенном пространстве прозрачности шагов мышления. Соискателя позиции «культурно организованное  мышление» приглашают войти в такое пространство и совершать шаги мышления только в нём. Наш совет: «Испытайте свою культуру мышления, став участником методологической игрологии».

Резюме

Текст создан, искренность тематической заинтересованности была соблюдена. Мы стремились писать не сбоку, а прямо от непосредственного участника и представителя описываемых событий. Но что собственно было акцентировано и заявлено? Оригинальных отметок такого уровня несколько, а именно: понятие «Мыслитель» (в общем и в лицах современников); образование как цель создания в психике ученика дополнительного «органа», ориентированного на культурную организацию мышления; мышление как продукт его самовыращивания в процессе методологической игры; мышление, как опора на гармонию сочетания уникального и коллективного начал.

Те, кто ни разу не проверял качество своего мышления, сверяя его  с качеством методологического мышления, рискует не узнать ответ на тезис: «Научиться культурно мыслить».

Источник: RELGA.RU

Примечания: 

1. Организационно-деятельностные игры Г.П.Щедровицкого.
2. Игра в креативность мышления от С.Б.Переслегина.
3. Например: задачная, проектная, изобретательская, научная, философская, концептуальная, методологическая.
4. Большинство устоявшихся моделей образования для средней и высшей школы.
5. Типовой процесс напрягает школьников к уровню конспектирования 4 раза – 8 раз.
6. Итоговый государственный экзамен по физике, в нормальной гимназии требует способности строить конспект с уровнем сжатия 19 раз.
7. Скачок опоры на абстрактное мышление, который не позволяет школьнику посильно конспектировать учебный материал. У него устойчивый диапазон генерации сжатого кода «4раза — 8 раз», а ему нужно не менее 15 раз.
8. Подробную информацию о В.Ф.Шаталове легко найти в Интернет.
9. Щедровицкий Г. П. Я всегда был идеалистом…М.: Путь, 2001. 368 с. ISBN 5-93733-010-2.
10. См. перечень авторских томов серии  « Труды Щедровицкого Г.П.».
11. См. большие авторские книги: Теория виртуальности,  Онтологизация, Горизонты конструктивизма, Теория перспективы, Сложный мир. Сайт: http://lit.lib.ru/d/dacjuk_s_a/ .
12. Здесь несколько десятков книги, Например: Будущее как проект, Вторая Мировая война между Реальностями, Иллюзия и дорога.
13. Термин Дацюка С.Г.
14. Тем, кто разрабатывает научные концепции, известна как «крестовая схема».