Происхождение жизни порождает многочисленные споры, в пылу которых оппоненты нередко забывают об общеизвестных фактах и правилах логики. Мы отобрали некоторые заблуждения, с которыми до сих пор приходится сталкиваться.
Жизнь изменчива. Об этом красноречиво говорит обширная доказательная база, включающая миллионы живых ископаемых. На это указывают генетика, полевые и лабораторные исследования. Понимание принципов изменчивости играет ключевую роль в изучении жизни вообще и человека в частности. В этом нам помогает эволюционная теория.
Как писал ученый Феодосий Добржанский, «ничто в биологии не имеет смысла, не будучи рассмотренным в свете эволюции». Как можно объяснить происхождение гриппа, не имея представления о вирусах? Или изучать океан, не учитывая природы приливов и отливов? Или исследовать земную атмосферу без знаний об изменении климата? Правильно, никак.
Как мыслящие представители жизни на Земле, населенной, возможно, триллионом различных видов, разве мы не обязаны обратить свой взгляд на уникальный процесс «созидательного разрушения», который порождает вокруг нас столько красоты и в то же время столько ужаса?
Именно жизнь делает нашу планету особенной, выделяя ее из бессчетного числа пустынных миров. Очень кстати, что на базовом уровне теория эволюции уступает по сложности теоретической физике или русской литературе XIX века, поэтому приобщиться к ней может каждый.
Жизнь на Земле представлена не клонами с заранее заданной программой, а огромным разнообразием видов, представители которых оставляют потомство, генетически отличающееся от остальных. Это помогает им развиваться. Кто-то получает преимущество и возможность оставить больше потомков, а кому-то везет не так сильно.
Таким образом, со временем генофонд может меняться, порождая совершенно новые виды. Правила здесь задает беспристрастный судья — естественный отбор. Вот уже не один миллиард лет этот неслучайный процесс награждает и наказывает все живое за то или иное поведение. Большая часть видов, населявших Землю, вымерла, и тем не менее он продолжает создавать удивительное биоразнообразие.
В книге At Least Know This: Essential Science to Enhance Your Life я привожу популярные заблуждения, которые искажают понимание людей об эволюции. Взглянем на некоторые из них.
Миф 1. «Такой случайный процесс, как эволюция, не мог привести к появлению сложной красоты, которую мы наблюдаем в природе»
Вы когда-нибудь пробовали объяснить друзьям теорию эволюции? В любой компании найдется хотя бы один человек, который скажет, что если посадить обезьяну за печатную машинку, то даже за миллиард лет она не напишет ни одного рассказа или стишка. Как и прошедший по свалке ураган не соберет самолет из металлолома и мусора.
Эти аналогии призваны доказать, что идея эволюции обречена на неудачу. Казалось бы, природа не способна слепить из случайно расположенных молекул сложное животное, будь то большой слон или крошечный микроорганизм эвглены. Но дело в том, что эволюция не случайна, а приводимые аргументы содержат ложное заключение, выведенное из неверной предпосылки.
Зачастую они оказываются эффективны. Описание эволюции как «слепого» и «безразличного» процесса приводит людей к выводу об ее случайности. Это не так. Генетические мутации могут быть хаотичными, но естественный отбор — никогда. Окружающая среда планомерно отбирает приспособительные признаки и отсеивает бесполезные. Это системный процесс, а вовсе не случайный.
Миф 2. «Если люди произошли от обезьян, тогда почему обезьяны до сих пор живут на Земле?»
Еще один нелепый аргумент, имеющий множество вариаций и сбивающий с толку. Но тут все очень просто. Как и в предыдущем случае, ошибочна сама предпосылка. Теория эволюции не утверждает, что люди произошли от современных человекоподобных обезьян. Генетики и палеонтологи действительно обнаруживают общих предков, живших миллионы лет назад. Но с тех давних пор наши эволюционные пути разошлись.
Миф 3. «Если эволюция — это такая лестница, где каждая новая ступень совершеннее предыдущей, то почему одни виды обгоняют в развитии других?»
Эволюция не синоним улучшения. У нее нет цели или плана на будущее, нет лестницы, по которой нужно взбираться. С точки зрения самого отбора, не существует иерархии высших и низших форм жизни. Разве что жизнь, как правило, предпочтительнее смерти.
Главное тут — события прошлого и их влияние на предыдущие поколения. Это не подготовка к будущему (что само по себе звучит абсурдно, ведь будущее непредсказуемо). В какой-то момент среда изменится и признаки, которые полезны сегодня, завтра могут стать ненужными и даже вредными.
Люди часто считают, что наш мозг — с его десятками миллиардов нейронов и многочисленными извилинами — является венцом природы. Этот серый сгусток электрохимического волшебства убеждает некоторых, что Homo sapiens стоит на самой верхней ступени эволюционной лестницы. Но что если интеллект приведет нас к самоуничтожению? Ядерная война, экологическая катастрофа, тирания искусственного интеллекта или какой-то другой техногенный конец света — вариантов масса. При любом из этих сценариев бесценный человеческий мозг предстает самым крупным провалом эволюции за всю ее историю.
Все из ныне живущих видов победили в эволюционной гонке и делят между собой первое место. Проигравшие же числятся в списке вымерших видов. С точки зрения эволюции, человек ничем не лучше бактерии или планктона, поскольку все трое до сих пор населяют Землю.
Но мы чувствуем превосходство по отношению к микробу, барахтающемуся в грязи под ногами. Да и приравнивать себя к ракообразному, живущему под водой, никому не захочется. Но есть ли у нас повод для такой гордости? Весь наш вид может исчезнуть в одно мгновение, столкнись Земля с громадным астероидом. При этом планктоны и бактерии, вполне вероятно, продолжат свое существование.
Миф 4. «Разумный замысел — более правдоподобное объяснение, чем эволюция»
Сторонники этой теории считают: жизнь слишком сложна, чтобы возникнуть в результате эволюции. Некоторые биологические структуры и процессы до сих пор не находят удовлетворительного объяснения и являются настолько упорядоченными и многоуровневыми, что просто не могут появиться без соответствующего «руководства». Следовательно, жизнь была создана высшим разумом.
Но это абсурдно. Даже если жизнь на Земле была спроектирована, сегодня нет оснований всерьез говорить о гипотезе разумного замысла. Это не факт и не теория, а лишь мнение, не подтвержденное доказательствами или логическими построениями. Замечали, что защитники этой версии предпочитают отстаивать свои позиции в залах суда, а не лабораториях? Они скорее готовы запачкаться, участвуя в выборах в местные советы по образованию, нежели копаясь в древних останках.
Идея разумного замысла противоречит философии науки. Это интеллектуальная капитуляция. Отсутствие научных данных не доказывает божественного вмешательства. Когда-то вопросы о структуре материи, о жизни, о Земле и Вселенной тоже казались неразрешимыми, но сегодня мы далеко продвинулись в их понимании.
Например, было время, когда никто не мог объяснить движение материков. Разве ученые должны были опустить руки? Если это слишком сложно, то винить стоит магию или чье-то вмешательство? Незнание не может объяснить жизнь, оно должно лишь подталкивать нас к дальнейшим поискам.
Миф 5. «Эволюция — это просто теория»
К сожалению, в массовой культуре слово «теория» часто используется в значении «плохо обоснованное предположение». Но наука оперирует этим термином совершенно иначе. Ее задача — комплексно описать окружающий мир. И оправдать свой высокий статус она может, лишь пройдя суровую проверку большим числом наблюдений и экспериментов.
Теория — это дом, в котором каждый из миллионов кирпичиков представлен научным фактом. Если какой-то из них опровергается, то приходится пересматривать всю концепцию. Этот процесс самокоррекции и позволяет науке успешно производить знания и двигать технологии вперед.
В далеком теперь уже 1981 году биолог-эволюционист Стивен Джей Гулд в своем эссе для журнала Discover так объяснял достоверность теории эволюции: «Эволюция — это не просто теория, это еще и факт. Настоящие понятия, в свою очередь, не ступени в иерархии точности знания. Факт — это данность нашего мира, прекрасная в своем постоянстве. Теория — это абстрактная структура, которая занимается интерпретацией фактов. Учение Эйнштейна сменило идеи Ньютона, но яблоки от этого зависать в воздухе не стали».
Миф 6. «Ученые не знают, как возникла жизнь, а значит, идея эволюции не заслуживает доверия»
Еще один пример ложного аргумента, возникающего из-за обычной путаницы. Даже если ученые не знают, как зародилась жизнь, как это связано с теорией эволюции? Абиогенез — происхождение живого из неживого — является отдельной концепцией. Эволюция описывает, как уже существующие организмы меняются со временем. Она не занимается возникновением жизни.
Да простит меня доктор Франкенштейн, эволюцию не беспокоит, действительно ли тогда, четыре миллиарда лет назад, молния ударила в первичный бульон. Жизнь, занесенная на Землю вместе с космической пылью или созданная высшим существом, эволюционирует. И в этом нет сомнений.
Кстати, идею абиогенеза крайне сложно обосновать. Возможно, вопрос о появлении жизни так и не получит однозначного ответа, ведь мы говорим о событии, которое имело место 3,5 миллиарда лет назад. Очень маловероятно, что когда-либо удастся найти отпечаток того самого момента, когда неживая материя перешла в живую.
Да и сама концепция жизни по-прежнему остается неясной. На сегодня не существует единого определения, которого бы придерживалось научное сообщество. Переход от неорганической материи к органической для нас — одна большая серая зона. «Началом» жизни могло быть событие, которое тянулось сотни миллионов лет. Выяснить, что конкретно происходило миллиарды лет назад, будет непросто. Вероятно, мы будем вынуждены довольствоваться крепеньким, обоснованным, но все-таки предположением. И это нормально. Наука предпочитает честное незнание выдуманным ответам.
Нет смысла прятаться от фактов эволюции, так же как и от теории, их объясняющей. Это наша реальность. Она непрерывна и вездесуща. Изучение этого удивительного феномена и всех его вытекающих позволит глубже заглянуть в тайны планеты и лучше понять нашу собственную природу.
Перевод — Алексей Лоскутов
Оригинал: Psychology Today
ИСТОЧНИК: Скептик https://skeptic.com.ru/6-mifov-evolutiyi