Этот заголовок газеты «Россия» №14 (228) за 24-30 мая 1995 года был инспирирован результатами проходившего 14 мая в республике Беларусь референдума 83,3 % участников которого проголосовали за интеграцию с Россией. Впрочем, это обстоятельство на степень остроты вопроса о предстоящих выборах в нашей стране никак не повлияло.

Россия была великой не потому, что была большой. А потому, что дружбой с ней гордились многие и стремились заключить с ней тесный договор. Сила силой (было и такое), но большинство народов вступило в союз добровольно: Башкирия и Калмыкия, Грузия и Северная Армения, Казахстан и Украина…Замечательную эту традицию в новое время и на новой основе вспомнила Белоруссия, где и президент, и народ единодушно высказались на референдуме за близкие отношения с Россией. Александр Лукашенко лично пригласил Бориса Ельцина совместно выкопать символический пограничный столб. Окажется ли Лукашенко крайним, или очередь за ним займут другие, покажет время.

Вот входит лидер: лик его ужасен

Александр ДРОЗДОВ

Пока в Пекине и Сеуле недоуменно, но добросовестно кряхтели над свирепыми миротворческими инициативами героя нашего — генерала Грачева (быть ему маршалом, ей-Богу), всю прошлую неделю предвыборный маразм уверенно набирал крепость в Москве.

В строгом и процеженном на две бригады хороводе уже сталкиваются лбами заединщики и вдохновители безальтернативных триумфов. Срыв сроков закладки левоцентристского блока Рыбкина (злые языки называют его почему-то «Ваня-гарнитур») возбудил наисерьезнейшие подозрения против Черномырдина. Мол, не слишком ли, не далеко ли ушел тот вправо от Центра, где все наши святыни: власть и президент. А если недалеко ушел, то не высоко ли взлетел? И вот одновременно со слухами об аресте Лужкова пополз на том же уровне составленный политологический фантазм на тему «Черномырдин вместо Ельцина». А что делать, г-н премьер, крупная рыба пожирает мелкую, и это универсальное, а не посконно-кремлевское правило. И тут же — странная встреча Гайдара с Явлинским и закономерное расставание. Только к чему эти вопли ДВР о предательстве? Можно подумать, что Гайдар только вчера вошел в политику и просто не успел никого «кинуть» за минувшие сутки. Одно только радует, что Гайдар на своем съезде едва ли не стихами выразил намерение «только ночь продержаться, да…» Это хорошо. Этого вполне достаточно. Все-таки Геннадий Бурбулис напророчил нам «одухотворенность власти».

А так все идет по плану, который представлен в документе администрации президента «О подготовке избирательной кампании». Эта довольно циничная, откровенная до нахальства бумага любопытна не только тем, что в ней ни слова не говорится о содержании борьбы за власть. Ключевой ход прорисован очень четко: «событийный ряд и идеология» могут потребовать изменения стратегии на любом из этапов предвыборной кампании. Полагаю, что отмена выборов вообще и есть часть стратегии. Неслучайно Черномырдин не видит соперников своему блоку «Наш дом — Россия». А зря. В этом доме собрались, понятно, ребята денежные, но ум, честь и и совесть есть не только в «Газпроме». Премьер уверен, что у него будет большинство мандатов в Госдуме, но не исключено, что из всей «двублоковой терапии» (как пишут авторы документа, в целях изоляции «невменяемых» и «санации патриотического блока», каково?) выйдет — как всегда — традиционный российский пшик типа «Нового политического года-93». А другого результата и не даст неукротимая энергия аппарата, даже сдобренная толстым-толстым слоем предпринимателей. Заказные сценарии (мимо жизни, мимо людей) не срабатывают в отличие от заказных убийств…

Неплохо работают пока лишь заказные опросы. Согласно одному из них (от противного) не хотят видеть в Думе жириновцев — 38 процентов, Гайдара — 20 процентов, премьера — 9 процентов и т.д. Неясно, однако, почему? На этот вопрос пыталась ответить небольшая группа избирателей, собравшаяся, как всегда, в субботней бане. Поводом для дискуссии послужила интрига, изложенная одним замечательным киносценаристом. При словах «и он снял свою кандидатуру с поста президента, ибо вся Россия узнала, что у него есть вторая семья», весь электорат попадал с полков. От смеха. Придя в себя, стали прикидывать, что, кроме настоящего танка, может остановить политика, рвущегося к реальной власти?.. Отбросили тут же счета в швейцарском банке, недвижимость и вид на жительство за границей, как шрамы, лишь украшающие лицо мужчины и политика. Перебрали все виды сексуальных отклонений, вспомнили о клептомании, рэкете, связях с преступным миром, кто-то заикнулся об измене Родине и, стыдно сказать, о казнокрадстве. Чувствуем, не пугает, привыкли мы ко всему этому. Значит, чтобы провалиться на выборах, наш современный политик должен совершить воистину что-то ужасное. А что? Ломали-ломали головы… Фантазии не хватает. Вот разве что кто-то начнет напирать на идею воссоединения трех славянских республик, да если он еще и не ворует… Тогда точно — провал.

Белорусский референдум разбудил Бабурина

Итоги референдума в Белоруссии породили своего рода эйфорию: объединяться и немедленно. Что до населения, то оно особого ликования не проявило, манифестаций и митингов отмечено не было — дачный сезон, понимаешь. Но дело, конечно, не в инфантильности или отсутствии патриотических чувств. Просто наши сограждане в отличие от многих политиков так и не восприняли всерьез развал страны. Для большинства из них она осталась пусть и разделенной границами, что и было продемонстрировано в ходе торжеств, посвященных 50-летию Победы.

Вот почему нужно очень бережно подходить к решению этого вопроса, не устраивать форсированной интеграции. Ломать через колено мы научились, а восстанавливать опыта нет. Быть может, история дает последний шанс. И оттого, как мы им воспользуемся — разменяем ли по мелочам, или все-таки осуществим собирание земель, — зависит, убежден, геополитическое будущее Евразии.

Я очень опасаюсь, что искреннее стремление братских народов к единству, чувства простых людей подменят трескучей кампанией, которая вызовет обратный результат. Идея интеграции может задохнуться в мертвящих объятиях бюрократии. А сколько политиков, отирающихся в коридорах власти, мающихся от безделья, кинутся со своими советами, чтобы приумножить свой политический капитал! Храни нас Господь от таких «друзей народа».

Поэтому главное сейчас — это участие в интеграционных процессах максимального числа общественных организаций, способных влить в них живую струю. И главный девиз: «Не навреди!»

Народ Белоруссии предельно четко сформулировал свое мнение. И хотя президент Лукашенко — это не новый Богдан Хмельницкий, но отмахнуться от него российским политикам не удастся. Пошли первые отклики. Лидер РОСа депутат Сергей Бабурин так сформулировал свое кредо: «Мы не должны ждать больше никого, давайте объединяться с теми, кто проявил к этому политическую волю».

Депутаты Госдумы также «с воодушевлением» восприняли итоги референдума, подтвердившего «неуклонное стремление белорусского народа к единению с Россией». Парламентскому Комитету по законодательству поручено рассмотреть возможность проведения в декабре с.г. референдума об интеграции России и Белоруссии. Последний рекомендовано приурочить к выборам в нижнюю палату Федерального Собрания.

Подали голос и противники интеграции — те, для кого Россия является всего лишь обнажившимся ядром империи или в лучшем случае самодостаточной территорией, обрубленной в 1991 году административными границами советской эпохи. Теперь они представляют экономические выкладки, убеждая, что россиянам придется финансировать эту авантюру из своего и без того тощего кармана, чуть ли не содержать соседа-иждивенца.

Что тут скажешь? Это лукавая позиция. Во-первых, экономика Белоруссии достаточно технологична, чтобы подключиться к российским проектам. Во-вторых, расширение экономического пространства, снятие таможенных рогаток пойдет на пользу нашим купцам и товаропроизводителям.

Конечно, считать копейку — дело не лишнее. В особенности перед угрозой расширения НАТО на Восток, когда одно только обустройство «с нуля» российско-белорусской границы потребует таких расходов, что отечественному бюджету не помогут никакие «кислородные подушки» от МВФ.

Референдум вызвал цепную реакцию не только в России. Круги ло воде пошли и на Украине. В Киеве создан Всеукраинский комитет за досрочное прекращение полномочий президента Леонида Кучмы. Его основу составили депутаты из группы «Союз» Верховного Совета, Республиканская партия Крыма, партия Гражданский конгресс Украины, киевская организация Соцлартии и другие. Решено инициировать референдум по следующему вопросу: «Хотите ли вы жить в возрожденном Союзе братских народов Украины, России, Белоруссии и Казахстана?»

На пути реинтеграции таится много подводных камней, один из них — идея панславизма. Концепция Славянского Союза, вероятно, привлекательна, но в своей основе она несет угрозу геополитическим интересам России. Нельзя противопоставлять три «славянских» республики «тюркским» государствам Среднеазиатского региона. Это глубоко порочный подход, чреватый конфликтами на этнополитическом уровне. Путем исключения из интеграционного процесса нашего южного соседа невозможно решить проблемы русскоязычного населения Северного Казахстана. Такова реальность. И она ‚ жестоко отомстит всем нам, если ее попытаются принести в жертву геополитическим утопиям.

Феликс ЕМЕЛИН

Депутаты аплодируют Лукашенко и подозревают Черномырдина

Чем ближе к финишу, тем более шумно и беспокойно в Думе. Среди других голосований особо следует отметить предложение лидера партии «Российский общенародный союз» Сергея Бабурина провести референдум о создании единой федерации России и Белоруссии. Речь должна идти, считает он, о едином федеративном государстве с единым парламентом. Бабурин убежден, что народы двух стран готовы к такому решению, а властные структуры — нет, поскольку суверенитет для них — «это наркотик». Он считает, что подобный референдум может пройти в декабре одновременно с парламентскими выборами. Госдума поддержала депутата: 249 думцев высказались за то, чтобы Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе подготовил проект закона о референдуме по этому вопросу.

Реальные шаги к интеграции уже сделаны: в частности, создан единый таможенный союз. Но если речь заходит о единой федерации, возникают десятки, если не сотни вопросов. Единый союз предполагает единого президента, единую валюту, единую правовую базу (чьим законам подчиняться — российским или белорусским?), единые Конституцию и Конституционный суд и прочее,и прочее. Что же. — распускать едва сформированные парламенты? Конечно, суверенитет (тут Бабурин прав) — наркотик, но он не может быть и разменной картой в играх политиков. Свобода дорогого стоит — даже такая внешне неустойчивая, какая досталась Белоруссии.

Сейчас на волне антибеловежских настроений слишком велик искус простых решений. Дума приняла решение обсудить вопрос о негативных последствиях Беловежского договора, заключенного руководителями трех славянских республик. Раскручивание антибеловежского фактора, конечно, чрезвычайно выгодно в преддверии выборов. Но малосодержательно с точки зрения стабилизации. ситуации в самой России и в странах СНГ.

Дума очень ревниво отнеслась к созданию правительственного блока «Наш дом — Россия». Настолько ревниво, что даже решила обратиться в Конституционный суд на предмет проверки законности создания этого избирательного блока и предложила Минюсту отложить его регистрацию. С последним решением вышла закавыка — Минюст уже успел зарегистрировать блок за несколько дней до депутатской акции.

Любопытно предложение, с которым обратился в Государственную думу председатель Центризбиркома Николай Рябов. Он предложил внести дополнения в законы «О подоходном налоге с физических лиц» и «О налоге на прибыль предприятий и организаций». Суть предложений — привлечь средства физических и юридических лиц в избирательные объединения для проведения предвыборной избирательной кампании и сэкономить крайне ограниченные средства федерального бюджета. Легко предположить, что допущение накопленных капиталов на рынок избирательных предпочтений станет мощным стимулом для отмывания сверхприбылей. ’ В недрах Думы на минувшей неделе родилось еще одно избирательное движение — «Дума-96». Симптоматично здесь то, что одним из лидеров движения стал Владимир Квасов — еще не так давно руководитель аппарата правительства у Виктора Черномырдина. Но этот бывшая правая (или левая?) рука премьера заявил, что их блок не намерен сотрудничать с «бюрократическо- номенклатурной партией Черномырдина». Вот так. Помните известную фразу, что наши граждане двух партий (имелись в виде КПСС и КП РФ) прокормить не смогут. Наивные мы. Сегодня в Минюсте зарегистрировано около 250 партий, движений, союзов, ассоциаций. И ничего, все как-то кормятся, живут. Некоторые даже очень неплохо. Ну а что касается собственно законотворческой деятельности, то Дума приняла в первом чтении проект Семейного кодекса. Политический порядок в России невозможен, пока не будет порядка в первичной ячейке общества — семье. А в этой ячейке у россиян, как известно, дела обстоят весьма неблагополучно. Вот Дума и взялась за наведение порядка.

Устин ВАСИЛЬЕВ

Лопушится край родной

Недавно была предпринята попытка создать некое неформальное общество политических экспертов — интеллектуалов, задача которого сделать все, чтобы демократические выборы в России стали обычным делом, как приход весны или лета. Сегодня мы предоставляем слово одному из инициаторов его создания Михаилу МАЛЮТИНУ для обоснования своих позиций.

Мы не можем и не хотим найти общего языка с теми личностями и группами, кто убежден или делает вид, что нынешняя страна к демократии не готова, будь то пиночет-либералы, монархисты или расисты. То, что первые в духе пропаганды о «переходе от тоталитаризма к демократии через авторитаризм» хоть обещают некогда даровать «совку» права со свободами ло мере его «дозревания», а вторые и третьи, исходя из соборно-православных или арийских мифов, отрицают возможность существования институтов представительной демократии и автономной правовой ‚ системы в России принципиально, для нас как раз и несущественно. Вполне оправданная ненависть многих умных, честных и ответственных людей к внутренней и внешней политике нынешнего режима для нас вовсе не означает самоценности любой диктатуры, на знамени которой написано «государственность российская». Роль служивых «спецов» при патриотических комиссарах нас столь же не устраивает, сколь и место исполнителей предначертаний при их «либеральных» предшественниках.

Тем более что среди последних изначально преобладали циничные перевертыши, а сейчас на плечах устроенной ими мерзости рулить рвутся и фанатики, причем с невероятно темным прошлым. Любые «откладывания» выборов объективно на руку не столь‚ политическому полутрупу в Кремле, сколько’ этим, поскольку неизбежно ведут к разрешению даже немногих элементов современной политической культуры, накопившихся за последние годы в массовом сознании России. Выбирать «верховного правителя» и «начальника региона» по-прежнему стабильно хочет более половины населения (на это и рассчитывает блок Черномырдина), другое дело, что неясно, как его убрать, если начнет зарываться.

Регулярные перевыборы, причем именно представительных властей, вошедшие в норму и привычку, — единственно возможный «осиновый кол» всем этим «бойким упырькам».

Любые же рассуждения, что «партия власти» выборов не допустит, а если допустит, то фальсифицирует, а если не сможет и этого, то не признает результатов, а если признает, то будет еще хуже, есть форма неверия как в разум населения, так и в собственную состоятельность. На каждую из этих «хитрых гаек» есть свой «болт с резьбой», если, конечно, найдется некто, решившийся идти до конца, — лишь бы вставить им выборы!

 Фактически. как в богатырских былинах у русского витязя на интеллектуальном распутье — у России есть три пути:

1. Продолжать «совершенствовать» нынешний курс под предлогом, что альтернатив нету, а те, что есть, — нереальные, а реальные еще хуже нынешней ситуации (в духе классического анекдота «не брала я у тебя горшка»). На практике это означает продолжать служить наиболее криминальным финансовым группам и связанным с ними чиновникам, которые выборов боятся до судорог, ибо понимают, что ельцинского блока образованщины с охлосом, который они использовали и выбросили в апреле и декабре 93-го, в запасе больше нет, но без выборов их и подавно сжирает конкурент внутри самой «партии власти». (За что боролись — на то и напоролись) Отсюда — конвульсии «агонии свободы лгать» у Министерства демократической правды, «гусиные охоты» с угрозой похода не только на Грозный, но и на мэрию…

2. «Скорректировать» нынешний курс, чтобы из спекулятивного «капитализма с опухшей мордой» трансформировать ее выражение в более «державное», а особо циничные предлагают вспомнить и про «социальную справедливость». Это — естественная реакция режима на успех Вервольфовича на выборах. Но до чеченской «войнухи» затея с мимикрией не имела у интеллигенции ни малейшего резонанса. Первая ласточка — г-н Невзоров с занудными проповедями а-ля Солженицын «О гибели России» на «новом Останкино», фактически пошедший на службу к беловежцам и октябрьским расстрельщикам, — фигура довольно симптоматичная, хотя все-таки, скорее, он напомнил другую птичку — грача-стервятника. Идти на госслужбу к нынешним правителям — это дело личного выбора каждого, но для меня принципиально то, что и эта группировка временщиков из числа патриотов по профессии принципиально против выборов, как и многие демократы по национальности.

3. Третий и вроде бы самый естественный для интеллектуала путь — апеллировать, раз уж заявлены выборы, не к «начальству» (и команды «свыше», и финансы, как показало даже 12 декабря, в нынешней России далеко не всесильны), а к населению. Но и на нем как экспертное сообщество, так и вменяемую российскую интеллигенцию в целом подстерегают как минимум две угрозы. Во-первых, популисты-демагоги и охлократические режимы на обломках СССР, к сожалению, не миф: и г-н Ельцин с его «мозговым спецназом» — пример типичный и далеко не крайний по масштабам лживости, казнокрадства и кровожадности. Весь нынешний российский «джентльменский набор» претендентов на роль «Ельцина сегодня», получивший раскрутку в массовом сознании, меня, мягко говоря, не вдохновляет. Даже Явлинского в смысле его вменяемости, профессионализма и чувства ответственности есть достаточно оснований считать всего лишь «Жириновским для образованцев». Если на парламентских выборах-95 в этом отношении ничего не изменится и политических фигур качественно иного типа, воспринимаемых населением всерьез, не появится, президентские — действительно превращаются в игру в «наперсток».

Чего же они боятся и что. мы можем ответственно сказать по поводу их страхов?

1. Расплаты за последствия беловежских соглашений (первый удачный госпереворот. за Катастройку). Изначально затея «независимости России от СССР» никакой поддержки даже относительного большинства не имела и сегодня однозначно осуждается массовым сознанием. В той или иной степени от случившегося ныне отмежевываются все столпы режима до Ельцина включительно. Юридически ситуация однозначна: прямое нарушение результатов мартовского референдума-91, решение ВС (кстати: протащенное голосами коммуноаграриев и националистов из «России» и «Отечества») никогда съездом не ратифицировалось и т.п. А вот какое дело шить — за госизмену или преступную халатность в рамках «превышения дополнительных полномочий» — это уже вопрос к юристам и политикам. Но ключевой пункт не в этом, а в том, что делать новому руководству России (нынешнее способно только разыгрывать «карту реинтеграции» в пропагандистских целях) не на уровне зажигательных агиток Вольки-ибн-юриста или скучных утопий КП РФ про «воссоздание СССР»?

 2. Ответственности за «прихватизацию» как беззаконное расхищение собственности на шестой части суши наглым меньшинством при растерянности большинства: Опять тот же, позднее расстрелянный, ВС после выкручивания рук принял с некими поправками летом-92 навязанную в рамках тех же допполномочий программу ваучерной приватизации г-на Чубайса, которая законодательно никем никогда не утверждалась и итоги которой оказались налицо даже для г-на Полеванова. Опять вопрос не в том, какую общую квалификацию придумать случившемуся и кого привлечь за взятки, а кого — за госизмену? Делать-то что-то с последствиями надо, но опять-таки в программе ни одной партии или движения России нет мало-мальски реалистического концепта (не говоря уж о наборе законопроектов) решения проблемы «легитимный и эффективный собственник».

3. Наконец, сентябрьский государственный переворот, расстрел парламента 4 октября и весь связанный с ним хвост событий до скорее всего фальсифицированных итогов референдума 12 декабря. Опять же ясно, что амнистии 23 февраля 1994 года цена примерно та же, что и последовавшему за ней «общественному согласию».

Если рассуждать объективистски, разумеется, нет ни малейших разумных оснований рассчитывать на то, что выборы хоть что-то изменят к лучшему в России. Но позиционеров на политическом рынке есть смысл оценивать не потому, приятны ли они в общении, произносят ли они симпатичные нам «священные слова» и платят ли обещанные гонорары в срок, а готовы ли принять сконструированные нами рамки решения проблем как руководство к действию в смысле общих правил игры.

Главная причина, по которой пока все попытки демократизации и наведения правового порядка регулярно проваливались в России, на Украине, в Белоруссии, Крыму и т.п., — как раз в несоблюдении любых договоренностей и правил всеми активными личностями: и группами, если они ситуацию сочтут для себя выгодной. Причем творился этот «беспредел» не только в последнюю «пятилетку демократизации» и не семьдесят лет правления КПСС… Еще до крещения Руси зафиксировано в первых летописях: нормальной формой преемственности власти была «усобица» претендентов-наследников вне зависимости от того, естественным ли образом умирал старый князь.

Поэтому наша задача — добиваться в первую очередь «малости» — выборов. Остальное приложится.

Выборы — идеальный канал для апелляции политико-правового интеллекта России, ее «практического разума» к его естественной «среде обитания» — консолидирующимся силам гражданского общества страны и способ заставить наших недохаризматиков хотя бы словесно обещать эти нормы соблюдать впредь. Тут их и надо привязывать за лапку конкретными договоренностями, в том числе и на региональном уровне. Если кто-то не соблюдает даже на парламентских выборах некую этику (в том числе и внутри собственной команды), то уж, став президентом, министром или кем еще в исполнительной власти, и подавно не будет соблюдать. Танков у нас нет, денег — тоже, но уж из интеллектуального, переговорного и пропагандистского ресурсов мы должны выжать максимум.

Даже если своим «заданием рамок» мы просто заставим проговаривать вслух в публичном пространстве свои страхи — начальство и население, то прок уже от этого несомненен.

`