Как библейский царь Давид и принц Макиавелли могут помочь нам понять доминирующий взгляд на лидеров как на индивидуалистов
Мошик ТЕМКИН — почетный приглашенный профессор кафедры лидерства и истории Шварцман-колледжа Университета Цинхуа в Пекине и сотрудник факультета Белферовского центра науки и международных отношений Гарвардского университета.
Если вы ищете книги об исторических лидерах, вы обнаружите повторяющихся персонажей, смотрящих на вас с обложки: Уинстон Черчилль. Наполеон. Абрахам Линкольн. Чингисхан. Мао Цзедун. Часто это будут военные или имперские лидеры, верхом на лошадях, в военной форме или доспехах, которые одержали победу в больших войнах или провели свою страну через кризис. Продолжайте просматривать, и вы встретите еще один вариант работ о лидерстве с участием выдающихся деятелей делового мира. С разной степенью сложности к этим мужчинам (а иногда и к женщинам) относятся как к героям, образцам для подражания и вдохновителям – или, наоборот, как к угрозам. Бизнес-лидеры, такие как Билл Гейтс или Джефф Безос, изображаются, как позитивно, так и негативно, как уникально могущественные личности, способные посредством чистой силы воли или безжалостного интеллекта преодолеть любые препятствия, которые жизнь ставит на их пути .
Такие книги — прославление индивидуализма. Их основной эффект заключается в продвижении индивидуалистического взгляда на мир. Они популярны, потому что их политическая привлекательность очень широка: либералам может понравиться такой взгляд на лидерство, равно как и консерваторам и либертарианцам. Кажется, почти у каждого есть хорошая история успеха. Но вы, как правило, мало прочтете в них обо всем, что легло в основу историй успеха, но не имело ничего общего с главными героями лично, например, о том, что вы родились у богатых родителей в социально и экономически стабильной стране с множеством образовательных и коммерческих возможностей. . Послание этой литературной кустарной индустрии таково: есть желание, есть и способ. «Лидеры» — это «победители». Они построили себя и достигли величия благодаря своим выдающимся качествам. Они творили свою собственную историю.
Трудно избежать такого взгляда на лидеров и лидерство. Это все вокруг нас. Мы по-прежнему склонны учить, учиться и прославлять «Великих людей». Во всем мире люди ищут выдающихся личностей, которые смогут помочь им преодолеть кризисы и катастрофы и привести их в светлое будущее. Возможно, именно поэтому лидеры якобы славного прошлого так вырисовываются в мрачном настоящем. Но как мы пришли к этому доминирующему взгляду на лидерство с акцентом на всемогущий индивидуализм? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны вернуться в древность, где ключ к успеху принадлежит мифологии. Нам необходимо вернуться к самым ранним письменным работам в истории человечества и посмотреть, какие идеи о лидерстве они нам внушили. И затем нам предстоит увидеть, как этим ранним идеям противостояло новое и убедительное видение лидерства, которое остается с нами сегодня.
Для сотен миллионов людей, Библия — это не просто книга и даже не просто священная книга, но источник того, как думать о мире. Он учит нас о королях, богах, войнах, человеческой природе и нашем происхождении. Его влияние может быть прямым или косвенным, в зависимости от того, религиозный или светский вы человек. Но его глубокое влияние на мировые цивилизации – и на нас как личностей – неоспоримо. Это означает, что даже если вы никогда ничего из нее не читали, вы впитали многие ее учения и ценности. Так как же это повлияло на нас? Какие уроки лидерства мы должны извлечь из этого?
Книга II Царств, главы с 11 по 18, представляет, возможно, самую драматичную и кровавую историю в еврейских писаниях. Оно начинается с того, что царь Давид сидит в своем дворце в Иерусалиме и лениво смотрит на купающуюся в соседнем доме женщину. Давид велит своим слугам привести ее к нему. Женщина, Вирсавия, замужем за хеттянином по имени Урия, солдатом израильской армии, который сражается с аммонитянами в одной из войн, которая помогла Давиду стать могущественным и богатым царем. От свидания с Давидом Вирсавия забеременела. Стремясь скрыть свой поступок, Давид вызывает Урию с поля боя. Поздравив его в своем дворце, Давид отправляет Урию на супружеский визит к своей жене, чтобы считать его отцом ребенка Давида. Но Урия разрушает план Давида, когда тот отказывается идти в свой дом и вместо этого спит за дверью царя. Он объясняет Давиду, что не сможет спать со своей женой и ощущать домашние радости, пока его однополчане погрязли в боях. Честь и честность Урии подталкивают царя Давида к еще большей двуличности: он отправляет Урию обратно на поле битвы с личным посланием генералу Давида Иоаву, поручая генералу разместить Урию на передовой линии битвы, где он, скорее всего, будет убит. Так и происходит: Урия погибает – из-за записки, которую ему приказали отнести своему командиру, не зная ее содержания. Вернувшись в Иерусалим, Вирсавия скорбит о своем муже, и вскоре Давид делает ее самой новой из своих многочисленных жен.
Одна из вещей, которая делает этот эпизод шокирующим и тревожным, заключается в том, что Давид является священной фигурой для евреев, христиан и мусульман. Его репутация как таковая принадлежит великому и замечательному лидеру, который поднялся из ничего; любимец Божий, скромный мальчик-пастушок, назначенный им на царство; который сразил могучего воина-филистимлянина Голиафа одной лишь пращой и камнем; который играл на арфе для мучимого первого царя израильтян Саула; который видел лицо Бога и говорил с Ним, и согласно еврейской традиции, его дом будет царем Израиля навечно, и Мессия (для христиан это был Иисус Христос) произойдет из его рода. Во второй книге Царств, перед встречей с Вирсавией, Давид обретает великую власть и расширяет свое царство, побеждая в войнах, защищаемый и любимый Богом и всегда праведный.
Но в своем поведении по отношению к Вирсавии и Урии Давид человечен, а не благочестив, даже низок, безнравственен и ленив. Он полная противоположность тому, каким мы могли бы ожидать от великого лидера. Он больше не ведет людей на поле боя и не подает личный пример скромности и мужества, как когда-то, а сидит в роскошном дворце, толстый кот, подглядывающий, в то время как другие сражаются и умирают за него. Таким образом, Священные Писания дают нам более мрачный портрет Давида, чем могут предположить те, кто знает его только по репутации – как икону, отфильтрованную через мифологию или веру.
Давид сказал Натану: «Человек, который сделал это, заслуживает смерти!» Ответ Натана Давиду: « Ты тот человек».
Вскоре после смерти Урии на поле битвы, ставшей прямым результатом приказа Давида Иоаву, пророк Натан наносит визит царю Давиду. Пророки играют решающую роль: они несут слово Божье и служат духовными авторитетами. Таким образом, Натан — один из немногих людей, которые могут говорить с Давидом прямо и свободно, без страха, поскольку это похоже на разговор Бога. Натан рассказывает царю историю о богатом и бедном человеке. У богача было большое количество овец и крупного рогатого скота, а у бедняка был только один маленький ягненок. «Он вырастил его, и он вырос вместе с ним и его детьми. Он делился с ним едой, пил из его чашки и даже спал у него на руках. Для него она была как дочь», — рассказывает Натан Дэвиду. Однажды к богачу пришел гость, и вместо того, чтобы взять одну из своих многочисленных овец, чтобы приготовить еду для гостя, он взял одного маленького ягненка, принадлежавшего бедняку, зарезал его и подал ему.
Затем Библия сообщает нам, что, услышав эту историю, «Давид разгневался на этого человека» и сказал Натану: «Так же верно, как жив Господь, и человек, который сделал это, заслуживает смерти!» Ему придется заплатить за этого ягненка вчетверо, потому что он сделал такое и не пожалел». Ответ Натана Давиду: « Ты и есть тот человек». И Натан продолжает, передавая голос Бога: «Я помазал тебя в царя над Израилем… Почему ты пренебрег словом Господним, сделав зло в глазах Его? Ты поразил Урию Хеттеянина мечом и взял его жену себе… Теперь меч никогда не отойдет от твоего дома… Из твоего дома Я наведу на тебя бедствие».
Услышав слова Натана, Давид падает от чувства вины и говорит: «Я согрешил против Господа». Натан заверяет его, что Бог сохранит ему жизнь. Но с этого момента Дэвид и его семья переживают серию потрясающих трагедий. Сначала тяжело заболевает ребенок Вирсавии, сын Давида. Давид и его слуги молятся, плачут и постятся, но безрезультатно: ребенок умирает. (После этого Вирсавия снова беременеет – на этот раз от Соломона, которого, как нам говорят, любит Бог и который в конечном итоге станет преемником Давида на посту царя.)
Затем автор Библии вспоминает мрачный эпизод с участием троих старших детей Давида: Амнона, Фамари и Авессалома. Амнон становится одержим своей сводной сестрой Фамарь. Он заманивает ее к себе домой, притворяясь больной, и просит Фамарь накормить его. Она это делает и предлагает накормить Амнона мясными лепешками, но он отказывается, вместо этого просит ее лечь с ним. Когда она приходит в ужас от этой идеи и пытается успокоить его, говоря, чтобы он рассказал о своем желании их отцу, он нападает на нее и насилует ее, несмотря на то, что она умоляет его остановиться; Закончив, он охвачен «ненавистью» к ней и выгоняет ее из своего дома. Опустошенная Фамарь идет к своему брату Авессалому, который, узнав о случившемся, больше никогда не разговаривает со своим сводным братом Амноном; нам сказано, что «он возненавидел Амнона, потому что тот опозорил свою сестру Фамарь».
Проходит два года. Авессалом, кажется, ушел дальше (о Фамари нам ничего не сказано). Но затем обманом Авессалому удается собрать всех сыновей царя – его братьев и сводных братьев – и поручает своим слугам убить Амнона. Когда эта новость доходит до царя Давида, он сначала ужасно заблуждается, полагая, что Авессалом убил всех своих братьев и сестер мужского пола, всех сыновей Давида. Авессалом бежит из Иерусалима и отправляется в Гешур, где остается три года. Дэвид описывается как скорее грустный, чем сердитый; он «хотел пойти к Авессалому, ибо утешился смертью Амнона».
Остальная часть эпизода одновременно трогательна и шокирует. Авессалом и Давид примиряются после трех лет разлуки, нежного момента между отцом и сыном, который вдохновил великих художников от Рембрандта до Марка Шагала. Но вскоре Авессалом снова побежден своими демонами. Он поднимает восстание против своего отца, который вынужден бежать из Иерусалима. В конце концов, после кровавой войны между армией Авессалома и теми, кто остался верен Давиду, Авессалом был ужасным образом убит. Давид не празднует свою победу и восстановление на престоле; вместо этого он разбит, и эпизод заканчивается тем, что Давид плачет от горя: «О сын мой Авессалом!» Сын мой, сын мой Авессалом! Если бы я умер вместо тебя – о Авессалом, сын мой, сын мой!» Чему мы должны научиться из этой ужасающей истории?
Библия представляет богословскую концепцию лидерства: Давид — царь по божественному праву, избранный и уполномоченный Богом. Раньше евреи были странствующим народом с «Судьями», которые временно руководили ими, несмотря на различные невзгоды и кризисы. Это были не настоящие правители, а скорее проводники или военачальники в чрезвычайной ситуации. Израильтяне, находящиеся под постоянными нападениями своих врагов, особенно филистимлян, и зная о великих империях (таких как Египет), которые доминировали в их мире, просят Пророка Самуила просить Бога дать им царя, как и все их могущественные соседи и враги. имел. Самуил сурово предупреждает народ о том, что значит находиться под властью царя: он возьмет их сыновей в свои солдаты, их дочерей в качестве поваров и парфюмеров, захватит их земли и поработит людей, и не будет у человека права или возможности противостоять ему. «Когда наступит тот день, — предупреждает Самуил израильтян, — вы воззовете о помощи к царю, которого вы выбрали, и Господь не ответит вам в тот день».
Другими словами, Бог говорит избранному народу: как только у вас появится царь, пути назад уже не будет. Люди, не испуганные мрачным пророчеством Самуила (которое более чем сбылось), предпочитают, чтобы над ними правил царь. И как только они это сделают, как предупреждал их Самуил, эта власть не предназначена для того, чтобы ей бросали вызов другие люди, потому что царь — это избранник Бога и правит от его имени. Вот почему цареубийство (убийство короля) даже в раннюю современную эпоху считалось худшим преступлением, которое только можно совершить – оно было совершено против правителя и против Бога. В то же время появление царя, обладающего земной властью, но все еще подчиняющегося Богу, представляет собой концепцию лидерства, ограниченную своего рода моралью, даже если этого термина тогда не существовало. Давид злоупотребляет своей властью, и автор Библии подразумевает, что последующие скорби и насилие являются Божьим наказанием за первородный грех. Успехи и страдания Давида как царя направляются Богом.
Религиозный человек может поверить, что Библия дает нам буквальное слово Бога. Но с светской точки зрения мы знаем, что эти истории являются продуктом деятельности людей с человеческими намерениями. История падения царя Давида является примером того, как общества всегда находили способы наделять определенных людей полномочиями быть лидерами, приписывая им добродетель и передавая им власть – но также, в то же время, ограничивая власть этих правителей. С одной стороны, концепция лидерства, представленная в этой истории о преступлении и наказании царя Давида, дает лидеру почти безграничную власть. С другой стороны, это подразумевает, что существует порог, который даже он не может преодолеть; Давид, как царь, остается подвластным высшей силе Бога. Итак, даже если обычные люди не могут сдержать своих лидеров, Бог может. А вера в Бога, поклонение Богу, выполнение Божьего дела означают, что люди могут быть уверены в защите Бога от лидера, злоупотребляющего своей властью. Ибо даже король находится под той же божественной властью, что и самый низший из его подданных.
Библия представляет собой основополагающую мифологию – произведения и истории, которые продолжают давать многим людям представление о себе, своем мире и своей истории. Но это никогда не были просто слова. Они были основополагающими принципами того, как люди организовывали свои общества, в основном религиозным и монархическим образом, на протяжении столетий. С точки зрения политического лидерства между царем Давидом и правящими монархами в современную эпоху действительно мало различий. Благодаря социальным и экономическим потрясениям, технологическому прогрессу, развитию бюрократии и культурным изменениям основная идея, переданная в Библии, сохранилась: король (или иногда королева, когда у монарха не было наследника мужского пола), правящий посредством божественной власти.
Макиавелли помогает нам войти в новый мир, где лидер творит не только свою судьбу, но и историю.
Но в современную эпоху, несмотря на существование монархий, во многих государствах и обществах произошел серьезный сдвиг, поскольку люди начали думать о лидерстве как о чем-то независимом от Бога. Дело не просто в том, что общества и люди стали менее религиозными. Дело в том, что божественная власть над обществом и жизнью людей уменьшилась. И когда это произошло, хотя большинством государств и обществ по-прежнему управляли абсолютные монархи, людям нужно было найти новые объяснения и оправдания лидерства. Недостаточно было призвать Бога. В этом отношении в истории того, как люди думали о лидерстве, возможно, никто не оказал большего влияния, чем Никколо Макиавелли, наиболее известный как автор книги « Государь» , которую он написал в 1513 году, но которая была опубликована только в 1532 году.
Как и Библия, «Государь» является основополагающим произведением ; независимо от того, читали вы ее или нет, мы живем в мире, который она помогла сформировать, прямо или косвенно, к лучшему или к худшему. Спустя почти два тысячелетия после того, как была написана библейская история о Давиде, Вирсавии и Урии, Принц все еще оставался частью мира, в котором существование Бога было так же реально почти для всех в Европе (и большинстве других мест), как Солнце и Луна. . Макиавелли признавал, что Бог играет определенную роль в человеческих делах; в различных местах «Принца» он, кажется, принимает как должное идею о том, что правители поднимались и падали, по крайней мере частично, из-за воли Бога и из-за «фортуны» (которую он сочетал с «Богом»). Но он также утверждал, что люди обладают «свободной волей» и что, хотя «фортуна является арбитром половины наших действий», «она по-прежнему оставляет нам возможность управлять другой половиной или, возможно, немного меньше». В другом месте Макиавелли перечисляет несколько чудес и наказаний, за которые был ответственен Бог и с помощью которых он управлял происходящим в мире, но добавляет, что: «Бог не желает сделать все и таким образом отнять у нас свободную волю и эту долю славы». который принадлежит нам».
Но, несмотря на неохотное признание Макиавелли того, что Бог по-прежнему имеет значение, его принц существует в новой ментальной вселенной, отличной от той, что описана во второй книге Царств, в которой лидерство связано не со сверхъестественным или моралью, а с целями. Притча пророка Натана о богаче, бедняке и их овцах будет изменена при Макиавелли: принцу не следует избегать взятия единственной овцы бедняка, потому что это аморальный поступок, который прогневит Бога; ему следует избегать этого, потому что такой подлый поступок вызовет ненависть к нему, а ненависть народа помешает его амбициям. С другой стороны, поскольку «лучше бояться, чем любить», хорошо и даже желательно, чтобы подчиненные князя знали, что он вполне способен забрать их овец (так сказать), если они этого не сделают. как он им говорит – и что он проходит через это наказание, когда это необходимо. Это совершенно новый способ мышления о лидерстве, поскольку он дает начинающему лидеру руководство, основанное не на том, что является морально правильным, а на том, как политика работает в реальном мире. В этом смысле Макиавелли помогает нам провести нас из старого мира в новый, где все кажется возможным и в котором лидер творит не только свою судьбу, но и историю.
Однако даже в дивном новом мире Макиавелли, в котором лидеры якобы могут сами определять свою судьбу, не все возможно. Лидерам по-прежнему приходится иметь дело с довольно мощными и устойчивыми структурами: Системы. Учреждения. Другие лидеры. Противники. Враги. В мире Макиавелли, возможно, самая сложная задача, с которой сталкиваются правители, — это осознание другими людьми того, что власть правителя не гарантируется и не защищается божественной властью, поэтому правителя можно сместить, не навлекая на себя гнева Божьего. Итак, чтение о принце Макиавелли после чтения о царе Давиде в Библии подводит нас к большому вопросу, лежащему в основе проблемы лидерства: лидер творит историю или история делает лидера? Если мы хотим понять лидерство и то, как оно работает в мире, должны ли мы в первую очередь смотреть на то, как лидер изменил мир? Или нам следует сосредоточиться на том, как мир создавал, а затем ограничивал лидера?
Некоторые люди – назовем их макиавеллистами – сосредоточены на отдельных людях. Некоторые больше внимания уделяют ограничениям. Карл Маркс, например, в своем эссе « Восемнадцатое брюмера Луи Наполеона » (1852 г.) утверждал, что: люди творят свою собственную историю, но они делают ее не так, как им хочется; они делают это не при обстоятельствах, выбранных ими самими, а при обстоятельствах, уже существующих, данных и переданных из прошлого.
Таким образом, самые интересные дебаты о лидерстве разворачиваются между теми (например, Макиавелли), кто верит, что лидеры творят историю (и преодолевают ее), и теми (как Маркс и автор истории о царе Давиде), кто верит, что история создает (и ограничивает) лидеров.
Модель Макиавелли, вероятно, лучше всего применима к лидерам, которые обладают превосходящей властью или имеют множество встроенных преимуществ. Если, скажем, вы являетесь политическим лидером в функционирующей демократии и были избраны демократическим путем, вы обладаете широкой легитимностью. Если вы диктатор, поддерживаемый военными и другими институтами вашей страны, или вы генеральный директор крупной корпорации в стране, политическая экономика которой призвана служить интересам крупных корпораций и их руководителей, у вас будет много вариантов выбора. как «вести». Это особенно верно, если, следуя совету Макиавелли, вы верите, что свободны от ограничений морали или Божьего надзора.
Существует прямая линия от Макиавелли к индивидуалистической концепции лидерства, которую сегодня можно увидеть повсюду. Но как этот взгляд на лидеров и их способность формировать реальность применим к лидерам, находящимся в оппозиции к власти? Лидеры иногда являются главами государств или руководителями промышленности, но в других случаях они обладают значительно меньшей властью, пытаясь ограничить лидеров, стоящих над ними в иерархии. Возможно, это осведомители, разоблачающие коррупцию или злодеяния внутри могущественных компаний или учреждений, или члены подпольной группы, борющейся за свержение жестокого диктатора.
Некоторые исторические лидеры, давшие нам наибольшее понимание и вдохновение, возможно, не имели формальной власти или авторитета. Возможно, они даже не знамениты. Возможно, им не удалось добиться успеха, и они могли не победить. Но эти лидеры часто производят на нас неизгладимое впечатление – и самое большое влияние. Возможно, это связано с тем, что концепция лидерства, которую мы находим во второй книге Царств, с ее упором на мораль как ограничение даже для самых могущественных правителей, по-прежнему пользуется популярностью в нашем мире сегодня – и что послание о лидерстве в еврейских писаниях еще не получило распространения. были полностью опровергнуты точкой зрения Макиавелли. По крайней мере, пока нет.
Это эссе основано на книге Мошика Темкина «Воины, мятежники и святые: искусство лидерства от Макиавелли до Малкольма Икса» , опубликованной издательством Public Relations/Profile Books в 2023 году.
ИСТОЧНИК: Aeon https://aeon.co/essays/who-are-the-leaders-in-our-heads-and-how-did-they-get-there