По мнению Мандевиля, у человечества есть бездонная потребность в том, чтобы его любили: именно это вечное стремление лежит в основе общества.

Андреа Бранчи исследователь, сценарист и переводчик, проживающий в Риме. Он является автором книги « Гордость, манеры и мораль: Анатомия чести Бернарда Мандевиля»

В1705 году англо-голландский врач и философ Бернард Мандевиль анонимно опубликовал поэму под названием «Ворчливый улей, или, мошенники, ставшие честными». Он описал огромное сообщество пчел — понятную метафору современной Британии — и механизмы его богатства. В улье каждая пчела работает ради собственной выгоды, в каждой профессии есть свой мошенник, и каждый эксплуатирует страсти других. Но благополучие сообщества не находится под угрозой:

Так что каждая часть была полна пороков, и всё же вся масса представляла собой рай; … Даже самые худшие из всего множества делали что-то на благо общества.

Ещё более возмутительно то, что когда насекомые всё же провели моральную реформу и заставили себя жить в соответствии с честностью и добродетелью, сообщество погрузилось в нисходящую спираль .

В 1714 году, а затем и в расширенном издании в 1723 году, Мандевиль опубликовал прозаический том, принесший ему печальную известность: « Басня о пчелах, или Частные пороки, общественная польза». Оригинальная поэма была переиздана с серией комментариев, в которых Мандевиль развивал свои провокационные аргументы о том, что люди эгоистичны, руководствуются своими страстями, а не разумом, и предлагал объяснение происхождения морали, основанное исключительно на человеческой чувствительности к похвале и страхе перед стыдом, посредством рапсодии социальных зарисовок. Мандевиль сталкивал своих современников с тревожным фактом, что страсти и привычки, обычно осуждаемые как пороки, на самом деле порождают благополучие общества.

Идея о том, что эгоистичные индивиды, движимые собственными желаниями, действуют независимо для реализации благ и институтов, сделала «Басню о пчёлах» одним из главных литературных источников доктрины невмешательства государства в экономику. Она занимает центральное место в экономической концепции рынка. В 1966 году евангелист свободного рынка Фридрих фон Хайек восторженно проанализировал Мандевиля, назвав поэта одним из первых теоретиков гармонии интересов в экономике свободного рынка — схему, которую, по утверждению Хайека, позже развил Адам Смит, переработав парадокс Мандевиля «частные пороки, общественные блага» в глубоко влиятельную метафору невидимой руки. Сегодня Мандевиля обычно считают экономистом.

Нет сомнений в том, что Мандевиль «открыл» разделение труда, защищал роскошное потребление и, что наиболее важно для историков экономики, выразил точку зрения, что стремление к личной выгоде может быть полезным для общества. Однако доминирование экономических интерпретаций Мандевиля затмило широту его интересов и трудов, лежащий в их основе проект и в целом его статус выдающегося философа, чье влияние на шотландское и европейское Просвещение еще предстоит глубоко осмыслить.

Мандевиль никогда не сосредотачивался на экономических вопросах, и его рассуждения о торговле, роскоши и богатстве составляют лишь часть более широкого исследования: его психологического анализа любви к себе и социальных последствий скрытого действия гордости и стыда.

Мандевилль считал себя исследователем скрытых человеческих мотивов, анатомом человеческой природы, готовым показать людям, кто они есть, а не кем они должны быть. Он стремился к этому, тщательно анализируя человеческое поведение и институты с точки зрения их движущих страстей. На основе вдумчивых наблюдений и личного опыта этих страстей он пытался вывести общие принципы человеческой природы, принципы, которые бы служили аналогией законам, управляющим природным миром. Именно по этим причинам Дэвид Юм отнёс его к числу тех, кто начал закладывать прочную основу для «науки о человеке», наряду с Джоном Локком, лордом Шафтсбери, Джозефом Батлером и Фрэнсисом Хатчесоном.

Мандевиль был хорошо подготовлен к этой задаче. Родившись в Роттердаме в 1670 году, он позже окончил медицинский и философский факультеты Лейденского университета, получил медицинское образование и посвятил себя медицине, прежде чем обосноваться в Лондоне. Там он практиковал как специалист по ипохондрии и нервным расстройствам, проводя длительные сеансы терапевтических диалогов со своими пациентами в своих личных покоях (что, по сути, не сильно отличалось от более поздней практики психоанализа). Этот опыт лег в основу его «Трактата об ипохондрических и истерических страстях» (1711, 1730).

По мнению Мандевиля, людьми движут эгоистичные страсти. Мы постоянно подпитываем их, даже когда они противоречат нашим собственным интересам – мы подпитываем их до такой степени, что обманываем себя относительно собственных мотивов. Среди страстей преобладающей силой является гордость :

Это врожденная способность, благодаря которой каждый смертный, обладающий хоть каким-то разумом, переоценивает себя и воображает себе нечто лучшее, чем мог бы позволить себе любой беспристрастный судья, досконально знакомый со всеми его качествами и обстоятельствами. Мы не обладаем никаким другим качеством, столь полезным для общества и столь необходимым для того, чтобы сделать его богатым и

процветающим…

Гордость, как и другие эгоцентричные страсти, необходима для процветания общества, и Мандевиль видит в эгоцентричной природе людей первоначальную, естественную склонность к общительности. Сама человеческая способность к социализации основана на действиях гордости и страха перед стыдом, которые Мандевиль называет страстью «самолюбования». Именно эти чувства заставляют нас переоценивать себя и постоянно полагаться на других людей, чтобы получить подтверждение, успокоение и удовлетворение. Наша гордость требует общества других; наша гордость порождает потребность в социализации, в формировании общества.

История общительности — это непрерывный процесс изменения кодов и выражений уважения.

Для Мандевиля общительность — это результат эволюционного процесса. Он характеризовал её как следствие постепенного, спонтанного развития, достигнутого не путём подавления эгоистичных страстей, а путём их приручения в формы, совместимые с социальной сплочённостью и гражданским ростом. Наряду с высоким мнением о себе, у людей есть глубокое желание, чтобы другие разделяли это мнение. Но человеческая гордость всегда сопровождается тайным опасением, что ценность, которую мы придаём себе, не совсем оправдана. Естественные симптомы высокой самооценки, которую люди демонстрируют и испытывают по отношению к своим ближним, взаимно оскорбительны, до такой степени, что побуждают людей скрывать чрезмерную самооценку. Мы учимся гордиться, скрывая свою гордость.

Таким образом, движущей силой различных форм взаимного восхищения является постоянная потребность человеческой природы в переживании и выражении симпатии к себе. И это справедливо на протяжении всей истории цивилизации. История общительности — это непрерывный процесс изменения кодов и выражений почтения. Это «не более чем», пишет он, «различные методы, позволяющие нам быть приемлемыми для других, с минимальным предубеждением по отношению к себе …»

Поскольку стремление к похвале является универсальным свойством человеческой природы – центральным элементом философской антропологии Мандевиля – теория общительности требует социально-исторического подхода, чтобы показать, как самооценка принимает различные формы в разных исторических контекстах. Действия и слова, которые публично хвалят или осуждают в одну эпоху, отличаются от других; кодексы чести и стыда почти всегда различаются в разных культурах. Таким образом, внимание Мандевиля к манерам и привычкам его современников является фундаментальной особенностью его философской антропологии.

В начале XVIII века в Британии язык манер и его ключевой термин «вежливость» стали важнейшей моделью честного поведения и новым способом формулирования идеала респектабельности. Прослеживая историю современных мужских и женских кодексов честного поведения с точки зрения своей теории страстей, Мандевиль разоблачает моральное лицемерие чрезмерно самоуверенных и модно воспитанных людей, которые обманывали себя, полагая, что их хорошие манеры равнозначны добродетельному поведению. Он показывает, что ритуалы вежливости и чести являются образцовым выражением спонтанного и искусственного порядка, вытекающего из естественного расположения человеческих страстей и вечной потребности нравиться. Великие и уважаемые люди были ничем не лучше пчел; единственная разница заключалась в том, что они носили парики и фонтаны.

В своих первых прозаических произведениях Мандевиль предстал в женском образе, и во всех своих сочинениях он проявлял живой интерес к жизни женщин и «двойным стандартам», применяемым к ним в образовании, социальном статусе и удовлетворении сексуальных желаний. В поэме «Разоблаченная девственница, или Женские диалоги между пожилой девушкой и ее племянницей » (1709) опытная женщина предостерегает свою племянницу о том, как мужчины соблазняют и порабощают женщин, что резко контрастирует с идеализированным образом любви, встречающимся в популярных романтических сказках. Они обсуждают гендерное воспитание в мире, где доминируют мужчины, и где женщины находятся под контролем своих отцов и мужей. Это угнетение не только подрывает характер женщин, но и обрекает их на униженную социальную роль, что еще больше делает их уязвимыми для манипуляций мужчин, превращая в жертв коварных уловок и ловушек.

«Наука о человеке» Мандевиля серьезно рассматривала положение женщин в глубоко женоненавистническом обществе. Он продолжил свои исследования гендера в серии эссе в периодическом издании «The Female Tatler» , опубликованном годом позже. Две сестры-журналистки отстаивают право женщин на социальную и культурную роль: мужчины исключили женщин из образования и из написания истории, из чтения и из того, чтобы их читали в книгах, тем самым поддерживая мужское господство, передавая культуру, в которой судьба женщин — подчинение, их самое ценное качество — кротость, а их общественная репутация добродетели основана исключительно на целомудрии.

В 1711 году периодическое издание «Спектатор» прямо сформулировало эту двойную стандартную оценку чести мужчин и женщин:

Главным качеством чести у мужчин является храбрость, а у женщин — целомудрие. Если мужчина теряет честь в одной схватке, он не лишен возможности восстановить её в другой; упущение в отношении чести женщины необратимо.

Таким образом, целомудрие по сути синонимично пассивности, избеганию бесчестия; это противоположность активности, составлявшей мужскую честь. Женская добродетель определяется не только исключительно отношениями с противоположным полом, но и представляется неотъемлемой частью женской природы. В то время как у мужчин была возможность действовать смело и восстановить свою запятнанную честь, женщины должны были быть целомудренными – или нет. Однажды утраченная честь не может быть восстановлена.

Дуэль является показательным примером роли гордости и стыда в развитии общительности.

Первые десятилетия XVIII века, в течение которых Мандевиль писал и публиковал свои основные произведения, были золотым веком дуэлей в Британии. Вызов на дуэль и вежливое поведение перед попыткой убийства были обычаем, имевшим огромное социальное значение. Из-за парадоксальной концептуальной структуры, где храбрость и воинственные добродетели ассоциируются с правящими классами, а последние — с благородным происхождением и моральной чувствительностью, участие в этой высоко ритуализированной форме попытки убийства-самоубийства считалось лучшим способом приобрести репутацию респектабельного и даже добродетельного человека. Готовность к дуэли оставалась эксцентричной, но фундаментальной чертой джентльменства. Однако дуэли были запрещены почти всеми европейскими законами и осуждались как смертный грех — это считалось нелепой тратой благородной или джентльменской крови.

Мандевиль почти во всех своих произведениях вмешивался в дискуссию о дуэлях. С характерной для его стиля провокационной позицией он использовал традиционные аргументы из литературы о вежливости, чтобы обосновать дуэль как полезное средство сдерживания для тех, кто может нарушать социальные нормы. Но Мандевиль также делает дуэль парадигматическим выражением функции гордости и стыда в развитии общительности. Дуэль, свидетельствующая о преобладании страха перед стыдом над страхом смерти, представляет собой для Мандевиля наиболее крайнее проявление фундаментальной черты человеческой природы, лежащей в самой основе общительности: стремление к социальному признанию, действующее в соответствии с идеализированным образом себя, чтобы удовлетворить желание гордости и страх перед стыдом, поглощенное практикой самообмана (и взаимного обмана). «Та же страсть, которая заставляет хорошо воспитанного человека и благоразумного офицера ценить и тайно восхищаться собой за чести и верность, которые они проявляют, — пишет он, — может заставить повесу и негодяя хвастаться своими пороками и бахвальством».

Во второй части басни о пчёлах Мандевиль продолжает анализировать человеческую природу, давая едкий анализ «вежливого джентльмена». Решающим критерием является отношение этого джентльмена к вызову на дуэль. Нельзя отрицать, что дуэль — смертный грех для джентльмена, но уклоняться от неё — не вариант.

Полностью отказаться от жизни и сразу же от общения со всеми ценными людьми — это ужасное решение. Разве вы хотите стать городом и вести застольные беседы? Разве вы готовы смириться с насмешками и презрением трактиров, дилижансов и рынков? Разве это не верная участь человека, который откажется бороться или терпеть оскорбления без обиды?

Дуэлянты могут обманывать себя риторикой чести, но на самом деле ими движут исключительно гордость и стыд. Внутренний конфликт, с которым сталкивается человек, вызванный на дуэль, касается не его предполагаемого «чувства чести» или религиозных принципов, а двух основных страстей, управляющих человеческой природой: самолюбия (инстинкта самосохранения) и самолюбования (любви к похвале, страха перед стыдом). В заключительном заключении Мандевиля говорится: «Тщеславие, стыд и… выносливость очень часто составляют мужество мужчин и добродетель женщин».

Даже если добро и зло чести и бесчестия иллюзорны, стыд вполне реален и имеет свои психологические и физиологические симптомы. Мандевиль подробно описал их: «Хотя стыд — это реальная страсть, зло, которое следует от него опасаться, совершенно мнимо и не существует иначе, как в нашем собственном размышлении о мнении других». Он считает, что обуздание естественных импульсов похоти посредством воспитания чувства стыда является показательным примером того, как страсти в обществе сдерживаются и модифицируются. Во времена Мандевиля люди были настолько успешно приучены испытывать стыд, что различие между похотливыми мужчинами и целомудренными женщинами казалось совершенно естественным, а не социально обусловленным.

Любовь женщин к своим детям может быть подавлена ​​более сильным видом любви к себе: страхом стыда.

По мнению Мандевиля, женщины от природы не стыдятся своей сексуальности, но их учат испытывать стыд. Просто наблюдая за поведением скромно образованных взрослых женщин, девочки учатся осторожно прикрывать себя перед мальчиками, и в очень юном возрасте им становится стыдно показывать ноги, даже не понимая, почему такой поступок предосудителен. Воспитание молодежи для жизни в обществе означает стимулирование их гордости – то есть усиление страха перед стыдом в связи с поведением, словами или отношением, которые считаются предосудительными для их пола. В этой педагогике стыда женщин учат быть скромными, мужчин – смелыми. Целомудрие и смелость – это «искусственные» страсти, результат эволюции, условностей и образования.

В то время как нравственное воспитание учит всех членов высшего общества подавлять свои сексуальные импульсы, женщины вынуждены проявлять большую самодисциплину, чем мужчины. Для Мандевиля, просто потому что мужской сексуальный аппетит считается более бурным и неконтролируемым, от мужчин меньше ожидают соблюдения норм скромности. Они могут позволить себе большую свободу, в то время как женщины вынуждены нести более тяжелое социальное бремя. Этот двойной стандарт позволяет мужчинам стремиться к сексуальному удовлетворению, не опасаясь общественного неодобрения, в то время как женщины вынуждены защищать свою репутацию целомудрия от общественного осуждения: «обществу выгодно сохранять приличия и вежливость; женщины должны медлить, истощаться и умирать, а не справлять нужду незаконным образом».

В «Басни о пчёлах » Мандевиль использует сцену из повседневной жизни, чтобы проиллюстрировать социальные последствия двойных стандартов, объясняя с точки зрения женщины динамику, которая приводит к детоубийству. В то время как люди из благополучных семей имеют возможность «грешить» незаметно, служанки и бедные женщины редко имеют возможность скрыть «большой живот». Девушка добропорядочного происхождения, оставшаяся без гроша в кармане и вынужденная работать служанкой, может сохранять целомудрие годами, но всё же сталкивается с неприятным моментом, когда она отдаёт свою честь обманщику, имеющему над ней власть, который затем пренебрегает ею. Мандевиль отмечает, что такие женщины настолько подавлены социальным требованием женского целомудрия и страхом публичного позора, что они склонны к аборту и детоубийству. Чем сильнее она боится позора, тем более жестокими будут её намерения, либо по отношению к себе, либо к своему нерождённому ребёнку. В таких ситуациях естественная любовь женщин к своим детям может быть подавлена ​​более сильным, социально навязанным типом любви к себе: страхом перед стыдом. Для Мандевиля противоположное доказательство того, что целомудрие является искусственной добродетелью, свойственной цивилизованному обществу, можно найти в том факте, что обычные проститутки редко убивают своих детей. Это не потому, что они менее жестоки или более добродетельны, а потому, что они в большей степени утратили свою скромность, а значит, страх перед стыдом на них мало влияет.

Детоубийство относится к искусственному целомудрию так же, как дуэль к искусственной храбрости: кровавая дань культу собственного «я», на котором зиждется современная честь. В натуралистическом описании общительности Мандевиля «добродетели» целомудрия и храбрости объясняются как спонтанные социальные последствия гордости и страха перед стыдом, являющиеся результатом ключевого качества, делающего людей пригодными для общества: самолюбия. Современные вежливые манеры — лишь последний этап в истории гордости: «изобретение чести… стало усовершенствованием искусства лести, благодаря которому превосходство нашего вида возводится на такую ​​высоту, что оно становится объектом нашего собственного обожания, и человека учат всерьез поклоняться самому себе».

По мнению Мандевиля, мораль и нравы развивались с течением времени, без какого-либо планирования или замысла, из динамики гордости и стыда, а также из необходимости маскировать нашу естественную, неизбежную эгоцентричность. Гражданское общество — это продукт постепенного процесса, и оно определяется непрерывными усилиями человека удовлетворить множество потребностей, наиболее важной из которых является то, что мы сегодня называем «желанием признания». В этом смысле механизмы, посредством которых мотивы, направленные на удовлетворение собственных желаний, приводят к социально выгодным результатам — посредством которых частные пороки направляются на общественную пользу — отнюдь не можно объяснить просто спонтанным порядком рынка. Прежде чем стать «максимизаторами полезности», люди прежде всего «ищут уважения», и их эгоизм всегда переплетается с бездонным желанием признания со стороны других. Анатомия человеческой природы, предложенная Мандевилем, остается актуальной и сегодня.

ИСТОЧНИК: Aeon https://aeon.co/essays/the-hidden-role-of-pride-and-shame-in-the-human-hive

В русском варианте перевод называется «Возроптавший улей, или мошенники, ставшие честными».

В просторном улье пчелы жили,
Имелось все там в изобилье;
И множились науки в нем,
И шел промышленный подъем;
Закона и оружья сила
Его величие хранила;
И каждой новою весной
Он порождал за роем рой.
Ни деспота не знал он власти,
Ни демократии напасти;
Им управлял король, чей трон
Законом был давно стеснен.
Так жили пчелы жизнью вольной,
Но были вечно недовольны.
Ну, словом, был пчелиный рой
Во всем похож на род людской.
Производили то же пчелы,
Что наши города и села:
Все те предметы, что нужны
Для мирной жизни и войны.
И нет у нас таких строений,
Машин, судов, изобретений,
Наук, искусств и мастерских,
Каких бы не было у них.
Посредством крохотных орудий
Они все делали, как люди;
И нам хватает наших слов
Для описанья их трудов.
Из человечьих дел едва ли
Они чего-нибудь не знали,
Ну разве что иных затей —
Игральных, например, костей.
И то навряд ли; в самом деле,
Ведь короли солдат имели —
А разве был на свете полк,
Где в играх бы не знали толк?
Итак, цвел улей плодовитый,
До крышки пчелами набитый;
И в нем, как в обществе людей,
Кипели тысячи страстей.
Иные утоляли страсти,
Достигнув почестей и власти;
Другие в копях, в мастерских
Всю жизнь работали на них,
Полмира, почитай, кормили,
А сами, как илоты, жили.
Тот, кто имел свой капитал,
Себя ничем не утруждал
И только прибыли считал;
Другие знали лишь работу,
Трудились до седьмого поту
И спину гнули день-деньской,
Питаясь хлебом и водой.
Иные днями и ночами
Вершили темными делами,
Которым обучать юнцов
Рискнул бы худший из отцов.
Плуты, хапуги, сутенеры,
Гадалки, шарлатаны, воры —
Все шли на хитрость и обман,
Дабы набить себе карман.
А впрочем — остальные тоже
С мошенниками были схожи:
Весьма солидные мужи
Нисколько не чурались лжи,
И были в улье том едва ли
Занятья, где б не плутовали.
Здесь каждый адвокат владел
Искусством раздувания дел
И, ловко разжигая споры,
Клиентов грабил хуже вора.
Суды веденье тяжб всегда
Растягивали на года,
Однако было все в порядке,
Когда судье давали взятки;
За эти воздаяния он
Так рьяно изучал закон,
Как взломщик изучает лавки,
Чтоб лучше обобрать прилавки.
Врачи заботились скорей
О репутации своей,
А не о том, чтобы леченье
Несло больному облегченье;
Стремясь доверье заслужить,
Старались чуткими прослыть:
Войти с улыбкой в дом больного,
Приветливое молвить слово
И угодить его родне,
Любой внимая болтовне.
Мужи духовного сословья
Не чужды были суесловья
И, хоть служили при богах,
Погрязли в низменных грехах.
Всем досаждали их чванливость,
Корыстолюбье, похотливость
Пороки, свойственные им,
Как кражи мелкие — портным.
Они, вперяя взоры в небо,
Послать молили корку хлеба,
А сами жаждали притом
Заполучить амбар с зерном.
Пока жрецы вовсю радели,
Те, кто их нанял, богатели,
Благополучием своим
Весьма обязанные им.
Коль дрались на войне солдаты —
Их ждали почести, награды.
А тех, кто бойни избегал,
Судил военный трибунал;
Причем указ был очень строгий —
Им просто отрубали ноги.
Отнюдь не всякий генерал
С врагами честно воевал;
Иной, на деньги шибко падкий,
Щадил противника за взятки.
Те, кто был в битвах смел и рьян,
Считать не успевали ран;
А трусы по домам сидели,
Зато двойной оклад имели.
Лишь на оклад никто не жил
Из тех, кто при дворе служил;
Ревнители служения трону
Бесстыдно грабили корону
И, обирая королей,
Хвалились честностью своей.
Везде чинуши плутовали;
Но чтоб о том не толковали,
Они мошенничества плод
Умели выдать за доход
И называли честной сделкой
Любую грязную проделку.
Ну, словом, каждая пчела
Обогащалась как могла,
Доходы большие имея,
Чем думал тот, кто знался с нею;
Так выигрыш скрывает свой
От остальных игрок любой.
Не перечесть все их проделки,
Навоз — и тот бывал подделкой,
И удобрение для полей
Сплошь состояло из камней.
В своем стремленье жить богато
Всяк норовил надуть собрата
Иль вымещал на нем свой срам,
Когда бывал обманут сам.
Хотя и были у Фемиды
Глаза повязкою закрыты,
Ее карающая длань
Охотно принимала дань.
И всем, конечно, было ясно:
Ее решение пристрастно,
Богиня делает лишь вид,
Что судит так, как долг велит.
Она судом грозила строгим
Лишь неимущим и убогим,
Тем, кто нуждой был принужден
Немного преступать закон.
Зато богатый, именитый
Был защищен мечом Фемиды,
Всегда готовым чернь карать,
Дабы обезопасить знать.
Пороком улей был снедаем,
Но в целом он являлся раем.
Он порождал в округе всей
И страх врагов, и лесть друзей;
Все ульи несравнимы были
С ним по богатству и по силе.
Такой здесь был гражданский строй,
Что благо нес изъян любой
И, вняв политики урокам,
Дружила нравственность с пороком;
Тут и преступница-пчела
Для пользы общества жила.
Весьма искусное правленье
Всех пчел хранило единенье.
Хоть и роптали пчелы, рой
Согласно жил семьей большой;
Враги — и те, хоть не желали
Того, друг другу помогали;
И добродетели одних
Питали слабости других.
Здесь жадность, будучи истоком
Всех зол, губительным пороком,
Себя связала с мотовством —
Сим благороднейшим грехом;
Здесь роскошь бедных выручала
Тем, что работу им давала;
Ей гордость в этом помогала;
А зависть и тщеславье тут
Облагораживали труд.
К тому ж у этого народа
На все менялась быстро мода;
Сей странный к перемене пыл
Торговли двигателем был.
В еде, в одежде, в развлеченье —
Во всем стремились к перемене;
И образцы новейших мод
Уж забывались через год.
Сменяя в обществе порядки,
В нем устраняли недостатки;
В итоге славным пчелам зло
Благополучие несло.
Плоды пороков пожиная,
Цвела держава восковая.
Изобретательность и труд
Впрямь чудеса творили тут.
Покой, комфорт и наслажденья
Сполна вкушало населенье;
И жил теперь бедняк простой
Получше, чем богач былой.
Но как обманчиво блаженство!
Когда бы знать, что совершенство
И боги нам не в силах дать,
Не стали твари бы роптать.
Они ж, чуть что, вовсю вопили:
«Мошенники нас погубили!
Что власть, что армия, что суд —
На воре вор, на плуте плут!»
И те, что сами плутовали,
Других за плутни бичевали.
Один богач — как раз из тех,
Кто жил, обманывая всех, —
Орал, что к светопреставление
Ведут все эти преступленья.
И кто же тот разбойник был,
Кого так люто он бранил?
Прохвост-перчаточник, продавший
Ему овчину вместо замши.
Прекрасно шли у пчел дела,
И польза всем от них была,
И все же все кричали: «Боги,
Хотим жить честно! Будьте строги!»
Услышав их мольбы, Гермес
Лишь усмехнулся; но Зевес
Сказал, сверкнувши гневным оком:
«Что ж, это будет им уроком».
И вот — о чудо из чудес! —
Из жизни пчел обман исчез;
Забыты хитрости и плутни,
Все стали честны, даже трутни;
И вызывает только стыд
У трезвых пчел их прежний быт.
О славный улей! Даже жутко,
Какую с ним сыграли шутку!
За полчаса по всей стране
Продукты снизились в цене;
Все сняли маску лицемерия
И жаждут полного доверья;
Презрела роскошь даже знать;
Ну прямо улей не узнать.
Заимодавцам нет заботы,
И адвокаты без работы,
Поскольку сразу должники
Вернули с радостью долги;
А кои возвратить забыли,
Тем кредиторы долг простили.
За прекращеньем многих дел
И род судейских поредел;
Последним туго, как известно,
Когда дела ведутся честно:
Доходов не приносит суд,
И из судов они бегут.
Одних преступников казнили,
Других на волю отпустили.
Едва застенок опустел,
Оставшись вовсе не у дел,
Из улья отбыла Фемида,
А с ней — ее большая свита.
Толпой шли чинно кузнецы —
Тюремной утвари творцы —
С железными дверьми, замками,
Решетками и кандалами;
Шел весь тюремный персонал,
Что заключенных охранял;
От них на должном расстояние —
Палач в багряном одеянье,
Но не с мифическим мечом —
С веревкой шел и топором;
За ним, в кругу шерифов, судей,
Везли богиню правосудия.
Теперь лечить недужных смел
Лишь тот, кто врачевать умел;
И даже в селах захолустных
Хватало лекарей искусных.
Больных старались так лечить,
Чтоб их страданья облегчить,
Причем без всяких выгод личных
И без таблеток заграничных;
Знал лекарь: и в своей стране
Замену им найдет вполне.
Жрецы отныне не ленились
Со всем усердием молились
И славословили богов,
Не полагаясь на дьячков.
А те, что барствовать хотели, —
Все оказались не при деле
(Которое для честных пчел
Иной бы и ненужным счел.)
Верховный жрец теперь всецело
Отдал себя святому делу
И голос свой подать не смел
При разрешенье светских дел.
Зато любой бедняк и нищий
Могли найти в его жилище
Чем подкрепиться: хлеб и эль,
А путник — теплую постель.
Министры поняли, что надо
Жить скромно на свои оклады;
И нетерпим стал с этих пор
К любому жульничеству двор.
И если пенсион свой скромный
Ждала неделями в приемной
Иная бедная пчела
И получить его могла,
Лишь сунув клерку в руку крону, —
Того карали по закону;
Хотя в былые времена
Прощалась большая вина.
Досель на каждом злачном месте
Сидело по три чина вместе,
Дабы друг другу не давать
Чрезмерно много воровать;
Они друг друга наблюдали
И вскоре вместе плутовали.
А ныне лишь один сидел,
Другие были не у дел.
Всё пчелы для уплаты долга
Распродают: отрезы шелка,
Кареты, дачи, скакуны
Идут с торгов за полцены.
Им честь диктует бедняками
Скорее быть, чем должниками.
Они бегут ненужных трат,
Не шлют за рубежи солдат,
Не ценят воинскую славу,
Однако за свою державу,
За право мирно, вольно жить
Готовы головы сложить.
Куда ни глянь — не то, что было:
Торговлю честность погубила,
Осталась уйма пчел без дел,
И улей быстро опустел.
Нет богачей, пропали моты,
Что деньги тратили без счета;
Занятья где теперь найдут
Все те, кто продавал свой труд?
Конец закупкам и заказам —
И производство гибнет разом;
Везде теперь один ответ:
«Нет сбыта — и работы нет».
На землю даже пали цены;
Сдают внаем дворцы, чьи стены
Само искусство возвело;
И, удивленные зело,
Печально зрят сей строй убогий
Их охраняющие боги.
Без дела плотник, камнерез,
На их работу спрос исчез;
Пришло в упадок, захирело
Градостроительное дело;
И живописца дивный труд
Уж никому не нужен тут.
У пчел мизерные оклады,
На день хватает — ну и рады,
И больших нет у них забот,
Чем оплатить в таверне счет.
Теперь кокетки записные
Не носят платья золотые;
Не закупает крупный чин
Ни дичи, ни французских вин;
Да и придворный равнодушен
К тому, что подают на ужин,
Которому теперь цена
Не та, что в оны времена.
Еще совсем недавно Хлоя
Богатства ради и покоя
Толкала мужа своего
На плутовство и воровство;
Теперь пускает в распродажу
Златую утварь, мебель даже —
Те вещи, ради коих рой
Творил в Вест-Индии разбой.
Пришли иные в улей нравы;
Забыты моды и забавы;
Нет шелка, бархата, парчи —
Не ткут их более ткачи.
Беднее стали все раз во сто,
Зато все дешево и просто,
Зато обрел пчелиный рой
И мир, и счастье, и покой.
Берут лишь то, что даст природа;
Сады растут без садовода
И глаз не радуют плодом,
Взращенным знаньем и трудом.
Уж не плывут в чужие страны
Судов торговых караваны;
Нигде не видно ни купцов,
Ни финансистов, ни дельцов;
Ремесла все пришли в расстройство;
Бич трудолюбия, довольство,
Мешает выгоду искать
И большего, чем есть, желать.
И тут на улей опустелый
Коварные соседи смело
Со всех сторон пошли войной;
И закипел кровавый бой!
И год и два — враги все рвутся;
Отважно, храбро пчелы бьются;
Их мужество в конце концов
Спасает улей от врагов.
Победа! Но победа рою
Досталась дорогой ценою:
Мильоны пали, и страна
Была вконец разорена.
Финал послужит всем уроком:
Покой — и тот сочтя пороком,
Проникшись духом простоты
И первородной чистоты,
Настолько пчелы опростели,
Что все в дупло перелетели,
Где, честной бедностью своей
Гордясь, живут до наших дней.
МОРАЛЬ
Да будет всем глупцам известно,
Что улей жить не может честно.
В мирских удобствах пребывать,
Притом пороков избежать —
Нельзя; такое положенье
Возможно лишь в воображенье.
Нам — это все понять должны —
Тщеславие, роскошь, ложь нужны;
В делах нам будучи подмогой,
Они приносят выгод много.
Конечно, голод — это зло;
Но без него бы не могло
Раздобывать себе съестное,
Расти и крепнуть все живое.
Лоза плодов не принесет,
Пока дикаркою растет;
Чтоб зрели грозди винограда,
Лозу не раз подрезать надо;
Но вот подвязана она,
Вся ссохлась, вся искривлена,
А сколько нам дает вина!
Так и порок полезен людям,
Когда он связан правосудием.
Чтоб стать народ великим мог,
В нем должен свить гнездо порок;
Достатка — все тому свидетель —
Не даст ему лишь добродетель.
И те, кто век вернет иной,
Прекраснодушный, золотой,
Верша все честными руками,
Питаться будут желудями.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%81%D0…%D1%87%D1%91%D0%BB%D0%B0%D1%85

Есть афоризм у этого философа, который мне кажется очень справедливым: «Если мы хорошо воспитаны, то не страдаем ни от каких ограничений в наших чувственных удовольствиях.»

“Честный человек и ясная голова”,— заметил о Мандевиле К. Маркс