Год российской истории: что получили?

518

Вот и завершается нынешний год, провозглашенный годом Российской истории. Подводя его итоги, можно сказать, что в широком смысле, на мой взгляд, он не очень удался.  Не состоялись важнейшие в этой области открытия. Не увидели свет какие-либо ранее не опубликованные документы.

Не появилось новых, вызвавших широкий общественный резонанс, публикаций на исторические темы. Не произошло более глубокого и всестороннего осмысления истории России и русских в целом. При всей масштабности провозглашённого, наше внимание, так или иначе, было приковано к трем «круглым»  датам:

  • 1150-летию русской государственности;
  • 400-летие окончания Смутного времени;
  • 200-летие Отечественной войны 1812 года.

Наиболее продуктивным, с моей точки зрения, оказалось всё, сделанное, в связи с последней датой – от международных конференций, с участием французских историков, и исторических реконструкций Бородинского сражения до научных публикаций и продукции  масс-медиа.  За исключением, пожалуй, заведомой безвкусицы, вроде фильма о поручике Ржевском, засланном к французам, и рекламного ролика, эксплуатировавшего образ Наполеона с подбитым глазом. В основном , удалось избежать и  имперско-советских клише типа «Россия спасла Европу от Наполеона». В Европе, и об этом говорит польский историк Анджей Неуважный, роль Бонапарта в истории оценивается не однозначно.

Как отметила в ходе дискуссии на VI ассамблее Русского мира,тоже посвященной Году российской истории, профессор истории и постоянный секретарь Французской академии наук Элен Каррер Д`Анкос этот год содействовал возвращению в историю евроцивилизации России, выпавшей из неё в XX веке .Как она считает, благодаря свободе СМИ и Интернету, люди могут писать свою версию истории, отличную от официальной.

С другой «круглой» датой – 400-летием окончания Смутного времени у нас получилось много хуже. Глупость затеи с празднованием этого события  4 ноября в юбилейном году стала еще более очевидной. И не только по причинам, о которых в публикации «Шекспир о дне народного единства» пишет мой Санкт-Петербургский коллега Дмитрий Травин. У историков бытует разное мнение не только о том, когда так называемое Смутное время окончилось, но и когда оно началось. Одни полагают, этим началом 1602-1603 гг., когда «бысть глад велик» и из 250-тысяч человек населения Москвы погибло, по мнению «служилого француза»  Жака Маржорета – 120 тысяч, а по оценкам оставившего записки о Смутном времени монаха Авраамия Палицына – 127 тысяч человек. Эпидемия голода в эти годы дополнилось и усугубилось другой эпидемией – всеобщего доносительства. Именно оно характеризуется смутой в Никоновской летописи: «И сталась у Бориса в царствие великая смута: доносили и попы, и дьяконы, и чернецы, и проскурницы; жены на мужей, дети на отцов, отцы на детей доносили». Другие придерживаются канонической версии о начале смутного времени с лета 1605 года, когда, якобы , благодаря  полякам на московском троне воцарился Лжедмитрий.(Самозванец он или нет не известно,но абсолютно очевидно,что к беглому монаху-пьянице Отрепьеву он никакого отношения не имел.)  С этой версией категорически не согласны третьи,  считающие, что 331 день правления легитимно венчанного на царство «названного Дмитрия» – это период плодотворной деятельности реформатора, предвосхитившего дела Петра I. Они доказывают, что Лжедмитрий был убит мятежниками, подосланными Шуйским с согласия польского короля Сигизмунда, опасавшегося создания единого московско-польско-литовского государства с царём Дмитрием на престоле. С этого момента и воцарения в Москве самого ничтожного из самодержцев Василия Шуйского, считают они, и начался «обвал в смуту». С его окончанием концы с концами и вовсе не сходятся. Не сходятся потому, что в написанной « под заказ» истории реальная гражданская война подменена  мифической «интервенцией». Шведские войска на территории России действительно были, но не в качестве интервентов , а будучи нанятыми Шуйским по специальному договору 1609 года. Так называемый, польский гарнизон  в Кремле (в котором основную массу составляла русская шляхта из Великого княжества Литовского ) появился после призвания на русский трон сына Сигизмунда – принца Владислава, которому присягнули не только жители Москвы, но и ещё двух десятков городов . Поэтому после штурма Кремля Мининым и Пожарским из него в первую очередь выходили вовсе не поляки, а верные присяге русские бояре и дворяне в числе которых была и инокиня Марфа с малолетним сыном – будущим основателем династии Михаилом Романовым. Никакая смута этим событием, разумеется, не закончилась. Впереди был очередной голод зимы 1612 – 1613 годов, боёв ополчения Пожарского с казаками, « избирательная компания» и казнь на виселице ни в чём не повинного пятилетнего сына Марины Мнишек и Лжедмитрия. История Смутного времени вообще одна из самых туманных страниц отечественной истории. Именно за попытку прояснить ее(а не за «норманнскую теорию»)был смещен с должности официального историографа талантливый русский историк Герард (Федор Иванович)Миллер.

Выступившая на уже упомянутой VI ассамблее Русского мира историк Наталья Нарочницкая отметила, что никто не относится к своей истории с таким нигилизмом и экзаменационным пристрастием, как русские, которых по сей день мучают вопросы, кем был тот или иной персонаж, кто был Иван Грозный – великий  лидер или палач –  изувер? Этой линии она противопоставила британцев, коих совсем не интересуют те же вопросы в отношении Генриха VIII, который тоже казнил своих многочисленных жен и превзошел всех своих многочисленных королей в массовом терроре. С ней в дискуссию вступил академик РАН Юрий Пивоваров, отметивший некорректность этого сравнения: « Отчего Грозного обсуждают? Оттого, что практика Грозного продолжалась всё XX столетие». И, конечно, потому, что, к примеру, Черчилль, в отличие от Сталина, не диктовал позитивный облик Генриха VIII в кино.

1150-летие российской государственности запомнилось еще меньше.  Единственное что отложилось в памяти – сентябрьские празднования в Новгороде, основную часть которых взяли на себя Центр национальной славы и Фонд Андрея Первозванного, возглавляемые Владимиром Якуниным. Между тем 862 г. – это не только акт добровольного соглашения славянских и угро-финских племен, договорившихся ради прекращения междоусобиц призвать в качестве правителя «человека со стороны». Сегодня не так уж важно, откуда появился Рюрик. Серьезнее другое – что этот правитель дал основу династии, правившей страной семь с половиной веков. Рода,  который правил не только на территории Московии, но и Великого Княжества Литовского, Русского и Жемайтийского, в Польше и Венгрии, Хорватии и Чехии.

Мы постоянно хотим погордиться собственной историей там, где гордиться особенно нечего. А здесь повод  для гордости безусловно есть. И об этом блестяще написал в недавно вышедшей книге «Рюриковичи», на мой взгляд,  один из лучших современных историков Владимир Буровский.

Среди потомков Рюрика сплошь личности незаурядные. К примеру, автор известного полонеза гимна  Жечи Посполитой «Ещё польска не сгинела» Михаил Огинский. Рюриковичами являются писатели и поэты Александр Дюма,  Байрон, Стивенсон, Джонатан Свифт,  Антуан Сент- Экзюпери, Жан Поль Сартр; художники – Рубенс и Тулуз – Лотрек; исследователь Фритьоф Нансен.

Рюриковичи по женской линии – герцог Веллингтон и Черчилль, Отто Бисмарк и кардинал Ришелье, Джордж Вашингтон и Теодор Рузвельт, Симон Боливар и Джордж Буш.

Год Российской истории, и об этом тоже шла речь на ассамблее русского мира, стал и годом борьбы за историю, за её прочтение. Здесь есть, что вспомнить. К примеру, кончину одиозной даже по своему названию комиссии «по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России».   Нельзя не согласиться с Академиком РАН Юрием Пивоваровым: «Какими глазами мы прочтём нашу историю, таким и будет наше будущее».

А пока эту историю  очень своеобразно и с большой выдумкой пишут школьники. Что касается нас, редакции журнала, то мы намерены и в предстоящем году, уважаемые читатели, читать и описывать для вас нашу историю беспристрастно, задавая вопросы и пытаясь дать на них ответы.

 Александр Евлахов

2 мысли о “Год российской истории: что получили?”

  1. Уважаемые, Господа! Отталкиваясь от фразы г-на А.Евлахова: “Мы постоянно хотим погордиться собственной
    историей там, где гордиться особенно нечего”… Незабвенный В.О.Ключевский когда-то с горечью писал:
    “Отечественная история, в сущности, не учит ничему. Она только наказывает за не выученные уроки”.
    Позвольте предложить тему для дискуссии: “Способны ли мы усваивать уроки истории?” и в рамках этой темы
    несколько сюжетов:

    – НЕИЗБЫВНОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО ПОЛИЦЕЙЩИНЫ.
    В регламенте Главному Магистрату (1721), Петр I, обобщая
    задачи полиции, из всеблагих побуждений написал: “Полиция – душа гражданства”. Однако российская
    действительность внесла свои коррективы: полиция – вместо гражданства, а ХХ век наглядно
    продемонстрировал, что полицейщина – не самый надежный интегратор социума. Тем не менее, власть
    предержащие и в начале XXI в. пытаются вновь воспроизвести полицейщину.

    – ПОЧЕМУ ЭЛИТЫ РОССИИ НЕ ВИДЯТ ПРЕДВЕСТИЙ СОЦИАЛЬНЫХ КАТАСТРОФ?
    В 1861 г. в крупнейших городах России появилась прокламация “Молодая Россия”. В ней заявлялось:
    “Россия вступает в революционный период” и были сформулированы все основные концептуальные
    положения грядущего большевизма. История показала, программа “Молодая Россия” была грозным
    предостережением властям и всему обществу. Однако этот вызов не был замечен и тем более осмыслен.
    Исторический финал известен – в горниле гражданского конфликта погибли миллионы.

    – МАКРОСОЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ ОСНОВНЫХ ГРУПП РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ВНОВЬ НАПРАВЛЕНЫ НА ЕГО
    ДЕЗОРГАНИЗАЦИЮ И ПОТОМУ – ДЕЗИНТЕГРАЦИЮ.
    Крупнейший бизнес лихорадочно, десятками миллиардов долларов, вывозит капитал в ситуации глубокого
    износа инфраструктуры и основных фондов. Бюрократия создала многомиллиардный “рынок” коррупции.
    Массовые слои, ощущая свою неспособность влиять на решения властей, заявляют об отказе за происходящее
    в России – т.е. на своей Родине. Образованные группы (интеллигенция), в силу политической беспомощности,
    не смогли противостоять антисоциальным реформам, массово были вытеснены на социальную обочину и
    маргинализованы.

    – СОЗНАНИЕ ПОДДАННЫХ
    Еще М.Сперанский утверждал: “Самые благие намерения политических перемен сопровождаемы неудачами,
    когда образование гражданское не предуготовило к ним разум”. Судя по результатам постсоветских реформ
    мы не слишком преуспели за прошедшие 200 лет. Более того, социометрия бесстрастно фиксирует:
    доминирующий социальный тип России XXI в. … “а.а.башмачкин” – маленький, беспомощный перед властями,
    мало кому доверяющий “социальный изолянт”, способный породить лишь лишь пылеообразное,
    атомизированное общество. Почему этот социальный тип, открытый Гоголем 150 лет назад, продолжает
    воспроизводиться многомиллионными тиражами?

    – ВОСПРОИЗВОДСТВО СРЕДНЕВЕКОВЫХ ИНСТИТУТОВ
    В своем историческом движении российское общество столкнулось с фундаментальной проблемой
    воспроизводства средневековых институтов: архаичная система ценностей; неправовая авторитарная
    государственность; порождение собственности непосредственно властью; зависимый суд… и т.п. Такие
    институты препятствуют восходящему развитию общества.

    – СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ РАСКОЛ
    Есть основания полагать, что именно социокультурный раскол, как несовместимые образы будущего и
    способы его достижения, непримиримые различия в ценностях, идеалах и коллективных практиках,
    породили в российском ХХ в. такие формы национального самоистребления, как гражданская война,
    раскулачивание, гладомор, государственный террор. Поскольку раскол воспроизводится и в ХХ в. :
    в виде глубочайшей имущественной поляризации; глубоких социально-экономических различий регионов;
    а потому и жизненных шансов их жителей; глубоких различий в уровне политической культуры
    урбанизированной части общества и его провинциальной периферии; культурных норм коренных
    жителей и многочисленных мигрантов… ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАСКОЛА СОХРАНЯЕТ
    ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ НОВОГО СТАРТА МЕХАНИЗМОВ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОИСТРЕБЛЕНИЯ…

    Возможно, предложенные темы могут вызвать интерес.
    С.Магарил

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *