Лос-Анджелес, Нью-Йорк – для Америки скорее аномалия

595

Заведующему сектором высотных зданий и сооружений ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко (АО «НИЦ «Строительство»«), ведущему научному консультанту Ассоциации развития стального строительства Денису Конину дана редкая возможность – посмотреть на знаменитые американские небоскребы взглядом профессионального строителя. А потом – поделиться тем, что удалось увидеть.

Беседу вела Валерия Моржанова

Денис Конин, заведующий сектором высотных зданий и сооружений ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко (АО НИЦ Строительство), ведущий научный консультант Ассоциации развития стального строительства | Денис Конин, ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко, АО НИЦ Строительство.

– Денис, почему вообще Соединенные Штаты попали в зону такого пристального внимания? Вы просто поехали посмотреть, как оно там, или мы можем сказать, что Соединенные Штаты – лидер в вашей отрасли?

– Ну, можно сказать, что лидер, хотя на самом деле мы ездили не только в США, в другие страны тоже. В Америке я был несколько раз, и один из последних визитов, мне кажется, был наиболее интересен. Нам удалось посмотреть на строительство изнутри: мы приехали по приглашению партнеров, они нам показали свой завод в Нью-Йорке по изготовлению металлоконструкций, сводили на несколько стройплощадок – словом, окунули в профессиональную среду, познакомили, как строят практически в столице мира. Да и вообще – поскольку я занимаюсь высотными зданиями, США для меня всегда были интересны: как это, когда вокруг у тебя одни небоскребы? Я, конечно, знал, как все это делается, но тут смог ощутить дух высотного города – не здания или квартала, а именно города.

Не сказать, что я сильно обрадовался всему тому, что увидел, но, конечно, на меня как на строителя Нью-Йорк производит просто невероятное впечатление. Там, например, высотные дома – такие, которые сейчас мы в России считаем уникальными, на которые разрабатываем специальные документы, потому что по существующим нормам их построить нельзя – так вот, там такие дома строились еще в начале XX века, больше, чем сто лет назад! И уже с применением технологий, которые мы, в смысле – весь мир, использует сегодня –не потому, что ничего нового не смогли придумать, а потому, что это просто и удобно. Вот как кирпичная кладка – её же вчера использовали, используют сегодня, и будут еще тысячу лет использовать.

Но что хочу отметить: все-таки США – это немного законсервированный образ мегаполисов, а современный мегаполис – это, наверное, больше Китай: там максимально четко ощущается глубина проникновения технологий в нашу жизнь. Но как модель мегаполиса начала-середины XX века Нью-Йорк – это очень интересно.

– Что вас как профессионала поразило на американских стройках?

– Именно как строителя – хотя даже и не как строителя, а как обычного человека, который заинтересован в приобретении дешевого и достойного жилья – меня поразила степень кооперации внутри производственного процесса. То есть, от начала, от заказчика строительства, и до завершения, до заселения человека в дом, у них проходит очень мало времени! Безумно долго может прорабатываться внешняя концепция здания, решаться такой или сякой цвет стекла выбрать и все такое прочее. Но как только решение принято, проекты на многие тысячи квадратных метров вводятся в строй буквально за год, а стандартного для нас размера 2-3-4-этажная школа – она вводится в строй за полгода!

– И у вас есть объяснение, почему это так?

– Ну да, оно есть. И, на мой взгляд, очевидное – это глубокая степень кооперации, когда каждый отвечает колоссальными штрафами за то, что он кому-то что-то просрочил и не сдал вовремя. По результату визита мы сделали небольшую брошюрку, и в ней детально прописали весь процесс проектирования: вот, например, контроль за сметной стоимостью строительства в Америке ведется очень жестко, и чем выше стадия проектирования, тем меньше проектировщик имеет права увеличивать эту сметную стоимость. А если он ее увеличивает на 5-10%, то ему грозят огромные штрафы, поэтому изначальная степень проработки проекта всегда очень высокая. Кстати, поэтому нет слишком сложных и «навороченных» зданий: вот мы, обычные инженеры из глубины Европы, из Москвы, смотрим – и ну ничего интересного! Нет колоссальных пролетов, нет каких-то куполов, все функционально, удобно, просто – и это позволяет очень быстро проектировать и строить. А когда мы гонимся за какой-то неповторимостью, за какими-то особенностями, получаем непредсказуемую стоимость в конце строительства и проблемы в самом строительном процессе.

– Пока Вы говорили, у меня в голове бесконечно крутилась словосочетание «типовой проект»…

– Именно так, да. А в чем вопрос? По сути, все строительство – ну, не все, но большая его часть – это плюс-минус типовые проекты с какими-то необременительными для бюджета стройки дополнениями. Но, к слову о типовых проектах: вот когда мы говорим Америка, у нас перед глазами сразу всплывают небоскребы – у кого Нью-Йорк, у кого Лос-Анджелес, у кого Чикаго или еще что-то. Для нас Америка – это за океаном, где очень много людей, все многоэтажное такое, густонаселенное… На самом деле очень правильно Ильф и Петров назвали Америку одноэтажной – она действительно одноэтажная, максимум 2-3-этажная. Лос-Анджелес, Нью-Йорк или Сан-Франциско, или Гонолулу, или там Майами – это скорее аномалия для США. Более характерен вариант, когда несколько больших высотных зданий в центре – Downtown, где находятся офисы компаний, а все остальное – это 2-3-этажные домики. Причем, не удивляйтесь – буквально из дерева построенные, и очень красивые. Стоят, правда, немало, но это действительно комфортное загородное жилье, и все американцы в таких домах живут. Поэтому словосочетание «типовой проект» относится не только к домам высотным – кстати, они-то как раз типовыми быть не могут; это в первую очередь применяется к малоэтажным постройкам, которые как две капли воды – 2 окна, гараж, дверь, еще что-то и задний двор. Стандартная застройка, которая, во-первых, в случае землетрясения просто разваливается, сносится – и возводится заново, а во-вторых, обеспечивает высокую мобильность населения, которое приезжает и быстренько строит то, что нравится, и под себя.

Один мой знакомый, весьма богатый человек, долго пытался купить в окрестностях Нью-Йорка кирпичный или каменный дом, солидный такой. Я же, говорит, не на один десяток лет сюда приехал, а на всю жизнь, тут дети мои, у нас большая семья… А потом понял, что просто не может такого найти – потому что все дома из фанеры, действительно – из фанеры! Не в плохом смысле этого слова: они из фанеры, потому что из этого материала очень быстро и дешево можно построить достойное жилье – какое угодно, со сколь угодно большим количеством комнат и т.д. И внутри такого дома «фанерность» его ни капли не ощущается – напротив, чувствуешь себя как в небольшом дворце!

Что же касается высотных домов… В нашем понимании типового проекта здесь действительно быть не может, неспроста они у нас, по градостроительному кодексу РФ, относятся к уникальным зданиям: там всегда появляются уникальные вещи с точки зрения фундамента, конструкций . Но вот решение самого каркаса – оно в максимальной степени типизировано. Помните детский конструктор, металлический такой, с болтиками, гаечками – он ведь типовой, и был у сотен тысяч детей в Советском Союзе, но каждый ребенок делал из одинакового набора типовых элементов разное: кто-то машинку, кто-то автобус или танк, кто-то тележку. По сути, Америка – строительная индустрия, ориентированная на здание-конструктор. То есть, существует масса типовых решений – не зданий, а именно решений, узлов, деталей, стеновых ограждений. И каждый строит практически из одного и того же. То есть строитель имеет дело с материалом, хорошо отработанным, он не морочит голову ни себе, ни своим сотрудникам, как из этого набора сделать то, что просят.

– Но как тогда проникают на рынок инновации? Новые подходы, новые материалы, решения, в том числе архитектурные, проектные, строительные?

– Интересный, кстати, вопрос. Раньше мне казалось – все, что американцы используют в своих зданиях-конструкторах, крайне консервативно, и сама отрасль тоже крайне консервативна. Но потихоньку каждый элемент все-таки претерпевает улучшения. Например, металлоконструкции делаются из балок – и по форме сегодня выпускается практический такой же металлопрокат, как и раньше, но сталь совершенно другая, новая, более совершенная. Или, скажем, раньше были заклепки – теперь болты, и как-то же эти болты проникли на стройку, доказав своим появлением, что заклепки — это менее удобно. Но сама морфология конструкций – она осталась такой же, как была. То же самое со стенами: раньше был гипсокартон, который рассыпался буквально на глазах, и через 10 лет покрывался плесенью – сейчас вводятся новые пропитки, и тот же материал служит гораздо дольше. Тут важно понимать, что в США инновации – не результат государственной политики или чьего-то протекционизма; они всегда вызваны тем, что строитель (или заказчик строительства) старается использовать продукт, во-первых, максимально удобный для своих клиентов, а, во-вторых, максимально дешевый для себя. Скажем, если он будет строить из плохого материала, у него никто не будет покупать, поэтому он вынужден совершенствоваться. Если он будет строить здания, в которых шаг стен 2х2 метра, понятно, это тоже никто не будет покупать, поэтому он позаботится, чтоб материал, прокат, бетон позволяли ему строить по-другому, с большим размахом. Получается, инновации порождаются требованиями рынка, и рынок их регулирует.

Насчет Европы – там все то же самое, просто в Америке все происходит гораздо быстрее. У европейцев все более забюрократизировано, но зато более демократично с точки зрения штрафов, страховок и так далее. Но ориентация на клиента и там, и там колоссальная. У нас, например, часто преобладает мнение: а давайте построим миллионы квадратных метров, а все равно купят, а все равно заселятся, а все равно будут как-то жить. А там встает вопрос – а купят ли вообще? Конкуренция-то сумасшедшая!..

Источник: Америка Pictured

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *