90-е: как это было: 08.04.2021

Внеочередной съезд: аграрный вопрос, конституционный проект и немного сатиры.

39

Соглашаясь с необходимостью воссоздания у наших современников объективной истории девяностых, нам часто задают вопрос: почему в качестве зеркала происходивших тогда событий мы выбрали именно газету «Россия»?

Наверное, потому, что именно с газетой «Россия» связан необычайно насыщенный период жизни и у меня- главного редактора журнала «Новые Знания», и у основателя и главного редактора этой газеты Александра Дроздова, который теперь является Исполнительным директором- председателем Правления Ельцин Центра. Нам обоим тогда довелось трудиться в Белом Доме (как мы тогда стали называть нынешнее здание Правительства РФ), в эпицентре новой российской власти, которая была тогда, без преувеличения, эталоном публичности и доступности. Пропускного режима в здание, где находилось главное должностное лицо РСФСР, в 1990 году почти что не было. Там мы и познакомились с Александром Дроздовым, который был помощником его первого заместителя Руслана Хасбулатова. Довольно скоро я воодушевился его замыслом- созданием влиятельной еженедельной газеты. Первоначально ее предполагалось назвать «Республика», но Б.Н.Ельцин остановился на названии «Россия». Именно она фактически стала первым средством массовой информации суверенной России. Хотя газета и имела в подзаголовке надпись: «Газета Президиума Верховного Совета РСФСР», с подготовки ее первого номера в редакцию никто не звонил и не рекомендовал, кого публиковать, а от кого воздержаться. Тем более никому и в голову не приходило что- либо запрещать.

Творческий разговор у Главного редактора “России” Александра Дроздова

Так я стал сначала ее автором- обозревателем, потом, оставив должность руководителя группы консультантов ВС РСФСР, редактором отдела политики и первым зам. главного редактора. К тому времени я уже очень хорошо знал профессиональный путь Главного редактора Александра Дроздова, внучатого племянника Николая Щорса, включавший фундаментальную подготовку в МГИМО, многолетнюю работу собкором «Комсомольской правды» в Японии, а затем заведующим ее международным отделом и ответственным секретарем. Знали мы, конечно, многих интересных авторов, которых тогда совсем не нужно было искать. Часть из них, будучи депутатами постоянно находилась с «Белом Доме», другие приходили туда по делу, но почти всегда оказывались готовы дать интервью или написать профессиональный текст. Тем более, что в те годы публикации должностным лицам ни с кем не надо было согласовывать.

В «России» №4 от 29 ноября 1990 года по решению Конституционной комиссии был опубликован проект Конституции РФ. Произошло это в первые дни Второго (внеочередного) съезда народных депутатов, вошедшего в историю как «аграрный». При его открытии депутаты впервые встали под новый гимн РСФСР- «Патриотическую песнь» на музыку М.И. Глинки в обработке А.Петрова.

Открывая этот съезд Б.Н. Ельцин подчеркнул: «Главный принцип аграрной реформы — добровольность. Никакого насилия и принуждения! Необходимо устранить монополизм в аграрном секторе экономики, командно-бюрократический принцип организации сельскохозяйственного производства, ввести продналог, провести земельную реформу. Имеют право на существование и государственные предприятия, и колхозы, и совхозы, и ассоциации фермеров, и крестьянские хозяйства, и частная собственность на землю». И хотя проект Конституции РФ на этом съезде не обсуждался, номер газеты «Россия» с его текстом был у депутатов на руках. Была у некоторых из них и совсем иная газета- «Советская Россия» от 24 ноября с совсем другим проектом- Конституции РСФСР, спешно разработанным коммунистами. Именно на конституционном поле под пристальным оком «большого брата»- Союзного Центра происходила наиболее острая борьба между реформаторскими и коммунистическими силами суверенной России. Пока новая Конституция не была принята, чтобы двигаться в преобразованиях, приходилось пытаться с помощью законов об изменениях и дополнениях приспосабливать к вектору движения старую. Иногда это удавалось, а иногда- нет. На втором съезде все же удалось добиться поправок, обеспечивающих деидеологизацию Основного Закона РСФСР и легализующих институт частной собственности.

К слову сказать, при самом непосредственном участии газеты «Россия» появилась еще одна газета- «Курьер съезда народных депутатов РСФСР», которая делалась ее же сотрудниками, выпускалась только в дни съездов и даже располагала в те дни небольшой комнатой в Кремле. Однако самый большой резонанс имели не текстовые материалы, а ситуационные карикатуры, печатавшиеся в газете, и выставлявшиеся на всеобщее обозрение прямо в кремлевских помещениях рядом с комнатой для курения. Их рисовали замечательные художники- карикатуристы Джангир Агаев, Валерий Мохов и Юрий Черепанов. Группа Агаева (уволенного из газеты «Правда» за то, что его группа стала «давать» в своих работах М.С. Горбачева, Н.И. Рыжкова и других государственных деятелей) с мая 1988 года создала порядка полутора тысяч сатирических плакатов, и с радостью согласилась влиться в нашу команду «Курьера». Их персонажами стали и сами депутаты, и не являющиеся ими гости съезда- лидеры новых партий, например, Жириновский. Это задевало многих и некоторым не нравилось настолько, что они высказывали претензии прямо с трибуны съезда. Процитирую стенограмму более позднего периода от 13 апреля 1992 года.

Тот самый плакат

-Болотов И.А. Фатежский территориальный избирательный округ, Курская область. «И во- вторых у меня такой риторический вопрос. Что у нас съезд действительно сборище баранов? Я не случайно это говорю. Вы посмотрите на карикатуру, которая находится в вестибюле. Гайдар несется на машине, а 1068 баранов сидят и кое- как за ним поспевают. (Сюжет передан не верно: см. рис.) Руслан Имранович, я прошу поручить Генеральному прокурору Степанкову разобраться с этим. Это оскорбление.

-Председательствующий. Да ладно: карикатура. Уважаемые друзья, да оставьте вы карикатуры. Может быть, чем больше карикатур, тем больше будет славы тем 1068 депутатам. Конечно, бестактные карикатуры, они некоторых людей обижают, я понимаю.

К этому нужно добавить, что тогда, в эпоху гласности, к вечеру карикатурные плакаты выставлялись в окнах на Новом Арбате, собирая огромные толпы.

В общем, теперь рисунки этой группы будут сопровождать и все наши публикации о событиях тридцатилетней давности, дополняя дух той эпохи. Сегодня- о проекте Конституции РФ и голосовании на II съезде народных депутатов РСФСР по вопросу о земле.

Россия” №4 от 29 ноября 1990 г

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Публикуется по решению Конституционной комиссии РСФСР в качестве рабочей основы

ПРЕАМБУЛА

Мы, многонациональный народ Российской Федерации, объединенный исторической судьбой и жизнью на этой земле, чтя память своих предков, в бедах и страданиях сохранивших и передавших нам светлую веру в добро и справедливость, исходя из высокой ответственности перед нынешним и будущими поколениями наших соотечественников, исполненный решимости утвердить свободу, права человека и достойную жизнь в нашей стране, обеспечить гражданский мир и межнациональное согласие, возродить общество и сделать незыблемой демократическую государственность Российской, Федерации- принимаем настоящую Конституцию и провозглашаем ее ОСНОВНЫМЗАКОНОМ НАШЕГО ОБЩЕСТВА И НАШЕГО ГОСУДАРСТВА. https://historyrussia.org/images/documents/iz-istorii-sozdaniya-konstitucii/iz-istorii-sozdaniya-konstitucii_t5.pdf(Текст проекта Конституции публикуется на стр. 201-257)

Виктор Шейнис и Оллег Румянцев (рядом с проходом) на II съезде народных депутатов РСФСР Ви́ктор Леони́дович Ше́йнис (род. 16 февраля 1931, КиевУкраинская ССРСССР) — советский и российский политический деятель.С 1982 г. — доктор экономических наук (Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР (ИМЭМО),  Профессор.В 1990 году был избран народным депутатом РСФСР по Севастопольскому избирательному округу № 47 Москвы. В 1991—1993 годах — заместитель ответственного секретаря Конституционной комиссии Верховного Совета России

Россия” №4 от 29 ноября 1990 г

Сезон «охоты на ведьм»

Виктор ШЕЙНИС, Член Конституционной Комиссии РСФСР

В последние дни руководители, официальные инстанции и печать Коммунистической партии РСФСР развернули ожесточенную кампанию против неопубликованного еще проекта новой Конституции Российской Федерации, одобренного Конституционной комиссией в качестве рабочей основы. Тема борьбы против этого проекта была одной из главных на недавнем Пленуме ЦК и ЦКК КП РСФСР и вошла в его постановление. Я ни в коей мере не хотел бы поставить под сомнение право российской Компартии заниматься критикой конституционного проекта или даже отвергать его в целом. Более того, это даже полезно, ибо проясняет позиции и позволяет гражданам нашей республики по достоинству оценить, кто есть кто. Два обстоятельства, однако, вызывают тревогу. Первое — стиль критики. Авторы проекта Конституции причислены к так называемым «антисоциалистическим силам». В конце ХX века более чем когда-либо прежде понятие «социализм» и в теоретическом, и в политическом отношении стало одним из самых размытых, неопределенных понятий. О своей приверженности социализму в совершенно различных, по существу противоположных интерпретациях заявляют китайские руководители, Саддам Хусейн и лидеры Социнтерна. Претензий руководства КП РСФСР на монопольное знание того, что есть социализм и что представляет для него угрозу, по меньшей мере, чрезмерно амбициозны. Напротив, понятие «антисоциалистические силы» в отечественном лексиконе имеет четкую привязку. Это -из незабытого арсенала «охоты на ведьм». Кампания против «антисоциалистических сил» в Чехословакии в 1968 году была идеологической прелюдией и оформлением вторжения войск Варшавского Договора в мирную страну. Если поставить атаку, которую развертывают руководители КП РСФСР, в связь с недавними угрожающими выступлениями ряда видных военных, с ультиматумом, предъявленным Президенту СССР депутатом В. Алкснисом на сессии Верховного Совета СССР, картина вырисовывается довольно зловещая. В нашем обществе накопилось довольно много озлобления и ожесточения, и подбрасывать поленья в костер — занятие безответственное и малопочтенное. Второе – преднамеренное искажение смысла конституционного проекта, которому приписывают стремление восстановить «капитализм в его «первобытной форме», ввести «тоталитарное государство с псевдодемократическим фасадом». Не могу допустить, что лидеры российской Компартии настолько не образованы, чтобы не понимать, чем отличаются предложения конституционного проекта от «дикого» капитализма и тоталитаризма. Трудно также поверить, что они настолько заняты текущей работой, чтобы не ознакомиться с действительным содержанием этого проекта, в котором недвусмысленно записано: «Никакая часть народа, никакая организация и отдельная личность не могут присвоить власть в государстве. Узурпация власти является тягчайшим преступлением». Вероятнее всего, речь идет о сознательной фальсификации, преследующей весьма неблаговидные цели. Любому здравомыслящему человеку очевидно, что нападки и ярлыки не служат делу, отнюдь не помогают выработать ту Конституцию, которая нужна республике. Конституционная комиссия в составе 102 человек под председательством Б. Ельцина была создана решением Первого съезда народных депутатов РСФСР. К ее работе были привлечены несколько юристов-экспертов.

Кроме того, на сегодняшний день мы получили около 40 проектов Конституции, присланных нам.

Документы эти интересны, прежде всего, как выражение общественного мнения, позиций и предложений, вызревающих в нашем обществе. Специальное жюри рассмотрит все материалы и отметит лучшие из них. Публикуемый проект Конституционной комиссии совпадает с теми положениями присланных документов, в которых их авторы единодушны. Например, почти все проекты выносят на первый план права человека. В тех случаях, когда авторы проектов расходятся, например, по вопросу о федеративном устройстве России, наш проект, как правило, занимает среднюю позицию. Мы не разделяем ни одну из крайностей, которые заложены в некоторых проектах. Проект, разработанный рабочей группой и принятый, согласно решению Конституционной Комиссии, за основу. был подготовлен 15 депутатами и 4 экспертами-юристами на основе огромного числа предложений, направленных в Конституционную Комиссию комитетами и комиссиями Верховного Совета РСФСР, депутатами, многими гражданами. Мы предложили назвать республику Российской Федерацией. Исключение слов «советская» и социалистическая» из названия государства имеет под собой достаточно веские основания. Во-первых, сегодня понятие социализма еще менее ясно, чем 10-20 лет назад. Во-вторых, можно ли наше общество называть социалистическим? На этот счет существуют разные точки зрения. Стоит ли одну из них фиксировать в Конституции? Самое же главное-мы не считаем, что Конституция должна отражать идеологические борения и стереотипы. Несомненно, проблема социализма будет обсуждаться в нашем обществе и далее, но это- не предмет юридического документа, который призван зафиксировать основы нашей общественной жизни. Несколько сложнее ситуация с Советами. По моему мнению, Советская власть в нашей стране – это один из мифов, которые прочно вошли в общественное сознание. В том виде, как ее – описал В.И. Ленин в своих известных работах, эта модель оказалась практически не примененной. Ее нигде и никогда не было, в лучшем случае она существовала в каких-то зачаточных формах до середины 1918 года. После этого попытки осуществить данную теоретическую модель были по существу оставлены. Ход общественного развития опроверг основные, фундаментальные характеристики модели, которая некогда казалась столь многообещающей. Конкретно рель идет о неразделенности властей, – законодательной, исполнительной и судебной, непостоянном, часто сменяемом и по преимуществу непрофессиональном составе представительных органов, выборах в основном по производственному признаку, классовом характере представительства в этих органах и т.д. Мы, конечно, привыкли к названию «Советы» по отношению к парламентским или местным органам власти.

Дело, однако, не в названии, хотя, возможно, другие варианты в большей степени отвечали бы нашему стремлению создать у себя государственные институты, которые были выработаны на долгом и трудном пути развития Цивилизации. Я подчеркиваю: то, что представляет завоевание цивилизации в целом, безотносительно к тем или иным сменявшим друг друга социально-историческим формациям. Отработав в экономике рынок, мировая цивилизация создала в сфере политики плюралистическую демократию, парламентские учреждения, муниципалитеты, принцип разделения властей, сдерживающих и уравновешивающих друг друга, и. т.д. Можно, конечно, все зто называть Советами, хотя такое название будет очень неточным. Но основной вопрос состоит в том, в какой мере создаваемые органы власти будут в действительности отражать соотношение общественно- политических сил и выражать общественные настроения. Нас обвиняют в том, что мы стремимся сосредоточить чрезмерную власть в руках президента, делаем из него чуть ли не абсолютного монарха. Нет ничего более далекого от действительности. Мировая практика показывает две главные формы государственной организации республиканского строя – президентская и парламентская республика. В публикуемом проекте присутствуют оба варианта, поскольку единого подхода по этому вопросу не удалось согласовать даже внутри рабочей группы. Президентский вариант обеспечивает устойчивость правительства. В свою очередь, правительство, ответственное пeред парламентом, более строго отражает изменение соотношения сил в стране. В руках Президента, по обоим проектам сосредоточиваются довольно широкие полномочия. Он избирается всем населением, его сила тем самым соотнесена в известном смысле с силой парламента. Мы хотели бы также наделить Президента правом отлагательного вето, оправдавшим себя в Соединенных Штатах. В результате создается система, при которой Президент не сможет сосредоточить в своих руках чрезмерную власть, а парламент не мажет издавать законы «сгоряча», не подумав. Принципиально важным мы считаем разделение властей, создание системы сдержек и противовесов. Отдельные власти должны быть самостоятельными в своих сферах, влиять одна на другую и уравновешивать друг друга. Итак, не Советы, будто бы располагающие всей полнотой власти, а распределение власти между законодательными, исполнительными и судебными органами- одна из центральных идей проекта.

«Россия» №6 от 14.11.1990г. 

“ПРОТИВ” – ДЕВЯНОСТО, НЕ СЧИТАЯ КАРЛА МАРКСА

Дело каждого депутата голосовать по своей совести, убеждениям. Право избирателя -знать о позиции депутата и контролировать, насколько она соответствует данным на выборах обещаниям. С учетом этого редакция публикует список участников второго внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР, проголосовавших против постановления «О программе возрождения российской деревни и развитии агропромышленного комплекса». Сожалеем, что по техническим причинам не могут быть опубликованы имена 863 народных депутатов, поддержавших этот документ. Что ж, поместим хотя бы гораздо меньший перечень его противников с указанием должностей, которые они занимали на момент избрания народными депутатами РСФСР.

Абрамов И.А.- 1-й секретарь Куйбышевского обкома КПСС

Агеев Г.Е. -зам. председателя КГБ СССР

Алиев Н.А. -директор совхоза им. Алиева (Дагестанская АССР)

Бадмаев С.А.-министр нар. образования Калм. АССР

Берестовой В.И. – 2-й секр. Белгородского обкома КПСС

Бобков Ф.Д.-первый зам. председателя КГБ СССР

Бобиков А.А.-предс. колх. «Правда» (Смоленская обл.)

Боков В.А. – предс. Новосибирского облисполкома

Булыгин В.В.-1-й зам. предс. Белогородского облисполкома

Воротников В.И. -Предс. Президиума ВС РСФСР, член ПБ ЦК КПСС

Втюрин А.В. -зам. предс. Горьковского облисполкома

Выучейский В.А.-нач. Ненецкого окружного отдела УКГБ Архангельской обл.

Галазов А.Х. -1-й секр. Северо-Осетинского обкома КПСС

Гехт Ю.Г. директор Серпуховской бумажной фабрики

Грешневиков А.Н.-зав. отделом Борисоглебской районной газеты «Новое время» (Ярославская обл.)

Горбунов ГА-2-й секретарь Астраханского обкома КПСС

Гуськов В.В. -бригадир совхоза «Ряжский» (Рязанская обл.)

Гущин В.А. – директор Новосибирского завода искусственного Волокна

Даутов С.А. -2-й секр. Салаватского горкома КПСС

Десятников В.А.-предс. Кировского облисполкома

Донских В.В.-1-й секр. Липецкого обкома КПСС

Дорджиев В.П.-директор НИИ мясного скотоводства (Калмыцкая АССР)

Дорофеев В.М.-2-й секр. Ярославского обкома КПСС

Дюдяев Г.Т.-предс. районного агропромышленного союза (Кемеровская обл.)

Жигайло В.Н.-1-й секр. Сахалинского обкома КПСС

Зарубин В.И. -2-й секр. Воронежского обкома КПСС

Захаров М.М.-1-й секр. Смоленского обкома КПСС

Зерин П.И.-1-й секр. Глушковского райкома КПСС (Курская обл.)

Золотарев П.Т. -директор совхоза «Садовский» (Новосибирская обл.)

Иванов В.М.-директор хозяйства «Речновское» (Курганская обл.)

Ильенков АИ.-зам. предс. КНК СССР

Казаков Н.П.-учитель межшкольного УПК (Краснодарский край)

Калашников В.В. секр. Рязанского обкома КПСС

Каранец Ю.К.-директор Лавельского леспромхоза (Архангельская обл.)

Кашин Н.П. – директор совхоза «Минский» (Архангельская обл.)

Ковалев Л.И. -генерал-лейтенант (Рязанская обл.)

Колтунов А.Б. -генерал-майор (Архангельская обл.)

Кушнаренко Н.И.-1-й зам. предс. Ростовского облисполкома

Литовченко А.П.-1-й секр. Челябинского обкома КПСС

Лодкин Ю.Е. -кор. ТАСС по Брянской обл.

 Маймаго Г.Н. -зам. предс. райисполкома (Красноярский край)

Макаров Ю.С.- секр. Горьковского обкома КПСС

Мальков Н.И.-1-й секр. Читинского обкома КПСС

Манаенков ЮA.- секретарь ЦК КПСС

Миков Г.С. – директор госплемконезавода «Пермский» (Пермская обл.)

Михайлов В.Я.-кор. районной газеты «За коммунизм» (Новгородская обл.)

Мосыченко В.И.-предс. Куйбышевского облисполкома

Муха В.П. 1-й секр. Новосибирского обкома КПСС

Никитенко Н.И. – предс. колхоза им.Крупской (Белгородская обл.)

 Нифантьев О.E. ректор мединститута

Орлов А.И. – предс. Смоленского облисполкома

Панков А.А. -директор совхоза «Капыревщинский» (Смоленская обл.)

Паршуков В.Д. -тракторист колхоза им.ХX партсъезда (Кемеровская обл.)

Петухов Г.И. -секр. Челябинского обкома КПСС

Петрик А.Г. – 1-й секр. Брюховецкого райкома КПСС (Краснодарский край)

Пономарев А.А. – зав. отделом Тамбовского обкома КПСС

Прусов АЛ. – зав. отделением Минусинской ЦРБ (Красноярский край).

Ребинский С.Г. – директор Думиничского чугунолитейного завода (Калужская обл.) Решульский С.Н. – 2-й секр. Дегестанского обкома К11СС

Романов Ф.Ф.-1-й секр. Рязанского райкома КПСС

Рощупкин И.П.-1-й секр. Тамбовского райкома КПСС

Рыбкин И.П. -1-йсекр. Советского райкома КПСС (Волгoградская обл.)

Рябов А.И. -предс. Тамбовского облисполкома

Савченко И.С. – Зав. кафедрой Красноярскоrо государственного зам. начальника Управления здравоохранения Мурманского облисполкома

Семенов М.Е.-предс. Новгородского облисполкома

Сердюков В.А. -доцент кафедры Ленинградского финансово-экономического института

Сивченко Г.А. секр. Алтайского крайкома КПСС

Слободкин ЮО.М. -предс. Солнечногорского гор. нар. суда

Смольский Г.Л.-директор Калининского камвольного комбината

Соловьев В.А. -1-й зам. Предс. СМ Удмуртской АССР

Стеликов А.И.-предс. Калужского облисполкома

Столяров В.Н.- буровой мастер Отрадненского управления буро- вых работ (Куйбышевская обл.)

Стручков В.В.-1-й секр. Ленинского райкома КПСС г.Челябинска

Тарасов Б.В. – генерал-лейтенант (Куйбышевская обл.)

Тихонов В.А.-зам. ген. директора лесосплавного производственного объединения (Красноярский край)

Топорков В.Ф.- предс. Липецкого облисполкома

Увачан В.В. 1-й секр. Эвенкийского окружкома КПСС

Хайрюзов В.Н.-командир корабля Ан-26 Иркутского авиационного предприятия

Цапаев В.Н. – 1-й секр. Мариинского горкома КПСС (Кемеровская обл.)

Чернов В.Г. – предс. Каневского райисполкома (Краснодарский край)

Чернышев А.А. – 2-й секр. Оренбургского обкома КПСС

Чернухин Н.А.-. Тюменского облисполкома

Чикин В.В. – гл. редактор газеты «Советская Россия»

Чичканов И.Н.-директор совхоза «Колос» (Удмуртская АССР)

Чуркин В.Н. -директор велосипедного завода (Брянская обл.)

Шапочкин В.В.-директор госплемзавода «Красный Бор» (Новгородская обл.)

Шарадзе О.Х.-нач. Горьковскогo отделения Горьковской железной дороги

Шевцов А.Е. -директор Рославльского льнозавода (Смоленская обл.)

Эттырынтына М.И. -главврач окружного противотуберкулезного диспансера (Магаданская обл.)

Ярошенко А.И.-директор совхоза «Большеуринский» (Красноярский край)


По материалам пресс-центра Съезда РСФСР

«Россия» №6 от 14.11.1990г.

Воду в корзине не носят

Николай Травкин (терр. округ 8, г.Москва)

Что вы можете сказать о решении Съезда по комплексу вопросов, связанных с возрождением российской деревни?

– Единственное значение принятого постановления «О программе возрождения российской деревни и развитии агропромышленного комплек- са» состоит в том, что легализовано понятие частной собственности на землю. Правда, за это пришлось «заплатить» 23 миллиарда рублей (долги, списанные с колхозов и совхозов). Это не такая уж и большая цена, учитывая что эти миллиарды и так никогда бы не вернулись. Сделан очень серьезный шаг вперед. Можно было бы продвинуться и дальше: снять монополию Советов на перепродажу земли. Думаю, в ближайшие годы это удастся осуществить. Главное-движение началось, а все остальное придет со временем. При нынешнем противостоянии сил достигнутый результат можно считать победой.

 – Не могли бы вы прокомментировать итоги голосования по проекту постановления?  —Против голосовали в основном представители партийной номенклатуры КПСС и та хозяйственная номенклатура; которая считает землю своей собственностью: председатели колхозов, крупные хозяйственные руководители. К ним можно отнести и старую советскую номенклатуру из «обоймы» КПСС. Все логично: земля-это власть. Они голосовали за то, чтобы власть оставить у себя.

Никола́й Ильи́ч Тра́вкин (род. 19 марта 1946, деревня НовоникольскоеШаховской районМосковская область). После службы в армии работал в Главмособлстрое и Гидромонтаже. Возглавлял трест «Моссельстрой № 18» . Является инициатором «коллективного подряда» в сельском гражданском строительстве — метода организации работ, основанного на договорных отношениях между заказчиком и подрядчиком . Был главой администрации Шаховского района Московской области. В прошлом — член Координационного совета Межрегиональной депутатской группы Съезда народных депутатов СССР (1989—1991), один из учредителей Гражданского союза (1992—1993), депутат Государственной Думы нескольких созывов.

 – И тем не менее число голосовавших против оказалось значительно меньше, чем ожидалось в ходе прений. С чем это связано?

 -Когда начиналось обсуждение вопроса, люди либо высказывали свое мнение, либо полагали, что действительно так думают. А перед голосованием на них оказали давление… Я имею в виду сбор в ЦК. когда Иван Кузьмич Полозков сказал: «Будете голосовать только против». Мои коллеги-депутаты не делали из этого большого секрета. Но мы не первый раз убедились, что подобные методы работают против тех, кто их применяет. Все так и вышло. Подобный «инструктаж» часть депутатов восприняла как посягательство на их собственное мнение и поступила противоположным образом, проявив здоровое упрямство. Но в конечном счете, думаю, сыграл свою роль здравый смысл. Как же так: побираемся по всему миру, с торбой ходим, накормите, мол, нас, а землю человеку не отдаем. Как вчера, жить нельзя, если при прежнем законодательстве мы не смогли накормить народ.

—Какое значение имеет утверждение на Съезде поправок к Конституции РСФСР?

– Это-главный вопрос. Мало принять какие-то законы, в том числе законы о земле. Нужно их провести в жизнь. Но сегодня нет механизма власти, который мог бы заставить действовать эти законы. «Разрешения», выданного Съездом, еще недостаточно. Надо заставить мешающих его реализации отойти в сторону и выполнять закон. Такого механизма власти еще нет. Ведь Советы с самого начала не предназначались для осуществления власти. Уже в 1917 году все знали, что реальную власть будут осуществлять большевики, но это надо было вложить в такую форму, которая казалась бы демократичной. Сейчас в эту форму власти мы решили было вложить новое содержание. Но ведь нельзя же в корзине носить воду! Весь мир имеет самостоятельную законодательную, исполнительную и судебную власть в «интересах человека». И нам надо структуру власти менять, проводить новые выборы, которые, по моему мнению, можно приблизить и назначить на осень следующего года. Нужны малочисленные профессиональные Советы, начиная с уровня города или района, с четко определенной компетенцией (бюджет, местное нормотворчество, платежи и штрафы. распоряжение муниципальной собственностью, в том числе землей). Первым шагом к изменению власти должны стать выборы Президента России. С этим нельзя тянуть даже до весны. Перейдя на президентскую форму правления, избрать осенью всю остальную «вертикаль власти». Но уже эти выборы следует проводить на многопартийной основе. Нельзя еще раз допустить противоречивого наполнения «коридоров власти». Ведь сейчас рябит в глазах от различных мнений, программ. Никто не намерен уступать. К власти следует идти «командами» – партиями со своими программами. Избиратель должен выбирать наиболее приемлемую для него программу, а не кандидатов. И. если партия не оправдает его доверия, то в следующий раз она голосов не получит. В таком случае мы не имели бы нынешнего «бедлама» в Парламенте и Советах. – Нынешнее противостояние в политической жизни во многом объясняется тем, что консервативные и демократические силы находятся в целом в неустойчивом равновесии. Когда же следует ожидать консолидации общества и перехода от разрушения к созидательной работе? -Консолидация до полного устранения противоречий – это миф. Прежде всего нужно определить, к чему мы идем. Выборы Президента-это уже консолидация. Ведь придет человек, которому доверяет основная часть населения. Дальше должна появиться жесткость в решениях и действиях Реформа либо проводится жестко, либо-никак. Следствием этого также будет консолидация. В том смысле, что наконец-то начнет действовать закон.

Беседу вел
Александр МЕЛЬНИКОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *