Патриотизм, усидчивость, знание отдельных фактов:

210

что на самом деле проверяют на ЕГЭ по истории

В этом году на ЕГЭ по истории выпускники должны были прокомментировать тезис об «интересах Российского государства» в XVI веке. Кандидат исторических наук, преподаватель истории лицея НИУ ВШЭ Павел Пучков рассказал, почему тезис сформулирован некорректно и почему ЕГЭ — это одна из проблем современного школьного образования.

Почему у «Российского государства» не может быть интересов?


Каждый год 24-е задание (аргументы за и против тезиса) дает обильную пищу для размышлений о состоянии нашего исторического образования и квалификации команды составителей ЕГЭ. В этом году, например, тезис был такой: «В середине XVI века интересам Российского государства в наибольшей степени отвечала активная внешняя политика в восточном, а не в западном направлении». Это типичное гипостазирование (овеществление абстрактных сущностей и наделение их свойствами реальных предметов. — Прим. ред.), потому что такого актора, как «Российское государство» с обозначенными в задании интересами, в реальности не существовало и не существует.

Интересы подобного рода (внешнеполитические, экономические и т. д.) бывают у людей и организованных групп. В данном случае мы имеем дело с популистской постановкой вопроса, с поправкой на то, что популисты конструируют фиктивную общность «единый народ», а здесь конструируется и наделяется интересами государство («народ» как потенциальный выгодополучатель активной внешней политики, впрочем, тоже просматривается — в ожидаемых экзаменаторами ответах). Оперирование такими понятиями несет очевидные политические риски: если школьников приучили думать такими категориями, то они уже готовы воспринимать риторику политических деятелей, которые якобы лучше других умеют определять интересы подобных абстрактных сущностей и выражать их.

Кандидат исторических наук, преподаватель истории лицея НИУ ВШЭ Павел Пучков

Все изученные в школе «факты» очень скоро забудутся (их ценность в принципе невелика), а привычка так смотреть на окружающую действительность останется надолго (у большинства — навсегда). Интеллектуальному развитию намного больше способствует не поиск с учениками ответов на этот вопрос, а критический разбор самой формулировки и объяснение, почему вопросы так ставить в принципе нельзя. Но подготовка к ЕГЭ этого не предполагает (вернее, она предполагает как раз обратное).

Вреден ли экзамен в формате современного ЕГЭ для интеллектуального развития школьников?


Уверен, что да. Решит ли проблему его отмена? Думаю, что нет. ЕГЭ выявляет и, вероятно, усиливает многие проблемы школьного образования, но его отмена ни одну из них не решает. Нынешний формат экзамена предполагает только проверку школьной программы, практически лишенной какого-либо эвристического потенциала (комплекс способностей к успешному поиску истины, к нахождению новых способов разрешения сложных проблем. — Прим. ред.).

При двойном назначении ЕГЭ (экзамен выпускной и вступительный одновременно) именно программный аспект и становится проблемой. Экзамен неплохо проверяет, насколько усвоена программа, но даже очень высокий балл не свидетельствует о способности его обладателя учиться в топовом вузе. Пропасть настолько велика, что ЕГЭ просто не может служить мостиком между школой и вузом, потому что имеет опоры только на одном берегу. Исправление всех изъянов формата экзамена (а они есть) проблему не устранит.

Что не так со школьной программой по истории?


Школьная программа в современном виде представляет собой довольно гротескный конструкт. С одной стороны, она претендует на «научность», с другой — истории вменяется в обязанность воспитывать граждан в патриотическом духе.

Фото: Shutterstock / StockphotoVideo

При этом элементы национальной мифологии имеют иммунитет перед любыми научными сомнениями (об этом прямо говорил Владимир Мединский). Похоже, подобное сосуществование двух конфликтных сущностей в рамках одного предмета является нормой. Вопрос в их соотношении и деформирующем потенциале «патриотической» составляющей. И последняя в российской версии школьной программы решительно доминирует над первой.

Принципиальное значение имеет ракурс взгляда на прошлое. Современное научное знание рефлексивно, точки обзора и инструменты наблюдения историки выбирают аккуратно, прекрасно понимая, что от этого во многом зависит то, какая картинка перед ними откроется. Постоянное «переписывание истории» связано как раз с этой сменой ракурсов, исследовательского инструментария и исследовательских вопросов.

Вряд ли кто-то в научном сообществе всерьез надеется, что когда-нибудь мы будем иметь единую картину прошлого. Специфика предмета к этому не располагает: прошлое по определению нельзя полностью реконструировать. Но этот аспект (неполноты и относительности) абсолютно игнорируется школьной программой, которая задает один определенный ракурс взгляда на прошлое.

За его формирование отвечает как раз вторая («патриотическая») составляющая предмета

Школьная история государствоцентрична. Она сосредоточена на генеалогии власти и ее «прогрессивной» деятельности (завоеваниях, реформах и т. д.). Сакральность этой материи обеспечивается нежеланием использовать в ее отношении современный аналитический инструментарий. Школьник много узнает о деяниях монархов, но ничего — про монархию как форму правления. Про территориальный рост Российской империи тоже расскажут, но не про империю как политию особого рода. Колониализм — это всегда атрибут империй, но к Российской империи он отношения не имеет. Утвержденная Министерством просвещения «Концепция преподавания учебного курса „История России“» пять раз использует понятие «колониализм» и его производные, и ни разу — в отношении Российской империи. Подобных моментов масса.

Какие навыки и знания на самом деле проверяет ЕГЭ?


Сейчас в школьном курсе истории нет ни одного примера использования современного аналитического инструментария — это, конечно, могут делать учителя на уроках, но важно то, что этого не предполагается. Поэтому полностью устранить программный изъян за счет квалификации учителя не получится: программа слишком перегружена второстепенными фактами, и разобраться сколько-нибудь подробно хотя бы в одном большом сюжете просто не хватит времени.

В результате даже хорошо подготовленный по школьным меркам выпускник знает много «событий» отечественной истории и подозревает какую-то взаимосвязь между ними (часто фиктивную). Однако ни в одном из них школьник не разбирается и даже не подозревает, насколько неактуально полученное им знание. Окуляры теперь настроены так, что умеют различать только государственную часть исторического ландшафта, давать государственническую интерпретацию событий (школьники умеют отвечать на вопрос, были ли те или иные события «в интересах государства», а также определять его «авторитет на международной арене») и т. д.

Школа может быть успешной в ретрансляции стереотипных представлений о прошлом, но освоение архаичной программы мало что говорит об интеллектуальном потенциале выпускника. Старательность, усидчивость, умение усваивать примитивные схемы и причинно-следственные связи (часто ложные, но все-таки), подстраиваться под формат экзамена — все это худо-бедно ЕГЭ проверяет.

Если все дальнейшее обучение построено на усвоении и воспроизводстве готового знания (во многих вузах так и есть), то результат ЕГЭ — показатель способности учиться дальше. Но если учебная деятельность этим не ограничивается (а в хороших университетах не должна), то результата ЕГЭ для зачисления недостаточно. Нужен какой-то дополнительный измерительный прибор. В сложившейся ситуации ЕГЭ таковым быть не может, поскольку он ориентирован на программу, которая особых интеллектуальных способностей не предполагает. Отсюда и бесконечные споры о необходимости дополнительных вступительных испытаний в вузы. Альтернативное решение — тотальная ревизия школьной программы с повышением её научной актуальности и последующей адаптацией ЕГЭ под новый стандарт.

На обложке: Картина Станислава Ростворовского «Посланники от Ермака на красном крыльце перед Иваном Грозным», Shutterstock / Lukasz Szwaj, Prostock-studio

Источник: Мел https://mel.fm/yege/9740126-patriotizm-usidchivost-znaniye-otdelnykh-faktov-chto-na-samom-dele-proveryayut-na-yege-po-istorii

Цитаты из школьных сочинений по истории

Подборка любопытных цитат, собранных Еленой Кудрявцевой (ж-л “Огонёк”) из сочинений московских школьников по истории отечества.
Не знаю, как вам, а мне даже немного жаль наше поколение “next”. Перефразируя классика, скажу, что всё перемешалось в их головах…

Лиза Луцюк, 1 «А», школа № 330:
“Самое главное событие в России — это когда война наступила. Тогда произошло много чего важного. Фашисты, например, очень близко подошли к России, окружили ее и стали бомбить из танков.
Потом все наладилось, правда, я пока еще не знаю как.
Из всех президентов у нас было три хороших — Иван Грозный, Ленин и Владимир Владимирович Путин. Иван Грозный очень хорошо страной владел. При нем ничего плохого не было. Он обязательно предупреждал, когда война начиналась, и все люди успевали спрятаться в метро. Там и ночевали, ели хлебушек с водой, другую пищу.
Ленин тоже был хороший. Он постановил, чтобы людям на всей Земле в башмачки клали разные подарочки — маленькие игрушки, брелоки и самолетики. С тех пор так и бывает.
А Владимир Владимирович Путин — очень хороший президент. Он защищает Россию от немцев. Путин живет в Кремле и все время смотрит вдаль. Если где-нибудь далеко-далеко появится танк, Путин тут же предупреждает своих бойцов. Бойцы прощаются с мамами и уходят на фронт. При Путине Россия стала ярче, краше и красивее. Появилось много деревьев и домов из разноцветных камней. Не то что сто лет назад, когда все дома были из старых поскребанных кирпичей.”

Ольга Тюльпина, 6 «Г», школа № 992:
“Самое значимое событие — Великая Отечественная война. Тогда фашисты начали большой набег на нашу территорию. Но отважные русские люди им в этом помешали.
Из правителей я знаю жестокого Ивана Грозного и умного Петра Первого, который любил строить корабли в Питере. Ленин как-то был связан с коммунизмом, но я не уверена. А Сталин — это высокий человек с темными волосами. Все они управляли страной хуже Путина, потому что люди всегда возмущались. А сейчас живется лучше всего, потому что ничего не происходит и ни с кем воевать не надо.”

Александр Чочиа, 7 «А», школа № 691:
“Самое важное событие в нашей истории — битва с Наполеоном. Русские победили из-за своей многочисленности, а французов погубила самоуверенность и полное незнание погодных сводок.
Вообще судить об истории трудно — это очень неточная наука. Раньше ею занимались летописцы, которые нет-нет да и пропускали какие-то даты. Более или менее связной история стала после Ломоносова. Ломоносов был первым ученым, который сопоставил летописи и создал приемлемые факты. Мне кажется, что знать историю важно, но учить ее не очень интересно. Куда веселее геометрия и физика.”

Настя Николаева, 7 «Б», школа № 134:
“В целом мы должны доверять учебникам истории. Ведь они написаны людьми, которые участвовали в каких-то событиях. Например, когда Иван Грозный убивал своего сына, рядом оказался какой-то человек с блокнотом, который записывал все движения, поэтому мы знаем об этом факте. Конечно, возможно, в записи что-то приукрашено, но ведь даже в любой сказке есть доля правды!
Не могу сказать, когда русскому народу хорошо жилось. Ленин считал, что государство — это аппарат для систематического применения насилия. А Сталин думал, что человек живет для того, чтобы им управлять. Он от людей все время чего-то требовал — то под танки ложиться, то голодать, то убивать. Так что русскому народу всегда жилось неважно, хотя мы очень хорошая нация и выгодно отличаемся от иностранцев. Русский человек никогда не предаст Родину, всегда готов идти на жертвы и не будет беречь свой народ, если им нужно пожертвовать ради процветающего будущего.”

Наталья Леперовская, 10 «Г», школа № 834:
“Самое значимое событие в истории России — Куликовская битва. После нее были важные перевороты и разделение земель. Если бы Россия тогда не присвоила себе земли, то сейчас мы наверняка были бы под чьим-нибудь господством, хана этого, как его, имя такое нерусское… Лучше всего Россией правил Александр II, и если бы он правил чуть-чуть дольше, то произошло бы много полезных переворотов.
Худшее время в истории нашей страны — это когда Горбачев пришел к власти. Сначала он ничего был, спокойный, а потом такое началось, что иначе как хулиганством не назовешь. Он стал раздаривать земли, отдал Крым. А когда потом обратился за помощью к правителям других государств, то ему, как и Ивану Грозному, ответили отказом.
Сегодня положение у России прекрасное. Невинных людей не сажают за мешок картошки. Народ немного распущенный, свободный, и это хорошо.”

Саша Яналина, 11 «А», школа № 729:
“Большой перелом произошел после ВОВ. Весь мир понял, что русский народ — это не хухры-мухры. Было очень много погибших, города разрушили и деревни. Сталин установил в стране очень жестокий порядок. Шаг вправо, шаг влево — расстрел. По доносу человека могли увезти в неизвестном направлении. Зато порядок в стране был, тунеядцев не было — все они сидели. Лично я хотела бы лично встретиться со Сталиным. На портретах он такой красивый, высокий, черноволосый. А в жизни, говорят, был маленький, рыжий и одна нога у него была короче другой. Я бы спросила его, что он хочет исправить из того, что натворил. Правда, перед этим я бы надела бронежилет — он же психически неуравновешенный, мало ли чего!
Кстати, мне ни один политический деятель не нравится. Не знаю, как там было в древности, у нас в седьмом классе учителя истории не было, но то, что мы проходили, начиная с восьмого, только угнетает.”

Перлы из услышанного на экзаменах по истории

Тема “Французская революция”.

–  Король Людовик не помню какой номер … был Помпадур … Потому и началась революция …

Тема “Образование США”.

– Всем известно, что Америку открыл Колумб …

– У Вас вопрос про образование США …

– Ну, вот, он открыл Америку и основал там несколько штатов, которые потом объединились …

Тема “Образование США”. Другие варианты.

–  Колумб открыл Соединённые Штаты Америки, назвал их Индией и стал их первым президентом …

–  Когда-то Америка называлась Колумбией … В честь Колумба, который её открыл …

Тема “Объединение Германии и образование Германской империи”.

– Объединение Германии произошло совсем недавно … При Горбачёве … Когда он присоединил ГДР к ФРГ …

– У Вас вопрос про образование Германской империи …

– Ну, я и говорю – объединились ГДР и ФРГ и образовалась единая германская империя …

Тема “Государства Древнего Востока”.

– В древности Индия и Китай составляли одно государство – Индокитай, которое называлось Монголией … потому что в Индокитае правили Великие Монголы, которые по всей стране рассылали своих конфуциев … Конфуции – это специальные чиновники, они учили народ искусству управления … Столицей Великих Монголов был город Далай-Лама, там было министерство главного конфуция … Эти Великие Монголы из Индии завоевали татар, а потом пошли войной на Русь и устроили татаро-монгольское иго …

Тема “Реформы в России”.

– Реформы в России начались с отмены крепостного права … Пауза. Следующий вопрос был задан для того, чтобы помочь.

– А что такое “крепостное право”? Пауза затягивается. После размышлений предлагается вариант, который можно считать классическим.

– Это когда помещик сажал крестьян в крепость …

– Как сажал? – Ну просто … была у него крепость … с башнями и стенами … в неё и сажал …

Тема “Революция в России”.

– На время установления Советской власти царь образовал Временное правительство … Оно правило до образования СССР …

– После революции решением временного революционного правительства были введены должности комиссаров

– Стоп. Во-первых, какого правительства? И, во-вторых, для чего были введены должности комиссаров?

– С чего начать?

– С правительства. Так какое правительство учредило должности комиссаров?

– Как какое? Временное правительство большевиков … и комиссаров …

– Так. Кто такие большевики и что делали комиссары?

– Большевики … это те … которые Ленин …

– А комиссары?

– Это когда к каждому чиновнику был приставлен большевик … чтобы он за ним присматривал …

– Кто за кем? – Друг за другом …

– Так зачем было нужно учреждать должности комиссаров? И что они делали?

– Ну, чтобы чиновник занимался бы делом, а большевик – революцией … А главные комиссары были приставлены к членам правительства … Они и назывались “Совет народных комиссаров” …

– Всё-таки, давайте разберёмся, что такое “Совет народных комиссаров” …

– Это были комиссары при правительстве …

Тема “Революция в России”. Что же тогда происходило …

– После революции в России началось Учредительное собрание …

– Сразу после революции большевики объявили немцам гражданскую войну … – … Ленин сам себя назначил Советом Народных Комиссаров …

– В середине 19-го века гражданская война была в полном разгаре …

– Когда старые законы неприменимы, а новых ещё нет, власть советская, то есть вообще никакой, и невозможно ничего понять, это называется “революционное правосознание” …

Тема “Гражданская война в России”.

– После революции в России началась гражданская война … Пауза. – Кто с кем воевал? Пауза.

– Кто такой Колчак? Пауза. Этот вопрос был задан три раза, получились три варианта. Все варианты начинались с напоминания.

Вариант первый.

– Колчак был объявлен верховным правителем России. Оживление. – Колчак был Деникин … – То есть как это? – Деникин был Колчаком … – Опять не понял.

– Ну, как объяснить … Деникин был Колчаком … главным белым … Еще Врангель … Он тоже был Колчаком …

– А как они оба могли быть Колчаком? Давайте разбираться. Кто такой Колчак?

– Ну, как … Колчак – это должность … начальника временного правительства …

Вариант второй.

– Александр Васильевич Колчак во время гражданской войны был объявлен верховным правителем России. Удивление. – А кем же тогда был Ленин?

Вариант третий.

– Адмирал Колчак был провозглашён верховным правителем России.

– Да, вспомнил. Он был английский адмирал … и командовал английским флотом, который чуть было не выиграл гражданскую войну. Даже … ещё немного, и взяли бы Москву …

– Кто? – Колчак. И английский флот.

– Вы это серьёзно? Как это Москву мог захватить флот, тем более английский? Где здесь море? Пауза. Раздумья.

Вывод. – Да, действительно … но ведь он же был адмирал … где море? … где море?

Тема “Система государственного управления в СССР”. Последний вопрос, после которого всё станет ясно.

– Как официально называлась высшая государственная должность, которую в конце 70-х годов занимал Л.И.Брежнев? – Генеральный … (Пауза.)

– Что значит просто “Генеральный”? Наверное, в официальном названии были ещё какие-то слова.

– Да, были. … (После минуты размышлений.) … Генеральный Председатель … (Пауза.)

– По-моему, Вы путаете партийные и государственные должности Л.И.Брежнева. Так как всё-таки официально называлась высшая государственная должность в СССР?

– (После ещё одной минуты размышлений) … Л.И.Брежнев был Генеральным Президиумом …

Второй вариант. – Как официально называлась высшая государственная должность, которую в конце 70-х годов занимал Л.И.Брежнев? – Председатель … (Пауза.)

– Председатели бывают разные. Председателем чего был Л.И.Брежнев? – Ну, как чего … Всей нашей страны …

– Если по сути, то можно считать, что в некотором смысле это действительно так. А как всё-таки официально называлась его должность?

– (Скорее всего, услышав две подсказки одновременно.) Верховный Председатель Секретаря Президиума Генерального Совета Коммунистической партии ССCP …

Тема “Конец СССР”.

– К началу 80-х годов в Советском Союзе было построено государство развитого социализма. Был достигнут небывалый прогресс общественных сил и крепло благосостояние народа …

– Остановитесь. Это Ваше собственное мнение или Вы мне пытаетесь воспроизвести текст пропаганды того времени?

– Это не пропаганда … Это правда.

– Хорошо. Если всё тогда действительно росло и крепло, то почему оно всё развалилось? Пауза. Раздумья.

– Так из-за чего распался СССР? – Ну, как … Социализм построили. Задачи выполнили. Надо было строить коммунизм.

– Значит, получается, что сейчас в России началось строительство коммунизма?

– Нет. Но коммунисты пытаются строить коммунизм. Только им не дают.

– Всё-таки, отчего началась перестройка и потом распался СССР? – Перестройка – ну, когда от строительства социализма перешли к строительству коммунизма. Для этого перехода была нужна перестройка. А как только СССР перестроили, он стал ненужным и распался …

Источник: Перлы.ру http://perly.ru/perlodrom/uchene-svet/229-citaty-iz-shkolnyx-sochinenij-po-istorii.html

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *