взгляд через прицел автомата Калашникова

30.06.2022
326

Хотя в “России” № 21 от 24-30 июня немало острых и даже сенсационных материалов (“Политики Суоми- номенклатура ЦК КПСС”) или “геноцид” на первую полосу номера все же вынесена публикация о зародившейся еще тридцать лет назад идее “наведения порядка” в Грузии и Молдавии, а если потребуется, то и в других странах “ближнего зарубежья”. Но, оглянувшись на страны запада, с которыми после долгих лет “холодной войны” наконец то установились хорошие отношения, испугавшись изоляции все же одумалисьТем более, что внутри России все обстояло совсем не просто.(см. “Анатомия распада”)

Эдуард Шеварднадзе: Мои оценки грузино- осетинского конфликта .. хорошо известны … Я считаю, что единственный путь к его урегулированию политический диалог и мирные переговоры…

Мирче Снегур: …. Я предлагаю остановить огонь, восстановить законные органы власти, потом будем говорить… Это наша земля, это наш дом.

Александр Руцкой: …Приходится напомнить г-ну Шеварднадзе о неизбежной ответственности за такую… политику. Такое же напоминание я адресую г-ну Снегуру…

Борис Ельцин: …В конце концов мы обязаны просто отреагировать: чтобы защитить людей, прекpатить кровопролитиe. У нас для этого силы есть, и пусть Снегур об этом знает.

Маленькая победоносная…

Как это ни парадоксально, но идея «маленькой победоносной войны» России против убежавших из-под ее опеки «сестер», впервые прозвучавшая в речах Жириновского, просматривается в недавних заявлениях и спикера российского парламентa Руслана Хасбулатова, и вице-президента Александра Руцкого. Не смог дистанцироваться от такого рода высказываний и Борис Ельцин. А жаль, хотя, разумеется, ставить знак равенства между высказываниями Президента и вице-президента было бы преждевременно. Так что же в таком случае скрывается за этими грозными декларациями?

Совершенно определенно: в руководстве государства усилились позиции сторонников силовых методов. Отечественные «ястребы» на какое то время получили возможность оказывать влияние на политику Федерации в рамках CHГ и реализовывать выработанный на этот случай сценарий действий. Последствия такого курса прогнозируемы. Он с очевидностью приведет к изоляции России и последующей самоликвидации СНГ. Произойдет консолидация «обиженных» Россией по всему периметру ее границ. В республиках усилятся антирусские настроения и ужесточатся условия проживания в них русскоязычного населения, которому придется расплачиваться за силовые действия Москвы. Будут поколеблены международные позиции России, а надежды на проведение рыночных реформ станут все более иллюзорными. Вот такую цену приглашают нас заплатить люди, смотрящие на ближнeе зарубежье через прорезь автомата Калашникова.

 Валерий НЕЗНАМОВ

Анатомия распада

На фоне дебатов, проходивших на съезде, довольно незаметно был решен вопрос о Федеративном договоре. Россия стала договорным государством, и это придется теперь учитывать. Правительство осуществляет преобразования в постоянном противодействии политических сил, a политика реализуется вполне конкретными средствами: правовыми, экономическими, идеологическими и, наконец, репрессивными.

Андрей НЕЩАДИН Окончил Московский технологический институт в 1972 г., Высшие экономические курсы при Госплане СССР в 1981 г., кандидат социологических наук. В 1991 г. участвовал в разработке программы “500 дней”, в 1992 г. -Правительственной программы углубления реформ”.

Правовые

 Эти средства не столь уж многочисленны.Со стороны Верховного Совета, правительства-это издание законов и подзаконных актов, отмена решений республиканских и местных администраций, верховных и местных Советов. Со стороны местных органов власти- издание собственных законов и нормативных актов, противоречащих российским, ограничение миграции населения, претензии на изменение границ.

 Законодательная война пока еще не набрала полной силы, хотя законы, принятые в Татарстане, Чечне, требования областей и территорий об изменении тех или иных законов (например, земельного законодательства в казачьих областях) показывают, что данные столкновения происходят и их число возрастает. В арсенале республик и регионов имеется такое мощное оружие, как референдум, что было использовано в Татарстане и Чечне. Несмотря на постановления Верховного Совета РФ и указы Президента об их незаконности, решения на уровне республик были приняты и реализованы. Поскольку все органы управления (кроме прокурора) замыкаются на облисполкоме или Совете Министров республики, реализация правительственных решений довольно легко блокируется местными органами власти.

 Экономические

Данные средства борьбы в основном охватывают три сферы- собственность, бюджет и сферы компетенции.

 Принятые в 1991 году вслед за РСФСР решения о переходе недр, природных богатств и средств производства на территориях республик в их собственность, теперь законодательно закреплены Федеративным договором. По существу, происходит торг за право распоряжаться квотами на экспорт нефти, газа, леса и другой продукции между РФ и республиками. Льготы по квотированию уже получили Карелия, Республика Коми, Республика САХА (Якутия), Республика Горный Алтай, Иркутская, Тюменская области. Рассматриваются решения по Башкортостану, Бурятии, Удмуртии, Амурской, Калининградской, Мурманской, Свердловской, Челябинской, Читинской областям, Краснодарскому краю. У правительства, конечно, остается регулятор в виде таможенных пошлин, ограничений общей суммы вывоза, однако и здесь все далеко не безоблачно.

 После образования СНГ оказалось, что Россия, собственно, не имеет границ и таможенных кордонов с республиками Европы и Азии. Разница в ценах в странах СНГ, Балтии и России на металл, энергоносители, водку породила крупный бизнес, причем масштабы его астрономические. Сегодня 23 территории ввели ограничения на перемещение товаров с их территорий. Все это ставит под сомнение возможность российского правительства эффективно осуществлять контроль за экспортом и импортом товаров.

 К концу января 1992 года местная администрация (областной уровень) почти полностью взяла под контроль областные отделения банков. Республики объявили о создании национальных банков на своих территориях. Это делает неконтролируемой кредитную политику регионов, ведет к раскручиванию спирали инфляции и хронической нехватке наличных средств. Даже переход на печатание купюр большего достоинства проблемы не решит. Местные власти вынуждены принимать собственные меры по преодолению кризиса наличности. В Якутии уже выпущены собственные чеки на сумму 14 млн.рублей, в Кемеровской области- билеты местной лотереи, которые приравнены к 250 рублям. Отдельные регионы хотели бы защититься от инфляции путем введения купонов (Татарстан), продажи по спискам или талонам. Ведется подготовка к введению собственных валют на Урале и Дальнем Востоке с использованием сертификатов банка или местных денег с плавающим курсом по отношению к рублю. По всей видимости, рубль останется единым платежным средством на территории России, но параллельно с ним будет иметь хождение множество разнообразных квазиденег регионов, республик, городов и предприятий.

Кабинет министров декларирует свою возможность регулирования цен. Однако имеющиеся факты показывают, что это не так. Некоторые области и республики продолжают держать фиксированные цены на отдельные продукты питания, используя для этого дотации из бюджетов и ограничения на свободное приобретение товаров.

Так, цены на молочные продукты и ряд товаров широкого потребления, регулирование которых обещало правительство при либерализации, отпускались решениями местных органов власти. Подъем цен на бензин в конце апреля был проведен по инициативе областей, не дожидаясь решения правительства, причем цена колебалась от 5 до 15 рублей за литр бензина А-76 в разных областях.

 Третьи осуществляют регулирование уровня торговой наценки, уровня рентабельности. Ряд постановлений на сей счет принят ВС Республики Коми, Татарстана и других областей.

Имеются также примеры полного отказа от налога на добавленную стоимость (Республика Тува) и частичной его отмены на отдельные виды продукции. Такая ситуация очень опасна в период введения свободной конвертации рубля. Самостоятельная кредитная политика регионов, регулирование цен и заработной платы работников бюджетных отраслей, с одной стороны, и спад производства, с другой- приведут к недостатку средств в местных бюджетах и поиску дополнительных средств. Ряд республик и областей уже приняли решения об одноканальной налоговой системе. В частности, Татарстан, Якутия, Челябинская область, Совет Сибирских областей. Видимо, список этот будет продолжен, что может привести к развалу федерального бюджета  страны.

 Идеологические

 Правительство ограничено в использовании идеологических средств выступлениями в средствах массовой информации. К тому же, по данным социологических исследований, намечается падение интереса к центральной прессе и увеличение популярности местной, которая лучше приспосабливается к требованиям читателя или поддерживается местной администрацией, стали применяться и меры по ограничению информации центра путем замещения российских каналов информации на местные.

Региональные органы в отличие от центра могут более эффективно использовать проведение митингов, манифестаций, собраний. С большим успехом разыгрывается также местническая или национальная карта, когда вся ответственность, как и прежде, возлагается на Москву. Организованные выступления трудящихся могут быть «вескими» доказательствами при тех или иных действиях местных властей или мерой давления на правительство.

 Репрессивные

Крайняя мера, которая может быть применена правительством, это применение правоохранительных органов, законодательно оформленных военизированных формирований. В настоящее время идет формирование национальных армий. В случае «приватизации» военного имущества новые территориальные образования будут располагать следующими ресурсами.

Дальневосточный блок: Дальневосточный военный округ, Тихоокеанский флот, 5-6 ракетных баз, а также частично Забайкальский военный округ.

Сибирский блок: Сибирский военный округ (ВКЛЮЧАЯ 4-ю армию ПВО), 4-5 ракетных баз.

Уральский блок: Уральский военный округ и 3 ракетные базы.

Южнорусский блок: Северо-Кавказский военный округ, частично Черноморский флот.

 Расположенные на территории Сибирского блока предприятия обеспечивают полный цикл производства ядерного оружия. Сибирский и Дальневосточный блоки самообеспечиваются бронетехникой, авиационной техникой и основными типами высоких военных технологий. Добавим к этому полувоенные формирования. В настоящий момент боеспособные казачьи формирования развернуты на территориях Южнорусского блока. Небоеспособны -формирования, на территориях Дальнего Востока (Сахалин, Приморье, Приамурье).

 Что касается органов безопасности (МВД, МБР), то очевиден переход их местных органов под контроль властей Сибири, Дальнего Востока и Юга России. Помимо этого, администрации областей начинают создавать собственные службы безопасности с неясными пока функциями. Зачастую такие службы возглавляют экс-сотрудники КГБ (например, в Новосибирской области: руководитель СБ при областной администрации-бывший начальник УКГБ по Новосибирской области, руководитель СБ при городской администрации- бывший начальник 5-го отдела УКГБ). Продолжается формирование муниципальной милиции и рабочих отрядов самообороны с провозглашением правоохранительных функций. Данные отряды не входят в систему МВД. Отмечено создание военизированных формирований при партиях, движениях, коммерческих негосударственных структурах.

Поэтому попытки применения правительством «жестких» мер могут натолкнуться на сопротивление территорий, которое будет весьма непросто погасить. Наглядный пример этому- создание национальной гвардии в Чечне и Приднестровье. Также немаловажен тот факт, что применение вооруженной силы должно иметь весьма весомые причины в глазах населения всей страны.

Возможный исход событий

 Приведенные данные показывают, что Москва не владеет ситуацией на местах и плохо контролирует ее в целом. Процесс реформирования протекает в значительной мере независимо от действий правительства. Местные власти имеют дело с конкретными экономическими и социальными проблемами. Именно они оказываются лицом к лицу с гневом местного населения, привыкшего к патерналистской заботе государства. А из этого следует, что радикальность реформ, проводимых московским правительством, в Казани, Кемерове, Уфе, Краснодаре и т.п., встречается с осторожностью.

Процесс радикальной децентрализации России может быть остановлен двояко- либо возвратом к тоталитарному террору, либо немедленным и очевидным успехом реформ. Первый путь означает возможность гражданской войны. Второй невозможен оттого, что требуется еще год на слом старых структур и отношений, и от года до двух на становление новых. Различный характер проблем в регионах и различная степень их готовности к социально-экономическим реформам приводят к выводу, что реформирование России может пройти как совокупность реформаций в большинстве составляющих ее автономий и русских земель. А этот вывод приводит к мысли о раздельных бюджетах, одноканальной налоговой системе, организованном «сбросе» большинства экономических и социальных проблем на уровень земель и автономий. Иначе говоря, если процессом радикальной децентрализации нельзя управлять, то его можно ввести в цивилизованное контролируемое русло, конфедерации (что практически сделано в протоколах к Федеративному договору).

 Реально, это показывает, что в руках правительства остается единственный неблокируемый рычаг -распределение иностранных кредитов. Именно они могут стать предметом торга в перераспределении прав собственности, бюджета и компетенции между территориями и центром.-

Геноцид

«…Провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь…» В.И.Ленин

Анатолий ЛАТЫШЕВ

 Если партия приняла решение можно обойтись и без «оформления» (через правительственные органы).

Ленинский террор проводился планово. Еще на рубеже 1917-1918 годов Ленин предлагал расстреливать «на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве». А 11 августа 1918 года (когда нет еще голода в стране, не принято еще решение – о массовых расстрелах заложников в ответ на убийство Урицкого и ранение самого Ленина) глава правительства направляет письмо пензенским коммунистам, в котором наказывает «повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100» зажиточных крестьян, которые оказывали сопротивление и отказывались отдать весь выращенный ими хлеб. «Найдите людей потверже, используйте отряд латышей», настаивал Ленин.

«Коллегиальность оставим для тех, кто слабее, хуже, для отсталых, для неразвитых: пускай покалякают,-иронизировал вождь. Война дала уменье довести дисциплину до максимума и централизовать десятки и сотни тысяч людей». «Если мы не остановились перед тем, чтобы тысячи людей перестрелять, мы не остановимся и перед этим, и спасем этим страну», закончил он речь под аплодисменты членов коммунистической фракции. ВЦСПС 12 января 1920 года.

 Вождь не терял надежды вернуть прибалтийские республики в лоно единого Советского государства. «Давайте мы, великороссы, проявим осторожность, терпение и т.п. и понемножку заберем опять в руки всех этих украинцев, латышей.» -писал он Л.Б.Каменеву в конце декабря 1919 г. Но какими методами пытается он использовать «окно в Европу» и «забрать в руки» латышей и других? Вчитаемся в записки, которые в августе 1920 г. Ленин направлял первому заместителю Троцкого на постах наркома по военно- морским делам и председателя Реввоенсовета Республики Э.Склянскому: «Принять военные меры, т.е. постараться наказать Латвию и Эстляндию военным образом (например, «на плечах» Балаховича перейти где-либо границу на 1 версту и повесить там 100-1000 их чиновников и богачей)». «Прекрасный план. Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом «зеленых» (мы потом на них и свалим) пройдем на 10-20 верст и-перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100 000 руб. за повешенного»

 Вряд ли на предстоящих заседаниях Конституционного суда сторона, требующая отмены указов Президента о запрещении КПСС, выдвинет такой аргумент, что в своих кровавых деяниях лидер большевиков выступал всего лишь как глава правительства, и руководство партии винить в них нельзя. Но все же приведем пример. В 1920 г. Ленин обращался к секретарю ЦК РКП(б):

«т. Крестинскому: Я предлагаю тотчас обнародовать (для начала можно тайно) комиссию для выработки экстренных мер… Тайно подготовить террор: необходимо- срочно. А во вторник решим: через СНК оформить или иначе. Ленин».

Когда в конце прошлого года автор этой статьи впервые опубликовал записку Ленина председателю ЧК Бакинского Совнаркома С.Тер-Габриеляну от 3 июня 1918 года, чтобы он все приготовил для сожжения Баку полностью, в случае нашествия, и чтобы печатно объявил это в Баку ».

«По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление».

И когда речь идет о нефтепромыслах, например, в телеграмме в Реввоенсовет Кавказского фронта 28 февраля 1920 года:

«Смилге и Орджоникидзе. Нам до зарезу нужна нефть. Обдумайте манифест населению, что мы перережем всех, если сожгут и испортят нефть и нефтяные промыслы, и наоборот- даруем жизнь всем, если Майкоп и особенно Грозный передадут в целости».

Четко и ясно-или «перережем всех», или, наоборот, «даруем жизнь всем».

 С начала 1922 г. опять потоком пошли ленинские указания по усилению репрессий. В конце января заместителю председателя ВЧК Уншлихту:

«Гласность ревтрибуналов не всегда; состав их усилить «вашими» людьми, усилить их связь (всяческую) с ВЧК; усилить быстроту и силу их репрессий, усилить внимание ЦК к этому».

11 февраля наркому финансов Сокольникову:

«Не спит ли у нас НКюст? (Наркомат юстиции – А.Л.). Тут нужен ряд образцовых процессов с применением жесточайших кар. НКюст, кажись, не понимает, что новая экономическая политика требует новых способов, новой жестокости кар».

 Что касается более позднего, сталинского, периода репрессий, то  об этом написано так много, что вполне закономерен вопрос- не хватит ли? Убежден, что нет. Ибо самые важные документы ВКП(б) и eе карательных органов именно документы, а не воспоминания или свидетельства очевидцев находились до самого последнего времени за семью печатями.

 Они показывают, что именно на заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б) утверждались «тройки по проверке антисоветских элементов», а также давались задания НКВД по разнарядке лиц, подлежавших расстрелу или высылке. В подписанном наркомом внутренних дел Н.Ежовым оперативном приказе от 30 июля 1937 г. приведена разнарядка по областям и республикам- сколько лиц в каждой из них разрешается арестовать по первой категории, т.е, расстрелять, и сколько-по второй, т.е. заключить в лагеря или тюрьмы на срок от 8 до 10 лет. Причем в приказе указывалось, что наркомы республиканских НКВД и начальники краевых и областных управлений НКВД не имели права самостоятельно превышать лимит по арестам. Право на превышение этого лимита принадлежало только ЦК ВКП(б).

Вот два никогда не публиковавшихся документа по Дагестану:

 «Строго секретно.

 Снятие копий воспрещается.

Шифровка.

Из Махач-Калы отправлена в 0-0526/1X-1937, поступила в ЦК ВКП (б) на расшифрование 26.IX-1937 г. в 9ч. 20м.

Вх. N2063/ш

Москва, ЦК ВКП (б) т.Сталину. Следствие органов НКВД показывает, что лимит для беглых кулаков и антисоветских элементов недостаточен, что выдвигает необходимость увеличения лимита по обеим категориям. Дагобком просит увеличить лимит первой категории вместо установленного ЦК ВКП (б) 10 июля с.г. 600 до 1200 и второй категории 2478 до 3300.

Секретарь Дагобкома Самурский».

 «Тов. Ежову. Дагобком

 Выписка из протокола N54 заседания Политбюро ЦК ВКП(б). Решение от 26.1X.1937г. 46. Об антисоветских элементах (ПБ от 10.VII.37г., пр. N51, п.206-2). Утвердить предложение Дагобкома ВКПп(б) об увеличении количества репрессированных по Дагестану по первой категории до 1.200 человек и по второй категории до 3.300 человек. Секретарь ЦК»

 Из горы документов имеет смысл выделить решения Политбюро ЦК ВКП (б) по репрессиям лиц отдельных национальностей.

«Выписка из протокола N51 заседания Политбюро ЦК ВКП (б) тов. Ежову. Решение от 20.VII.1937 г. 324. Bопрос НКВД. Предложить т. Ежову дать немедля приказ по органам НКВД об аресте всех немцев, работающих на оборонных заводах (артиллерийские, снарядные, винтовочно-пулеметные, патронные, пороховые и т.п.), и высылке части apестованных за границу. Копию приказа прислать в ЦК. О ходе арестов и количестве арестуемых сообщать сводки (ежедневные) в ЦК. Секретарь ЦК».

Полгода спустя после ареста немцев, работавших на оборонных предприятиях, руководство большевистской партии дает приказ НКВД – продолжить операцию по уничтожению «во внесудебном порядке» лиц самых разных национальностей как иностранных подданных, так и граждан СССР. В партийных решениях появляется новая терминология: «погромить кадры».

«Тов. Ежову. Выписка из протокола N57 заседания Политбюро ЦК ВКП (б). Решение от 31.1.1938 г. 49. Вопрос НКВД

1. Разрешить Наркомвнуделу продолжить до 15 апреля 1938 г. операцию по разгрому шпионско-диверсионных контингентов из поляков, латышей, немцев, эстонцев, финн (так в документе. – А.Л.), греков, иранцев, харбинцев, китайцев и румын как иностранных подданных, так и советских граждан, согласно существующих приказов НКВД СССР.

 2. Оставить до 15 апреля 1938 года существующий внесудебный порядок рассмотрения дел арестованных по этим операциям людей, вне зависимости от их подданства.

 3. Предложить НКВД СССР провести до 15 апреля аналогичную операцию и погромить кадры болгар и македонцев как иностранных подданных, так и граждан СССР».

 В годы войны высылка целых народов оформлялась решением Государственного Комитета Обороны. Но вот постановление ЦК ВКП(б) от мая 1949 года, также с грифом «совершенно секретно» о ссылке на вечное поселение греков. Фактически-«приказ» Министерству государственной безопасности за подписью только секретаря ЦК. ВКП(б): о выселении греческих подданных, бывших греческих подданных, не имеющих в настоящее время гражданство, и бывших греческих подданных, принятых в советское гражданство. в целях очистки Черноморского побережья, Грузинской и Азербайджанской ССР от политически неблагонадежных элементов,

Еще постановление Политбюро ЦК ВКП(б) но относящийся не к лицам отдельной национальности, а к выжившим в блокаде коренным ленинградцам:

 «Политбюро ЦК ВКП (б) постановляет:

Обязать Министерство государственной безопасности СССР (тов. Абакумова) выселить проживающих гор. Ленинграде и Ленинградской области 1 500 человек с семьями из числа лиц, скомпрометировавших себя в какой-то мере связью с троцкистами, зиновьевцами, правыми, меньшевиками, эсерами, немцами и финнами на вечное поселение в Алтайский край, под надзор органов Министерства внутренних дел, разрешив выселяемым брать с собой лично принадлежащие им ценности, домашние вещи и запас продовольствия общим весом до 1 000 кгр. на семью. Секретарь ЦК».

 Понятием «геноцид», на мой взгляд, следует определять истребление отдельных групп населения не только «по расовым, национальным или религиозным мотивам», но и по классовым признакам, если это истребление производится властями планомерно и целенаправленно. Проявление такого геноцида -деятельность организационных структур РКП(б) -ВКП(б) с момента октябрьского переворота до смерти Сталина в марте 1953 года.

Политики Суоми- номенклатура ЦК КПСС

 Автор данной публикации в настоящее время является директором административного департамента МИД России. Параллельно Анатолий Смирнов заканчивает работу над докторской диссертацией, посвященной внешней политике послевоенной Финляндии. Одна из его статей по этой проблеме, опубликованная недавно в журнале «Суомен кувалехти», вызвала заметный резонанс среди финских политиков, а депутат парламента-Э Лайне, член руководства субсидировавшейся из Москвы Компартии Финляндии (единство) – даже внес запрос правительству о защите внешней политики Финляндии от фальсификаций. С аналогичным запросом в российский парламент обратился депутат В.Севастьянов. Надеемся, что и нашему читателю будет небезынтересно познакомиться с фрагментами этой работы, так обеспокоившей обоих парламентариев. (Она, разумеется, не отражает официальной точки зрения МИД).

Анатолий СМИРНОВ

Ознакомление с рядом документов, ставших доступными в последнее время, позволило по-новому взглянуть на многое в советско-финляндских отношениях. Более того, обнаружены факты поистине сенсационные.

О́тто Вильге́льмович (Ви́лле) Ку́усинен (1881-1964гг)Сразу же после начала Зимней войны О. Куусинен был назначен главой правительства и министром иностранных дел и подписал «Договор о взаимопомощи и дружбе» с Советским Союзом, несмотря на то, что его правительство не контролировало столицу Финляндии — Хельсинки. с 1957 года — член Президиума ЦК (также в 1952—1953 гг.) и секретарь ЦК КПСС

 К примеру, в акте приемки старшим помощником В.Молотова (Б.Подцеробом) документов Особого архива МИД СССР в апреле 1946 г. упомянут подлинный конфиденциальный протокол от 2 декабря 1939 г., являющийся приложением к Договору о взаимопомощи и дружбе между СССР и Финляндской демократической республикой. Договор был подписан В.Молотовым и главой марионеточного Териокского (финское название г. Зеленогорска) правительства, тогда секретарем Коминтерна О.Куусиненом. Этот протокол пока не найден. Однако в Архиве внешней политики имеются революционный призыв ЦК. Компартии Финляндии к трудовому народу. лейтмотив которого «Покончить с прихвостнями капитализма», декларация «Правительства Куусинена» и Договор, в названии которого Молотов добавил «и дружбе».

 Нетрудно видеть, что алгоритм подписания этого договора напоминает технологию заключения пакта «Молотова-Риббентропа», секретный протокол к которому относил Финляндию к сфере советских интересов. Анализ военных статей Договоров 1948 г. и 1939 г. дает основания для иной версии возникновения Договоров 1948 г.-лишь как модификации сталинских идей 1939 г. в условиях, когда территориальные претензии СССР к Финляндии были решены военным путем.

Ю́хо Ку́сти Па́асикиви (1870-1956гг)11 марта 1946 года сменил Карла Маннергейма на посту президента Финляндии. На этом посту основное внимание уделял внешней политике в целом и нормализации отношений с СССР в частности. Проводимая им политика получила название «Линия Паасикиви — Кекконена».

Из дневников тогдашнего президента Финляндии Паасикиви явствует, что он был против заключения этого Договора. Однако нажим Сталина, а также синдром коммунистического переворота в Чехословакии в феврале 1948 г. заставили его пойти на этот шаг. И это опасение не было надуманным.

 «Это и наш путь»,-заявила о чехословацких событиях Х.Куусинен (дочь О.Куусинена, член руководства Компартии Финляндии, депутат парламента, чей муж Ю Лейно (Тамми)- бывший министр внутренних дел, как недавно выяснилось, оказался советским агентом).

В 1958 и 1961 гг. советско-финляндские отношения пережили два кризиса. В сравнении с берлинским и карибским они, конечно, не столь глобальны, однако все-таки вызвали в Финляндии ощущение страха. Их описание советскими историками в известной степени фальсифицировано. Заметно отличаются оценки ряда финских исследователей. Так, в их интерпретации кризис «ночных заморозков» начался 1958 г., когда Советский Союз проявлял сверхактивность, давая советы Финляндии по вопросам ее внутренней политики. Посольство СССР рекомендовало при создании в Финляндии нового правительства включить в него представителей Социал-демократического союза и мелких земледельцев (СДС), а также народных демократов.

У́рхо Ка́лева Ке́кконен (1900-1986 гг) финский политик, восьмой президент Финляндии. Три раза распускал парламент за время своего непрерывного 25-летнего правления[1].

Голоса последних в 1956г. оказались решающими при первом избрании У.Кекконена президентом. Параллельно в советской прессе Финляндию обвиняли в попытке изменить внешнеполитическую ориентацию. Н.С.Хрущев самолично высказал озабоченность по поводу вышедших в Финляндии, по его. словам, антисоветских мемуаров, а также карикатур.

Исследования показывают, что не последнюю роль в эскалации давления на Финляндию сыграл и неслыханный отказ 28 августа 1958 г. в визе «самому» О.Куусинену, который должен был возглавить делегацию КПСС на праздновании 40-летия КПФ. Как бы убедительно финская сторона ни мотивировала этот шаг, самолюбие члена президиума, секретаря ЦК правящей КПСС, не осознававшего всей одиозности своего прошлого для Финляндии, было жестоко уязвлено.

Расплата не заставила себя долго ждать. В течение нескольких дней был принят целый ряд решений ЦК КПСС (среди их инициаторов, разумеется, был и О.Куусинен), которые практически заморозили все мероприятия обширного коммюнике от 30 мая 1958 г. по итогам визита У.Кекконена в СССР.

В середине сентября был срочно, без объяснений причин и нанесения прощальных визитов отозван посол Лебедев (как выясняется, за такую формулировку был сам Кекконен), а затем был резко сокращен объем импорта. Тщетно правительство Фагерхольма опровергало советские обвинения, поддержанные финскими коммунистами, – Москва слезам не верила. Ленинград стал тем местом, где в январе 1959 г. Хрущев «поверил» Кекконену и новому правительству, сформированному из представителей его партии аграриев, о чем он подчеркнул в своей речи, выступая на завтраке в честь Кекконена. При этом на языке дипломатии он устроил разнос неугодным политикам, не забыв в очередной раз обвинить и финляндскую прессу (по свидетельствам очевидцев, Кекконен сам просил об этом накануне Хрущева). «Нотный кризис» 1961 г. для Финляндии был значительно опаснее, так как он, несомненно, был связан с намерением конституционно переизбрать У.Кекконена на выборах 1962г. 30 октября 1961 г. СССР в ноте правительству Финляндии неожиданно предложил начать военные консультации, предусмотренные Договором 1948 г. Согласно оценкам некоторых историков, это было прежде всего предупреждением Норвегии и Дании, поскольку деятельность НАТО в этом регионе активизировалась. Возможно, это и так. Однако совершенно очевидно, что Советский Союз трактовал эти изменения в Европе в контексте Договора 1948 г. как угрозу нападения со стороны ФРГ или союзного с ней государства. Финляндии тем самым напоминали, в чьей сфере влияния она находится, и грозили новыми «ночными заморозками»…

Феноменальный парадокс в этой истории то, что в ходе состоявшегося всего за один месяц до ноты восьмидневного визита Л.И.Брежнева в Финляндию о германской проблеме практически не упоминалось, хотя именно тогда «берлинский кризис» был на устах большинства политиков. Недавно рассекреченные документы убедительно показывают, что вопреки статье 6 Договора 1948 г. о невмешательстве во внутренние дела другого государства нота была предназначена для оказания влияния на внутреннюю политику Финляндии. «В соответствии с поручением» за подписью А.Громыко МИД СССР внес в ЦК КПСС 18 октября 1961 г. записку о направлении ноты, где в контексте германской проблематики раскрывалась ее истинная цель: «поставить в затруднительное положение противников президента Кекконена.» «Нота» была разыграна успешно, и вскоре опасный соперник Кекконена- Хонка-снял свою кандидатуру «ради интересов отечества», а Кекконен повторно избран президентом.

 Новый свет на оценку «нотного кризиса» пролило ознакомление с неофициальной копией записи «саммита» КПСС и КПФ, состоявшегося в Москве в феврале 1965 г.

 «О.Куусинен. Мы считаем, что было бы нецелесообразно в случае, если к вам обратится Кекконен или Симонен за поддержкой предпринять что-либо такое, что напоминало бы новосибирский демарш (подчеркнуто мною.-А.С.) с тем, чтобы не создавать впечатления у финнов о давлении со стороны Советского Союза. От таких акций, возможно, Кекконен и Симонен получили бы временный выигрыш, что в общем-то в конечном счете усилило бы антисоветские настроения…

 Л.И.Брежнев. Мы учтем ваши замечания, которых вы касались во время информации. Мы просим вас понять, что мы до сих пор подходили к Кекконену не как к личности, а как к политику… Мы подумаем сейчас, в какой форме поговорить с ним, чтобы он почувствовал. Но, естественно, мы обязаны проявлять при этом большую осторожность…

Особый интерес представляет технология «обработки» Социал-демократической партии Финляндии (СДПФ), которую применяла КПСС, используя свое влияние на СДС- оппозицию в СДПФ. Этот фрагменты беседы от 5 сентября 1964 г. с руководством Союза.

 А.Симонен. На протяжении всей своей деятельности мы получали помощь от Советского Союза, и мы благодарны за это.

 Л.И.Брежнев. Если выразить наше отношение кратко, то сейчас мы стоим за поддержку Союза и его борьбы за изменение политики СДПФ в прогрессивном направлении…

 А.Симонен. Видимо, с вашей стороны следовало бы говорить и писать об этом, публиковать статьи с осуждением политики Таннера-Лескинена Ведь ключи от будущего социал-демократии находятся здесь, в Москве.. Политические круги Финляндии должны знать ваше отрицательное отношение к СДПФ…

 Л.И.Брежнев. В нашей политике в отношении к СДПФ никаких изменений не произошло. У нас имеются возможности выступить и в печати, и в радио- передачах на Финляндию по этим вопросам.

А.Симонен. Дело идет о верном направлении, надо только подлить масла в огонь.

 Ю.В.Андропов. Проведение вашей политики во всем социал-демократическом движении будет сопряжено с трудностями, пока правые не будут изолированы.

 «Технологию» поддержки КПСС Союзу уточняет беседа 28 мая 1965 г. Н.В.Подгорного с А.Симоненом, находившимся в Москве на лечении.

А.Симонен. Выражает благодарность за опубликование статьи в «Правде» 15 мая… Не позднее чем через 14 месяцев в Финляндии состоятся очередные парламентские выборы, которые для Союза являются фактически вопросом жизни или смерти. Наши просьбы о дополнительной материальной помощи в прошлом, к сожалению, были встречены отрицательно. Мы убедительно просим изучить вновь этот вопрос, ибо мы только при условии дополнительной помощи можем подробно планировать проведение избирательной кампании…

Н.В.Подгорный. Говорит, что статьи в «Правде» рассматриваются нами как помощь Союзу и всем нашим друзьям в Финляндии. Мы будем оказывать помощь Союзу в его работе в связи в предстоящими парламентскими выборами. В связи с вашей просьбой о дополнительной материальной помощи хотел бы сказать, что эта просьба будет доложена Президиуму ЦК КПСС и изучена. Может быть, не удастся предоставить помощь в тех  размерах, о которых вы просили, но мы внимательно отнесемся к ней.».

Встает вопрос: кто и каким образом готовил и принимал решения об оказании материальной помощи просоветской оппозиции? Ответ можно найти в записке Международного отдела ЦК КПСС, подготовленной в январе 1963 г. на имя Б.Н.Пономарева:

«Не исключена возможность объединения социал-демократической оппозиции с СДПФ в результате закулисного сговора их руководителей. Политбюро ЦК КПФ летом с.г. обсуждало вопрос об отношении к оппозиции и пришло к выводу.., что нельзя допускать объединения оппозиции с СДПФ…Видимо, следовало бы поручить посольству СССР в Финляндии и резиденту КГБ подготовить предложения об оказании помощи оппозиции с нашей стороны».

В условиях, когда на смену ушедшему в историю Договору 1948 г. пришел действительно равноправный Договор- об основах отношений между Россией и Финляндией, надеюсь, что новые реалии не отпугнут честных друзей и партнеров, рядовых членов партий и граждан наших стран, ничего не знавших о политиканстве ряда своих лидеров.

 — –



— –



Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *