01.07.2022

В долгом 19 веке многие женщины-философы были маргинализированы или игнорировались. Нам нужно открыть их заново.

Кристин Гьесдал профессор философии в Университете Темпл в Филадельфии.

Далия Нассар адъюнкт-профессор философии Сиднейского университета

Гегель, Кьеркегор, Маркс и Ницше — в философии XIX века недостатка в гениях нет. Для многих из нас это философия, в которую мы впервые влюбились: философия, которая задает глубокие экзистенциальные вопросы, в то же время анализируя современное общество с помощью четких, как бритва, категорий и концепций. Период стал еще более захватывающим, когда за последние десятилетия к канону добавились новые имена. С новыми именами пришли новые философские вопросы, идеи и темы. Братья Шлегель разработали эстетику ультраавангардизма задолго до появления современного авангарда. Фридрих фон Шеллинг предложил новаторские подходы к природе. Фридрих Шлейермахер дал нам многообещающую философию индивидуальности и культурного разнообразия. Фридрих Якоби и Иоганн Георг Хаманн показали, как современная философия с ее отходом от мышления Я, может вызвать скептицизм. Наше понимание философии XIX века, казалось, было окончательно завершено.

Не нужно много внимания, чтобы понять, что все имена выше мужские. Разве женщины не сыграли никакой роли в один из самых захватывающих и продуктивных моментов в истории философии?

Беглый взгляд на более широкое культурное поле показывает некоторые знакомые фигуры. Лу Саломе и Роза Люксембург, пожалуй, самые известные из них. Действительно, они достаточно известны тем, что их жизни были превращены в фильмы (в 2016 и 1986 годах соответственно).

В популярной культуре Саломею изображают как роковую женщину, собирательницу гениев-мужчин. Говорят, что Ницше, Рильке и Фрейд влюбились в нее; Цикл Фрэнка Ведекинда Лулу предлагает драматическую дань уважения. Другими словами, именно мужчины в ее жизни делают ее интересной. В самом деле, как говорится в названии одной книги , нам здесь представлена ​​«своенравная ученица Ницше» — не то чтобы приглашение читать ее книгу «Эротика » (1910) и другие новаторские работы по человеческому воплощению и психологии.

Люксембург воплощает другую женскую модель. Мы меньше знаем о ее политической философии, чем о ее терпеливых страданиях в заключении в преддверии Первой мировой войны. Ее трагическая смерть знакома: она была ранена в голову, застрелена, а ее тело упало в Ландвер-канал в Берлине вскоре после того, как она и Карл Либкнехт создали Лигу Спартака, предшественницу Коммунистической партии Германии.

Две очень разные женщины, две очень разные судьбы. Но в обоих случаях причина, по которой мы до сих пор знаем их имена, заключается в каком-то аспекте их жизни, а не в их философии. Тем не менее, они оба внесли значительный философский вклад, который должен быть более известен.

И поэтому мы снова спрашиваем: были ли женщины среди светил мужского пола от Канта до Ницше и далее не более чем музами и мучениками? Разве женщины не внесли вклад, к которому мы могли бы отнестись с тем же научным вниманием, с которым мы относимся к работам Гегеля, Кьеркегора и Ницше?

Саломе и Люксембург не стояли на периферии философских споров своего времени. Они были в самом центре их. Саломе обсуждала философию с Ницше, поэзию с Рильке и психоанализ с Фрейдом. Она опубликовала новаторское исследование философских героинь Генрика Ибсена (1892 г.), и Мартин Бубер поручил ей написать «Эротику ».. В нем Саломе развивает точку зрения, что воплощение служит основой для самости, а также для интерсубъективных отношений. В самом деле, она трансформирует и расширяет саму идею эротики, так что ее узкая связь с сексуальностью оказывается лишь верхушкой чувственного по своей сути существования — если мы позволим этому быть, то есть. Ее психоаналитическая работа предлагает радикальные интерпретации женского нарциссизма и исследует идею бисексуальности. Список можно продолжить.

Точно так же Люксембург была первопроходцем в получении докторской степени по экономике в Цюрихском университете в 1898 году. Ее активность изменила социалистическую политику в Германии и за ее пределами; ее теоретическая работа изменила свое философское мировоззрение. В накоплении капитала(1913), Люксембург дает подробный анализ отношений между капитализмом и империализмом — как его глобальной формы, так и более локального накопления некапиталистических карманов (коммерциализация детства, образования: примеров предостаточно). Она утверждает, что капитализму нужен империализм, но также и то, что империалистический проект сам по себе должен быть преобразован, чтобы включить капиталистический компонент. Именно «развивая» колонизированный мир, империализм служит интересам капитализма. Именно ее идеи, а не ее жизнь, заставили немецких чиновников жестоко убить ее, тем самым навсегда заставив ее замолчать.

Не нужно сосредотачиваться на жизни Саломеи и Люксембург в ущерб их мыслям. Хотя их жизнь действительно была экстраординарной — вероятно, более экстраординарной, чем у упомянутых выше мужчин-философов, из этого не следует, что их философский вклад менее глубок. Более того, известные имена Саломеи и Люксембург — лишь верхушка айсберга. Как только начинаешь смотреть немного дальше, становится ясно, что 19 век, век Гегеля , Кьеркегора , Маркса , Шопенгауэра и Ницшебыл действительно особенно богатым и процветающим периодом для женщин-философов. В этот период женщины-философы внесли свой вклад практически во все области философии. И они сделали это оригинальными и глубокими способами. Беглый взгляд на споры о призвании человека — о том, для чего он нужен, — может проиллюстрировать это.

Уже Холст утверждал, что мы не можем определить человеческое призвание независимо от пола, истории и культуры.

Кант, Шлейермахер и Фихте участвовали в спорах о призвании человека. Но так поступали многие женщины. Важно отметить, что их голоса не просто повторяли идеи философов-мужчин. Наоборот, женщины задавали новые вопросы, подвергали сомнению базовые предпосылки и новаторским образом расширяли понятие призвания. Двумя примерами этого являются Амалия Хольст и Каролина фон Гюндерроде.

В отличие от своих современников-мужчин, которые высмеивали саму идею женского «призвания» и утверждали, что женщины не обладают проницательностью для интеллектуальных достижений, Холст сосредоточилась на женском призвании и связи между образованием и призванием. В своей книге «О призвании женщин к высшему интеллектуальному развитию » (1802 г.) Холст утверждает, во-первых, что женщин не следует исключать из стремления к достижению своего призвания из-за сексуальных «обязанностей» (как пытались продемонстрировать некоторые философы-мужчины); и, во-вторых, взгляд женщин на социальные отношения проливает уникальный свет на динамику власти между мужчинами и женщинами. Он показывает, в какой степени место женщины в обществе определяется не просвещением или разумом, а этими властными отношениями. Иными словами, уже в первое десятилетиеВ 19 веке Холст выдвинул точку зрения (позже связанную с критиками Просвещения 20 века), что мы не можем отделить социальные и политические вопросы от вопросов власти или определить человеческое призвание независимо от пола, истории и культуры.

Гюндерроде подхватил рассуждения Фихте о человеческом призвании и поставил под сомнение их суть. В своем творчестве Фихте прослеживает человека до способности к свободе. Как, спрашивает он, может быть актуализирована свобода? Гюндерроде, со своей стороны, отмечает, что сама возможность осмысленно задать этот вопрос требует положения, в котором человек может попытаться реализовать свое призвание – возможность, которая обычно недоступна женщинам. Вопрос, который ставит Фихте, предполагает ситуацию, практически бессмысленную по крайней мере для половины населения. С точки зрения Гюндерроде, мировоззрение Фихте отражает особое положение гендерных привилегий. Как таковая, она просто не соответствует универсальности, которую считает отличительной чертой философии.

Далее в этом столетии женщины продолжают сомневаться в отождествлении человеческого существования с мужским субъектом. Активность Люксембург часто сочеталась с активностью ее подруги и коллеги Клары Цеткин. Пройдя обучение в женском институте, основанном феминистками Луизой Отто-Петерс и Огюстом Шмидтом, Цеткин сосредоточилась на положении работниц, находящихся в относительно неблагоприятном положении в своей группе. Она указывает, что рабочие — это не просто одна группа. В культуре, где доминируют и формируют рабочие мужчины, есть работающие женщины. На рынке труда, где доминируют белые (например, в США), есть небелые рабочие. Есть рабочие, которых отправляют на войну и жертвуют своими жизнями, в то время как их работодатели наживаются на вооруженных конфликтах. Идентифицировать рабочих как одну группу не только редуктивно,

Хедвиг Дом, которая писала в то же время, что и Саломея, и была активным членом ее круга, начала противостоять тому, как философы и политические теоретики говорят о женщинах. Ее работы обнажают поверхностную риторику женоненавистничества в философской линии от Канта и Фихте до Ницше. Остроумие Дом остроумно, а ее демонстрация бедных мыслей Ницше о женщинах еще острее. Что происходит, спрашивает она, когда умные философы-мужчины обращаются к теме женщин? Они просто теряют свой критический дух и углубляются в сверхтрадиционные разглагольствования о неполноценности женского интеллекта?

Многие философы-мужчины, чьи труды стали теперь каноническими, открыто отвергали женский интеллектуальный потенциал, т. е. интеллектуальный потенциал половины человечества. Кант, например, утверждает, что женщины больше заинтересованы в том, чтобы хвастаться своими украшениями перед мужчинами, чем в обучении. Очевидный парадокс здесь, кажется, ускользает от Канта: если другие философы реагируют на ученых женщин так же, как и он, то мало что можно получить от ношения с собой книги. В этом случае книгу обязательно нужно принести для чтения. Фихте, в свою очередь, отрицает, что женщины могут заниматься наукой, философией и универсальными аргументами, и утверждает, что женские сочинения должны ограничиваться специальной женской литературой. В том же духе мы читаем у Гегеля, что женщины могут быть образованными, но они не созданы для науки или философии. Действительно, как он это видит,

Кант, Фихте, Гегель и Ницше, вероятно, были знакомы с этими спорами и намеренно реагировали на них.

Чуть позже в том же веке Шопенгауэр замечает, что достаточно взглянуть на женщин, чтобы понять, что они не созданы для большого умственного труда. Если женщины считают себя ценными, утверждает он, их лучше всего сравнивать с обезьянами в храмах Варанаси (!) В том же духе Ницше противопоставляет женщин и правду и сравнивает женщин с кошками и птицами или, в лучшем случае, с коровами.

Тщеславный, глупый, безответственный или не совсем человек — по крайней мере, не такой человек, как мужчины. Кажется, среди философов 19-го века нет недостатка в пренебрежительных отзывах о женщинах. Это философы, которых мы все еще читаем (и преподаем ) сегодня. Стандартный подход к замечаниям, подобным приведенным выше, заключался в том, что эти философы были просто детьми своего времени; что они пассивно воспроизводили предрассудки эпохи и что эти разделы их произведений лучше всего похоронить в пыли истории. Но, как показывают примеры Холста, Гюндерроде, Цеткина, Дома и других, дело было не в том, что философы не могли знать лучше.

На протяжении 19 века велись всесторонние дискуссии о роли женщин и их обучении , и высокоинтеллектуальные мужчины, такие как Кант, Фихте, Гегель и Ницше, вероятно, были знакомы с этими дебатами и сознательно реагировали на них. (Можно предположить, как минимум, что Кант, Фихте и Гегель были знакомы с работами кенигсбергского юриста Теодора фон Хиппеля, утверждавшего , что женщины способны к обучению ичто их исследования поставлены людьми в тупик.) С этой точки зрения взгляды, защищаемые этими философами, не пассивно принимались, а активно поддерживались: среди доступных им подходов — одни прогрессивные для того времени, другие нет — это были те они выбирают. И, как утверждает Дом, философы должны нести ответственность за свой выбор.

Нелегко вести свою жизнь как блуждающее противоречие в терминах. И действительно, противоречие в терминах заключалось в том, как ведущие философы-мужчины продвигали идею женщины-философа. И все же женщины преобладали.

В начале века у женщин было очень мало возможностей получить формальное образование. Их образование было предоставлено прогрессивным семьям, которые могли нанять репетиторов и собеседников для своих дочерей (например, Жермен де Сталь). Другие полагались на братьев, родителей, бабушек (интеллектуальный центр Софи фон ла Рош была бабушкой Беттины Брентано фон Арним) и друзей (Рахель Левин Варнхаген и Генриетта Херц). Люксембург покинула свою родную Польшу и (как уже упоминалось) получила докторскую степень в Цюрихском университете, куда женщинам было официально разрешено поступать. Саломе тоже работала в Цюрихском университете. Анна Тумаркина, первая женщина-профессор философии в Европе, была принята на работу в Бернский университет в 1909 году. Несмотря на то, что Тумаркин имела право консультировать аспирантов,

Положение в Германии было более отсталым, чем в Швейцарии. Только после апелляции Эдит Штайн, не сумевшей защитить свою абилитацию (вторая диссертация нужна была для получения академического положения в Германии), прусское министерство постановило в 1920 г., что «принадлежность к женскому полу» не должна быть препятствием для абилитации в немецких университетах. Прошло еще 30 лет , прежде чем в Германии появилась первая женщина, получившая философское образование. Лизелотта Рихтер защитила свою абилитационную практику в Берлинском университете в 1946 году и стала профессором философии в зимнем семестре 1947-48 годов.Катарина Кантак представила свою абилитацию в Свободном университете в Берлине раньше Рихтера в 1933 году, но не смогла защитить ее до 1950 года из-за войны.

Наполеон изгнал ее сначала из Парижа, а затем из Франции. Он также сказал, что женщины должны заниматься вязанием.

Шансы были против них. И все же многие женщины-философы — даже те, которые впоследствии были преданы забвению, — в свое время добились необычайного успеха. Это касается начала века и его конца. В начале века Стаэль « О Германии ».(1810 г.) была издана тиражом не менее 10 000 экземпляров (правда, Наполеон уничтожил первую партию еще до того, как книги успели выйти из издательства, и она была переиздана в 1813 г.). Ее работы были быстро переведены и вдохновили феминисток (Маргарет Фуллер иногда видели как янки Коринн), аболиционистов (Лидия Мария Чайлд) и трансценденталистского движения (Ральф Уолдо Эмерсон). Интеллектуалы Новой Англии, такие как Джордж Бэнкрофт и Джордж Тикнор, уехали на учебу в Геттинген с работой Стаэля в качестве попутчика (последний даже встретил Стаэля в Париже). « Гюндероде » Брентано фон Арнима (1840 г.) был быстро переведен на английский язык (опять же Фуллером, который затем написал эссе по книге для «Циферблата »).– журнал, который она редактировала совместно с Эмерсоном). В конце века мы видим, что женщины получают выгоду от слепого обзора. В 1912 году 24-летняя Хедвиг Конрад-Мартиус выиграла вслепую рецензируемую премию в Геттингене — победа, о которой сообщалось даже в The San Francisco Examiner . Даже такие победы, как бы тяжело они ни были одержаны, мало что сделали для того, чтобы изменить укоренившиеся модели непризнания.

В 1813 году рецензент Стаэля « О Германии » был сбит с толку тем фактом, что этот метафизический трактат был написан женщиной. Наполеон изгнал ее сначала из Парижа, а затем из Франции. Он также сказал, что женщины должны заниматься вязанием. В вязании нет ничего плохого. Но и в идее женщины-философа тоже нет ничего плохого. Тем не менее столетие спустя в сообщениях международных новостей о премии Конрада-Марциуса не могли не упомянуть «округлые, приятные черты повседневной немецкой хаусфрау », которая была одним из «самых умных умов Германии». Какой прогресс был достигнут за эти 100 лет? И насколько продвинулся прогресс между философской премией Конрада-Мартиуса и нашей неспособностью обращать внимание на женщин-философов сегодня?

Мы должны, кажется, задать себе неудобный вопрос об этой забывчивости. Почему и как это произошло? Было ли это сделано намеренно? Продолжаем ли мы — в своей практике философов и историков философии — увековечивать его? Повторяем ли мы, намеренно или нет, приглушенные версии взглядов, которые мы нашли в работах Канта, Фихте, Гегеля, Шопенгауэра и Ницше? И если да, то какую цену мы должны заплатить за то, что позволили таким отношениям процветать?

Не учитывать работы женщин-философов, несомненно, несправедливо. Однако, поступая так, мы также лишаем себя доступа к множеству позиций и аргументов , а также полного понимания движений и школ, которые, как принято считать, сформировали долгий XIX век.

Возьмем в качестве примера феноменологическое движение, процветавшее к самому концу долгого 19-го века и первой половине 20-го. В этот период Штейн, Конрад-Мартиус и Герда Вальтер учились у Эдмунда Гуссерля. И все же они были больше, чем ученики Гуссерля. Они пошли своим путем, часто критикуя и выходя за рамки его подхода и методологии. Несмотря на ее короткую жизнь (Штайн была депортирована в Освенцим в 1942 году), философский вклад Штейн огромен. Наиболее известным является ее исследование эмпатии. В отличие от Гуссерля, Штейн утверждает, что эмпатия лежит в основе межсубъективных отношений и рассматривает ее как часть нашего опыта живого мира, включая растения и животных.

Как и Саломея, Стайн ставит воплощение человека в центр своих исследований. Диссертация (и книга) Вальтера об интерсубъективности бросает вызов как Штейну, так и Гуссерлю. Она синтезирует свою социалистическую интуицию и свои феноменологические убеждения, утверждая, что эмпатия не является основополагающей, а обусловлена ​​глубоким опытом общения. Конрад-Мартиус работала на стыке витализма и феноменологии и была одной из немногих феноменологов, которые серьезно занимались науками о жизни своего времени, ставя вопросы, касающиеся эволюции и отношений между органическим и неорганическим. Вместе со своим мужем и их более широким кругом Конрад-Мартиус стремилась создать феноменологическую альтернативу Мартину Хайдеггеру, чья позиция также подвергалась критике со стороны Штейна и чьи политические суждения оставляли желать лучшего.

Ни женоненавистничество, ни исключение не были вызваны тем, что философы и историки были ослеплены своим временем.

Женщины, прославившиеся как философы, подобны цветам, растущим в щелях между камнями мостовой: чаще всего они появляются вопреки, а не благодаря условиям, в которых они выросли. Ландшафт, в котором они стремились поселиться, был бесплоден; условия произрастания были суровыми. На самом деле, многие женщины-философы размышляют об этом. Сталь, например, наблюдает, как женщинам часто прощают сплетни и небрежность в домашних обязанностях. Напротив, если женщина стремится к славе, опубликовав великий философский или литературный труд, ее быстро сметут — мужчины иженщинами, которые подвержены скрытым предубеждениям. Спустя долгий век Штейн рассказывает нам, как у новых студенток были проблемы с поиском жилья: кто захочет приютить аномалию, которая, помимо занятий философией, может попросить одолжить гладильную доску или привести специального компаньона поздно ночью? Ни женоненавистничество, ни исключение из истории философии не были вызваны просто тем, что философы и историки были ослеплены своим временем.

У них были альтернативы. Они предпочли их игнорировать. Причем произошло это в то же время, когда женщины стали требовать доступ к высшему образованию и современное женское движение обрело свой нынешний вид. Но исторические ошибки не должны повторяться. Укоренившиеся традиции и модели можно восстановить. В самом деле, тематизация силы традиции — а иногда и необходимости освободиться от гнетущих убеждений, обратившись к забытым идеям, фигурам или выражениям — является одним из основных вкладов философии 19-го века. Это относится к Кьеркегору, Марксу и Ницше. Это также относится к Стаэлю, Гюндерроде, Саломе, Люксембург, Штайн,

Тот факт, что женщины-философы игнорировались в истории философии, не означает, что мы сегодня должны продолжать такие злоупотребления. Это было бы исторически неточным и интеллектуально нечестным. И это закрыло бы нам глаза на различные способы, которыми эти женщины развивали философские позиции и аргументы — часто увлекательно и радикально. Излишне говорить, что женщины были лишь одной из маргинализированных групп в философии. Мы слишком хорошо знаем, что другие группы постигла та же участь, и в настоящее время ведется работа, направленная на то, чтобы обеспечить столь запоздалое признание.

Канон философии XIX века не статичен. Никакого канона нет. Наше понимание XIX века расширилось, и мы надеемся, что оно продолжит расширяться, включая не только женщин, но и другие недостаточно представленные группы. Закрытие дверей в пантеон было бы не чем иным, как плохой философией. Следовать за старыми мастерами в изоляции мысли по гендерному признаку было бы еще хуже.

На заглавном фото Лу Андреас-Саломе, Поль Рэ и Фридрих Ницше, сфотографированные Жюлем Бонне в 1882 году. И Рэ, и Ницше предложили Саломе выйти замуж. Она отказалась. Фото akg-images Лондон

ИСТОЧНИК: https://aeon.co/essays/a-rescue-mission-on-behalf-of-women-philosophers