“знание” и жизнь

11.07.2022
190

СУБЪЕКТИВНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ПОСЛЕДНЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ ЧАСТЬ 3

Александр ЕВЛАХОВ- главный редактор, кандидат исторических наук

Выдвигаясь в президенты Общества “Знание” России, Олег Николаевич Смолин не подозревал с какими интригами ему в этой организации придется столкнуться. И поэтому в своем докладе на ее XV съезде был вынужден сказать: “С удовольствием прощаюсь с теми, кто на протяжении четырех лет превращал реальное дело в интриги, а интриги – в единственное реальное дело”. Мы публикуем его доклад практически полностью, включая раздел “Образовательно- политическое завещание”, в котором хорошо читается прогноз недалекого будущего.

Интриги и их последствия: образовательно- политическое завещание

Валентина Алексеевна Суслова старалась по мере сил урегулировать отношения со всеми, даже наиболее трудными в общении и поступках персонажами. Однажды она предложила мне и ученому секретарю Юлии Корякиной поехать к вице- президенту Общества «Знание» России Ф. Ф. Светику. Я, правда, удивился, куда нам, собственно, ехать, если тот сидит непосредственно в бывшем кабинете первого руководителя Общества «Знание» С.И. Вавилова в соседнем подъезде Политехнического музея?

Однако Валентина Алексеевна сказала, что мы все же поедем, поскольку встреча у нас на Шаболовке, 14 в Гуманитарно- экономическом и информационно-технологическом институте. Тут же набрав в поисковике этот ВУЗ, я узнал, что «ГЭИТИ — один из старейших негосударственных вузов России, основан в 1995 году. Учредителем института является Международный гуманитарный общественный фонд «Знание» (возглавляемый Ф. Ф. Светиком) — наследник и правопреемник общесоюзной просветительской организации «Знание», действующей с 1947 года».

Там наша встреча и произошла, и было ясно, почему был избран именно этот вариант. Учредитель ГЭИТИ хотел похвастаться своим детищем и продемонстрировать, что оно «покруче» учрежденного Обществом «Знание» России Центрального института непрерывного образования. Об Обществе речи не шло, поскольку наш собеседник проводил презентацию самого себя. Некоторые детали были любопытны: в частности, о том, как он после должности руководителя (первого секретаря РК КПСС) Октябрьского района Москвы оказался в Отделе легкой промышленности ЦК КПСС коллегой родного брата Президента Академии Наук СССР Г. И. Марчука, с которым тот его и познакомил. И, когда после отмены шестой статьи Конституции о руководящей и направляющей роли КПСС Отдел легкой промышленности был ликвидирован Ф. Ф. Светику предложили место в аппарате АН СССР на Ленинском проспекте.

Там он некоторое время и работал, пока по инициативе Г. И. Марчука Президиум АН СССР не рекомендовал вице-президента РАН академика К. В. Фролова Президентом Общества «Знание» СССР. Поскольку это была общественная должность, Константин Васильевич предложил Ф. Ф. Светику перейти на работу во Всесоюзное Общество «Знание» одним из штатных руководителей. Произошло это в феврале 1991 года, а год спустя состоялся его последний XII съезд. Так Ф. Ф. Светик остался без прежней руководящей должности, что произошло со всеми работавшими на руководящих должностях в структурах СССР.

По ходу его долгого повествования было упомянуто и много мифических подробностей типа прямого телефона с М. С. Горбачевым во время работы в Отделе легкой промышленности ЦК КПСС. Он, видимо, не знал, что мне об этом хорошо известно. Как, впрочем, и многое другое касающееся более раннего периода его деятельности. К примеру, о том, как он попал в воспоминания Аллы Пугачевой, где она расписывает, как при ее выезде за границу свирепствовал, задавая ей самые каверзные вопросы первый секретарь райкома Ф.Ф. Светик. Или историю о том, как он лишился этого высокого поста. А произошло это, когда Б. Н. Ельцин, возглавивший МГК КПСС, однажды неожиданно заехал в Дом пионеров на проспекте Косыгина и увидев массу недостатков тут же вызвал туда первого секретаря Октябрьского райкома Ф. Ф. Светика, на чьей территории этот объект находился. Он не стал распекать руководителя района, а просто поинтересовался, сколько времени потребуется для приведения Дома пионеров в порядок. Услышав в ответ: «три дня», Ельцин усомнился в реальности срока и вновь заехал на объект через две недели…Там нечего не изменилось, и судьба руководителя района была решена.

Однако в Академии Наук Союза, а потом и России у Светика были действительно крепкие связи, что при Президенте Общества «Знание» России- академике Г. И. Марчуке, к выдвижению которого он был причастен, позволяло исполнительный орган- Правление держать «на коротком поводке». Ему, как мне рассказывал В. П.Рыбалко, десять лет проработавший Председателем , не доставляло большого труда любой реальный или мнимый недостаток раздуть до масштаба, заслуживающего рассмотрения на Президиуме РАН.

С избранием Президентом О.Н.Смолина Светик такого ресурса лишился, и я хорошо понимал, что следующим президентом должен стать не обязательно академик, но непременно его выдвиженец.

Первым шагом с его стороны стала попытка ускорить проведение очередного съезда под предлогом острой необходимости принятия нового Устава. Мы провели два дня – 21-22 февраля 2011 года в межрегиональной организации Санкт Петербурга и Ленинградской области, обсуждая “Программу комплексного развития Общества “Знание” России”. Многое обсудили, но еще больше обсудить предстояло. Однако 24 февраля за подписью Ф.Ф. Светика в наши организации уходит письмо, в котором он, ссылаясь на мнение рабочей группы предлагает вынести на заседание Правления 24 марта 2011 года инициативу о проведении в марте-апреле 2012 года очередного Съезда Общества “Знание” России с повесткой дня:

Об Уставе Общества “Знание” России.

Об избрании руководящих органов Общества “Знание” России.

О принятии Концепции модернизации Общества “Знание” России.

Ни о чем подобном в Санкт Петербурге, где присутствовало 16 человек, включая и меня, речи не шло. Вообще, этот эпизод очень характерен для Ф.Ф. Светика. Он никогда не примыкал ни к какой группировке, а старался возглавить чем-либо недовольных. Если С.М. Климов проиграл выборы на предыдущем съезде О.Н.Смолину, да к тому же возглавляет межрегиональную организацию, которых теперь нет в Уставе организации, то союзником надо делать его и его “команду”. Но с затеей относительно Правления 24 марта у него “не прокатило”.

Зато следующая благоприятная для него ситуация проявились уже весной 2012 года. Став более заметной организацией Общество «Знание» России привлекло к себе внимание Администрации президента, и, прежде всего Департамента общественных проектов, которому была поручена организация конкурсов по выделению президентских грантов некоммерческим неправительственным организациям. Уже было известно, что первый такой конкурс предполагается летом 2013 года и, естественно, будет решаться вопрос о подборе общественных организаций- грантоператоров. В общем, такой шанс у Общества «Знание» появился и стал стимулом для Ф.Ф. Светика вновь заняться интригами. Он решил воспользоваться ситуацией для того, чтобы сменить на Президентском посту О.Н. Смолина на хорошо известную ему Л. И. Швецову. заместителя Председателя Госдумы РФ

Общественное мнение среди руководителей региональных организаций в связи с этой темой постоянно разогревалось и наступил момент, когда призрак финансовой поддержки государством взял верх над здравым смыслом. Я по мере сил пытался объяснить, что статус грантоператора не позволяет ему распределять средства среди своих же организаций. В качестве возражения обычно тут же следовало: а вот у Светика, мы получали…И вновь я был вынужден объяснять, что тогда грантоператором был его Фонд, у которого не имеющие к нему никакого отношения наши организации, конечно, могли выиграть конкурс. Точно так же, как его Фонд, не связанный с нами, стань мы грантоператором, сможет участвовать в конкурсе и выиграть грант. Бывшая свидетелем таких разговоров Валентина Алексеевна Суслова, как-то спросила меня, неужели я не верю, что нам что-то дадут? На что я ответил: конечно, нет, а вот в том, что отберут просто убежден.

Тем временем события шли своим чередом, и однажды нас пригласили на встречу с Людмилой Ивановной Швецовой, которая предпочла встретиться не в Госдуме, а в музее-усадьбе Коломенское, директором которого тогда был, работавший прежде под ее руководством в правительстве Москвы  министр культуры Сергей Худяков. На этой встрече кем-то из участников ей было озвучено предложение выдвигаться в Президенты Общества «Знание» России.

И вот XV съезд, который проходил 28 марта 2013 года в Центральном доме ученых, на котором Л.И.Швецова была избрана президентом Общества «Знание» России. Председателем Правления вновь (на некоторое время) была избрана В.А. Суслова.

Впоследствии оказалось, что это был последний съезд Общества, на котором Президент подводит итоги сделанного и единственным, на котором прозвучало его политическое завещание. Эти обстоятельства делают необходимым в очерке истории организации опубликовать его лишь с небольшими сокращениями.

ДОКЛАД ПРЕЗИДЕНТА ОБЩЕСТВА «ЗНАНИЕ» РОССИИ СМОЛИНА О.Н. , ИЗБРАННОГО НА XIV СЪЕЗДЕ

Уважаемые коллеги!

 Готовясь к очередному внеочередному съезду нашей организации, Общества «Знание» России. я внимательно прочел собственную речь кандидата в президенты в феврале 2009 года. Обычно подобные выступления строятся по известному принципу: нашему народу уже столько обещали, а ему всё мало! Однако в данном случае я даже удивился тому, как мало обещал съезду. Собственно говоря, обещаний было три.

 1 . Максимально использовать в интересах организации накопленный «политический капитал» и связи в политических элитах, включая опыт работы в шести российский парламентах (теперь уже семи), статус заместителя председателя профильного парламентского Комитета и известность в образовательно – политических кругах. В соответствии с этим обещанием в прошедшее время нам удалось на федеральном уровне:

-во – первых, встретиться с председателем правительства Дмитрием Медведевым , заместителями председателя правительства Александром Жуковым и Ольгой Голодец, рядом министров и их заместителей , руководством РОСНАНО , Комитета «Сочи – 2014 » и других  государственных организаций ;

– во – вторых, заключить Договоры о сотрудничестве с Министерством образования и науки РФ. c Комитетом по науке и наукоемким технологиям Государственной Думы;

– в – третьих , ввести наших представителей в целый ряд советов и комиссий при федеральных органах власти . В их числе:

 • Экспертный совет по образованию взрослых и просветительской деятельности при Комитете Государственной Думы по образованию;

 • Комиссия по делам инвалидов при Президенте РФ ;

 • Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции:

• Национальный координационный совет по поддержке молодых талантов России.

На региональном уровне:

Общество «Знание» России заключило три трёхсторонних договора с участием администрации региона, федеральной структуры и региональной организации общества «Знание» в Волгоградской, Оренбургской и Владимирской областях . Теперь в общей сложности, таких договоров пять.

Проведены встречи с целым рядом региональных руководителей, включая президентов Республики Башкортостан и Республики Удмуртия , губернаторов и мэров городов.

В 2012 году получен грант Минэкономразвития России в рамках реализации Программы «Старшее поколение» в объеме более 4 миллионов рублей.

 Впервые в послесоветской истории 65-летие Общества «Знание» России было отмечено в здании российского парламента.

Благодаря использованию образовательно – политического ресурса в разное время , в том числе в критических ситуациях , поддержку получали: Псковская , Амурская , Саратовская , Калининградская , Вологодская , Карельская организации : Санкт – Петербургский Институт внешнеэкономических связей , экономики и права , который , скажем прямо , является базой для нескольких наших сильных организаций.

Разумеется, чудес не бывает, и оказать помощь нашим организациям удалось не в каждом случае, когда это было необходимо. Однако политический ресурс президента в интересах организации использовался по полной программе.

 2. Второе обещание – использовать в интересах просветительской деятельности право законодательной инициативы. Забегая вперёд, могу сказать, что этот ресурс был использован в полном объеме, однако результаты оказались достаточно скромными. В настоящее время по моей инициативе впервые в истории российского парламентаризма при думском Комитете по образованию создан специальный Экспертный совет по дополнительному образованию взрослых и просветительской деятельности. В Совет вошли 5 представителей Общества «Знание» России.

 В 2011 году был подготовлен и в январе 2012 года внесён в Государственную Думу проект федерального закона «О народном образовании», который в полном объёме сохранял положение пункта 9 статьи 12 действующего закона РФ «Об образовании» в части права на образовательную деятельность общественных объединений просветительского характера.

При избрании президента Общества «Знание» России на прошлом съезде моими оппонентами высказывалось беспокойство по поводу того не будет ли это избрание использоваться в интересах политической оппозиции. Напоминаю вам: за прошедшие четыре года на Федеральном и региональном уровнях сохранены договоры нашей организации с партией «Единая Россия». Договоров с другими партиями Общество не имеет. Это лишь одно из свидетельств того, что в политических целях организация мною никогда не использовалась.

 Вскоре после съезда, на котором я был избран президентом Общества «Знание» России, выяснилось, что мои представления об организации были, мягко говоря, не полными, а потому, помимо обещанного, пришлось заниматься и другими направлениями работы. Неоднократно возникал вопрос о возможности дальнейшего раздела имущества организации. Моя позиция по этому поводу всегда была неизменной: хочу войти в послесоветскую историю Общества «Знание» России как первый президент, при котором организация не потеряла ни одного имущественного объекта. Что же касается дележа имущества, то это без меня. Как вам известно, уважаемые коллеги, мы, слава богу, ничего не поделили, но, напротив, зарегистрировали для Общества «Знание» два новых объекта: помещение на улице Двинцев, д. 8 в Москве и земельный участок в посёлке Снегири.

Давая согласие стать президентом Общества «Знание» России, никогда не предполагал, как много сил и времени придётся затратить на сохранение единства организации. Если бы не бесконечное выяснение отношений между различными группами и персоналиями, сделать наверняка можно было бы много больше. В итоге целого «романа в письмах», многочисленных встреч и сложных переговоров в апреле 2010 года состоялось заседание Правления, на котором его председателем была избрана Валентина Суслова, но при этом мы сохранили в организации все опытные кадры, а главное – еë единство. Однако конфликты на этом не закончились. Мне не раз приходилось слышать от Валентины Сусловой рассказы о том, как сложно ей работать с теми же вице – президентами, которые в своё время настояли на её избрании председателем Правления организации. Видимо, чем меньше реальных ресурсов, тем острее борьба за влияние.

А теперь о нашем очередном внеочередном съезде. Или о срочном досрочном – как кому больше нравится. Приведу только факты, максимально воздерживаясь от оценок.

В конце 2012 года среди членов Правления и руководителей региональных организации со ссылкой на Администрацию Президента России стала распространяться следующая информация: если Президентом Общества станет человек из «партии власти» или близкий к ней, организация получит большую финансовую поддержку. В противном случае такой поддержки не будет. Именно поэтому съезд проводится не в конце года, как положено по Уставу, но 28 марта

Хорошо понимая реальную политическую ситуацию «управляемой демократии», я встретился с начальником Управления Президента по внутренней политике О.В. Морозовым. Им было заявлено, что претензий ко мне, как Президенту организации Управление не имеет и вмешиваться в деятельность Общества «Знание» России не намерено.

 Ha встрече с начальником Управления Президента по общественным проектам П.С. Зеньковичем позиция Администрации была сформулирована еще более определенно: Управление политикой не занимается; во внутренние дела организации вмешиваться не намерено; готово сотрудничать с учеными и деятелями культуры любых политических взглядов при условии, что они будут помогать формированию положительного образа России в массовом сознании. Заместителю начальника Управления Президента В.В. Попову было поручено довести эту точку зрения до руководства Общества «Знание» России. Однако и после этого ситуация не изменилась. В конце концов, вопрос о нашей организации был публично поставлен на встрече руководства КПРФ с руководителями Администрации Президента РФ во главе с Вячеславом Володиным. Со слов Г. Зюганова, В. Володин поддержал идею коалиционного руководства нашей организацией, однако на практике она реализована не была. Никаких предложений, обеспечивающих реальное влияние на управление организацией мне сделано не было.

Это подтверждает версию о что том, что организацию из просветительской хотят превратить в партийно–пропагандистскую, вероятно, одну из базовых для «Народного фронта».

На телефонный вопрос Павла Зеньковича в мой адрес по поводу должности Почётного президента я ответил словами героя известного романа: для Атоса это слишком много, а для графа Де Ля Фер слишком мало. Числиться на почётной должности и не участвовать в принятии ключевых решений для меня бессмысленно. Поняв, мягко говоря, двойственность позиции Администрации президента, я, как и обещал на Правлении 5 декабря, занялся поисками претендента на своё место. При этом отбор кандидатов вëл по трем критериям:

а) серьёзный учёный;

б) государственный деятель:

в) человек, приемлемый для существующей власти.

Оппоненты, правда, в мое отсутствие, называли кандидатуру В.А. Садовничего – Я встретился с ректором МГУ

Обсуждалась фигура В.И. Якунина. – Я провёл переговоры с президентом ОАО «Российские железные дороги». Помимо этого обсуждал проблему с руководством Совета Федерации вице – премьером правительства, руководством Министерства образования и науки, советником Президента и другими. Всего 11 человек. Как видите, за президентское место не держался и не держусь.

Встретился я и с Людмилой Ивановной Швецовой. Заявил: отношусь к ней с уважением как к социально ориентированному политику и человеку, однако ей, скорее всего, придётся бороться за пост президента Общества «Знание» на альтернативной основе. Не хочу, чтобы при ней «серыми кардиналами» стали люди, однажды уже неудачно стоявшие на «раздаче» государственных денег и к тому же вызывающие, мягко говоря, неоднозначное отношение в обществе «Знание».

  Временами подковёрная борьба против президента превращалась в борьбу против организации, её статуса и престижа. Так, через личные связи нам удалось договориться о вступлении Общества «Знание» в Российское историческое общество. При современном состоянии для нас это несомненная честь: с одной стороны, в это общество входят лишь самые крупные организации с мировыми именами: Эрмитаж, Российская государственная библиотека, Русский музей, МГУ, Российская академия наук, ВГТРК, Государственная Третьяковская галерея и др. Ни одной из них по «мощности» наша организация сейчас не равна. С другой стороны, во главе Российского исторического общества стоит председатель Государственной Думы, четвёртый человек в политической иерархии страны Сергей Нарышкин.

 Однако на заседании Президиума наше присоединение к Российскому историческому обществу было сорвано. Вице-президент Ф. Светик заявил, что председатель Государственной Думы для нас слишком мало, поскольку после смены президента Общества «Знание» России председателем попечительского совета, возможно, станет Президент страны. Кстати, начальник Управления поддержки проектов президента Павел Зенькович откомментировал это высказывание так: Светика никто не уполномочивал на такие заявления, а у Владимира Владимировича много других дел. Как бы при таких претензиях не повторилась сказка «О рыбаке и рыбке»! 

Разумеется, я не враг организации, с которой судьба связала меня 40 лет назад и президентом которой мне довелось быть последние 4 года. C другой стороны мне хорошо известно: региональные администрации местах, мягко говоря, настоятельно просили руководителей наших организаций голосовать на съезде за Людмилу Швецову. В таких условиях я не могу ставить моих сторонников под угрозу потенциальных административных и финансовых санкций.

Поэтому от всей души благодарю тех, кто выдвинул мою кандидатуру в президенты Общества «Знание» России, но в выборах сегодня принимать участия не буду.

 Когда уходишь, нет смысла провозглашать программы и рисовать перспективы. Ho вот вам моë образовательно – политическое завещание.

1. Мы не раз обсуждали для нашей организации возможность обретения статуса государственно – общественной. Однако это не то же самое, что статус государственно – партийный. Партии меняются – государство остаётся. Превращение Общества «Знание» России в фактический придаток одной политической партии или одного политического движения – это его смерть как просветительской организации.

 2. Успех организации в будущем, как и успех образовательной политики вообще, в решающей степени будет зависеть от того, удастся ли соединить лучшие отечественные традиции с новейшими образовательными технологиями , в данном случае – информационно коммуникационными .

3. Особенно важно сохранить возможность совместной работы в Обществе «Знание» России не только для людей с разными политическими взглядами, но и организаций с разными интересами. Любая попытка «зачистить» Общество от тех и других, ввести единомыслие и единоначалие по известному принципу Салтыкова Щедрина: «я начальник – ты дурак» приведёт к потере организационного и человеческого потенциала, которого и без того по сравнению с советскими временами в обществе осталось не много. Первый тревожный звонок на эту тему уже прозвенел: старейшая и крупнейшая региональная организация Санкт – Петербурга и Ленинградской области прислала на съезд не делегатов, но лишь представителей.

С удовольствием прощаюсь с теми, кто на протяжении четырех лет превращал реальное дело в интриги, а интриги – в единственное реальное дело. Не прощаюсь и благодарю за совместную работу всех, кто скромно служил делу просвещения нашей страны, а таких здесь большинство.

И, как говорится в известной песне:

 Какими были мы – пусть время нас рассудит

 Мы с поднятой уходим головой! 

Сказав это, он вышел из зала, который аплодировал ему стоя

Новые лица на недолгое время

Слева направо М.В. Николаев- первый зам председателя, Суслова В. А.- председатель Правления, Новиков С.В. сотрудник Управления общественными проектами Администрации Президента, Швецова Л.И- президент Общества “Знание” России, Семина Л.В. член Правления

 18 апреля состоялось заседание Правления Общества «Знание» России. По предложению Л. И. Швецовой заместителем председателя-ученым секретарем Правления большинством голосов была избрана Карандашова Ольга Владимировна- заместитель руководителя Департамента семейной и молодежной политики г. Москвы.

Руководитель Самарской организации Анатолий Задорожный поздравляет Ольгу Карандашову.

15 мая Общество «Знание» России стало грантоператором. Это обстоятельство потребовало срочного решения вопроса о помещении для Общества «Знание», пригодного для приема от некоммерческих организаций заявок. И административный статус Л. И. Швецовой позволил решить этот вопрос довольно оперативно. Организация получила помещение на Новом Арбате, 11: на 15 этаже самой близкой к Арбатской площади высотки (изображено на заглавном фото публикации)

Организация всей работы по приему заявок была возложена на первого заместителя председателя Правления Максима Николаева с учетом его опыта в этой сфере деятельности.

. В рамках проведения в 2013 году открытого конкурса по выделению президентских грантов некоммерческим неправительственным организациям (далее – ННО), в Общероссийскую общественную организацию – Общество «Знание» России в период с 15 мая по 15 июля 2013 года поступило 1138 заявок. Из них 88 заявок (7,73%) были признаны не соответствующими формальным условиям конкурса, а 1050 (92,27%) – допущены для участия в конкурсе. Общая запрашиваемая сумма по всем  заявкам, допущенным к участию в конкурсе составила 4 397 057 251,84 рублей.

Традиционно для Общества «Знание» России самым «популярным» грантовым направлением явилось – распространение научных знаний и проведение просветительской и образовательной работы. По данному направлению было подано наибольшее количество заявок, а именно 412, что составило 39,24% от общего числа заявок, допущенных к участию в конкурсе (1050 заявок). Также, в числе наиболее востребованных грантовых направлений значатся – удовлетворение образовательных, профессиональных, познавательных и других интеллектуальных потребностей населения – 226 заявок (19,65%) и сохранение и популяризация исторического наследия России – 170 заявок (14,78%). Наименьшее количество заявок поступило по таким направлениям, как реализация программ дополнительного профессионального образования – 42 заявки (3,65%) и реализация проектов в области дошкольного воспитания детей – 47 заявок (4,09%).

Этот конкурс был первым и единственным, который Общество «Знание» России в качестве грантоператора организовывало собственными силами. Все последующие стали организовываться сформированной Управлением общественных проектов Администрации Президента специальной грантовой Дирекцией во главе с Дмитрием Красновым.  

Период президентства Л. И Швецовой был довольно коротким и длился полтора года, до ее ухода из жизни в октябре 2014 года. Из организованного ей, кроме помещения на Новом Арбате, оформлением и организацией ремонта которого мне пришлось заниматься, запомнился разве что автопробег «Чайка», посвященный 50-летию полета Валентины Терешковой в космос. Он проходил с 21 по 24 июля по территории Московской, Ярославской области и города Ярославля. В основном это были места, связанными с биографией В.В. Терешковой- село Никульское Ярославской области, Ярославль, Переславль-Залесский, Королев, Звездный городок. Для Ярославской организации Общества «Знание», на которую пришелся основной объем организационных усилий, такой профиль деятельности оказался и вовсе не привычен, поскольку был очень далек от образовательной деятельности и напоминал скорее ремейк комсомольского мероприятия далекого прошлого.

Слева направо: И.В.Зайцевский, А.А.Евлахов, В.В.Родионов, О.В.Карандашова

Что касается Ольги Владимировны Карандашевой, то она была Председателем правления (ее избрали, освободив от этих обязанностей В. А. Суслову в декабре 2013 года) безупречно честным и приятным в общении. Однако ее трудовая биография, связанная с различными должностями в структурах правительства Москвы, была крайне далека от специфики общественной организации, привыкшей к независимости и самостоятельному принятию решений. Поэтому каждый свой шаг она делала с осторожностью и, по возможности, согласовав его с «инстанцией». Так в итоге не прошел после такого рода согласований очень интересный вариант развития нашего Центрального института непрерывного образования, предложенный первым заместителем Максимом Николаевым. Мне же было очень сложно сдать в аренду принадлежащее нам и освободившееся от сотрудников нежилое помещение на улице Двинцев, д.8, поскольку арендатор, предполагавший его использовать под массажный салон, вызывал у нее, как я предполагаю, исключительно двусмысленные подозрения. Да и от сдачи в аренду «Снегирей» гастарбайтерам из-за ее опасений чего бы то ни было пришлось отказаться

Тем не менее для меня период Швецовой – Карандашовой добавил интересную сферу деятельности- антикоррупционное просвещение. Весной 2014 года я был приглашен на заседание Экспертного совета при Управлении Президента РФ по вопросам противодействия коррупции. Данное Управление только недавно было создано в соответствии с Указом Президента РФ от 3 декабря 2013 года №878 и, поскольку тогда мы активно встраивались в международную систему борьбы с коррупцией одной из его задач было «взаимодействие с органами иностранных государств и их должностными лицами, с международными иностранными организациями по вопросам противодействия коррупции»

Антикоррупционное просвещение граждан было внесено в «Комплексный план противодействия коррупции на 2014-2015гг», утвержденный Президентом РФ и наряду с ответственными за него государственными структурами в него были внесены две общероссийские общественные организации- Общество «Знание» России и Ассоциация Юристов России. Именно эта тема была предметом рассмотрения Экспертного совета.

В своем выступлении я предложил, во первых, определить главные целевые группы, в том числе государственных служащих, для кого противодействие коррупции является непосредственной служебной обязанностью, государственных и муниципальных служащих других профилей деятельности, преподавателей и молодежь.

Во- вторых, я подчеркнул, что для работы со всеми этими категориями мы пока не располагаем достаточным количеством лекторов- специалистов и перед нами встает задача их безотлагательной подготовки.

В-третьих, отметил я, все собравшиеся в этом зале эксперты являются специалистами в этой области и с их помощью необходимо создать специальное подразделение Федеральной лекторской группы по антикоррупционному просвещению граждан.

Наконец, в четвертых, в нашей общественной организации и в Ассоциации юристов России надо определить на региональном уровне две категории- организаторов антикоррупционного просвещения и собственно лекторов. Их необходимо собрать, например, на нашей учебной базе в санатории «Знание» и провести с участием сотрудников Управления Президента РФ по вопросам противодействия коррупции 2-3 дневный семинар. Базовый материал для участников этого семинара я обязался опубликовать в журнале «Знак Вопроса», напечатав его дополнительный тираж. После заседания Экспертного совета разговор продолжился у его куратора Виталия Владимировича Белинского.

Продолжение будет опубликовано 13 июля

 

 

 

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *