Сегодня, 14 ноября в Сочи на базе пансионата “Бургас” начинается Декада зрелого возраста. Этот фестиваль здоровья и новых знаний проводится уже в восьмой раз, и мне довелось участвовать в каждом из них в качестве спикера, представляя ранее Общество “Знание” России, а теперь Ассоциацию содействия распространению научных знаний “Новые Знания” и учрежденный ей наш журнал. Девизом и основной темой Декады оргкомитетом избрана фраза “В гармонии с миром, в гармонии с собой”, однако её слагаемые я решил поменять местами. И вот почему…
Александр ЕВЛАХОВ – главный редактор, кандидат исторических наук
Мне представляется, что каждый из нас в поисках “мира в душе” прежде всего ищет ответы на вопросы: Как жить? Каких правил придерживаться? Как справляться с трудностями и неудачами? И, наконец, о том, как завершить жизнь?
Безусловный катализатор этих вопросов – форсмажорные обстоятельства (пандемия, спецоперация, частичная мобилизация) Найденные на них ответы, собственно уже могут быть субъективно названы «гармонией с собой» даже если человек убежден, что живёт «в осажденной крепости», а окружающий мир настроен против него, и исключительно по вине этого мира возникают все его беды.
Иначе говоря, жить в условной гармонии с собой при её отсутствии во взаимоотношениях с внешним миром – возможно. Что же касается гармонии с миром при отсутствии гармонии с собой, то такие случаи, как говорится, «медицине не известны».
Впрочем, делая этот вывод, мы вплотную подошли к фундаментальному вопросу практики стоицизма –умению различать, что находится под нашим контролем, а что нет.
«Кто согласен – того судьба ведёт, кто не согласен – того она тащит.», утверждал один из основоположников стоицизма Сенека. Ему же принадлежит авторство:
-неверия в возможность изменения мирового порядка;
-идеологии пассивного сопротивления (для сенатской аристократии), высшая форма которого- самоубийство.
Именно из нее в эпоху неостоицизма сформировались принципы Махатмы Ганди (1869-1947) и его Сантъяграха – система ненасильственного сопротивления. Её продуктивность он выразил так: «сначала тебя игнорируют, затем над тобой смеются, затем с тобой борются, затем ты побеждаешь».
Достигнув умения, принимать то, что невозможно изменить, мужество – чтобы изменить возможное, и мудрость – всегда отличать одно от другого, каждый может не тратить силы на находящееся вне его контроля и сосредоточиться на своем внутреннем мире – знаниях и эмоциях, характере и достижении гармонии с природой.
Обо всем этом можно прочитать в колонке «Как стать стоиком?» – одной из наиболее читаемых публикаций «Новых Знаний», представляющих собой краткие тезисы моего выступления на V слете народных университетов здесь, в Сочи, в ноябре 2019 года.
Стать стоиком, как утверждал Зенон из Кития – это значит достичь четырёх результатов: не стремиться к безудержным удовольствиям; избегать отвращения и его носителей; умерить вожделение и победить страх.
Страх (трусость), как мы помним, называется одним из главных пороков в романе М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита”
Философы-стоики советуют нам тщательно проверять те умозаключения, которые мы делаем. Стараться всегда отделять факты от интерпретации этих фактов. Избегать поспешных и поверхностных оценок. Ведь именно в неверных и неточных интерпретациях кроется большинство наших когнитивных ошибок, выводящих нас из состояния равновесия. Это хорошо понимали уже ранние стоики
Сенека в «Нравственных письмах к Луцилию» писал: «Больше всего хлопот ты доставляешь себе сам». Ему вторил Эпиктет: «Людей мучают не вещи, а представления о них».
Стоицизм в поздней Римской Империи – господствующее мировоззрение (в том числе в Сирии и Палестине). Так продолжалось до Эдикта о вере «Сunctospopulos» (380г), провозгласившего христианство государственной религией и приравнявшего культовые обряды иноверцев и ересь к государственной измене.
Теперь непосредственно обратимся к наиболее сложной составляющей нашей темы – гармонии с окружающим нас миром.
У стоиков есть модель, названная в честь ее создателя кругами Гиерокла. Суть этой модели в том, чтобы четко и ясно обозначить для себя зоны ответственности. Попробуем задать себе вопрос: «О чем я реально могу позаботиться?». И дальше посмотрим на круги.
- Личность
- Близкие люди (родственники, друзья, коллеги)
- Локальное сообщество
- Город, регион
- Страна
- Человечество
Чем меньше у нас иллюзий по поводу масштаба кругов заботы, тем лучше. И вывод довольно прост; лучше реально поддержать своих близких , чем тратить силы на рассуждения про глобальные проблемы, на которые мы никак не можем влиять. С этим вряд ли поспоришь, но есть нюансы, к которым обратимся чуть позже.
В упрощенном виде этот мир условно распадается на два круга- внутренний (семья, круг постоянного общения- друзья и знакомые, коллеги и члены группы, в которой вместе с тобой, например, занимаются люди зрелого возраста по программе «Долголетие» в народном университете) и внешний.
Самое важное звено и зона повышенной ответственности здесь, конечно, семья – ячейка представителей разных поколений, гармоничные отношения между которыми – самая насущная потребность.
Лично у меня здесь проблемы не возникало, несмотря на то, что отец был старше меня на 69 лет и, родившись в 1880 году, вполне мог стать источником “конфликта поколений”. Однако этого не случилось, поскольку он строил наши отношения на основе двух слагаемых: ненавязчивой передачи мне ценностей собственного жизненного опыта и предоставления мне полной свободы выбора. Споры у нас, разумеется, бывали. К примеру, я утверждал, что советская власть- это на века, а отец возражал, что пять десятилетий в истории- не эпоха, и наша страна, преодолев “зигзаг” в итоге непременно станет нормальной европейской страной.
И еще мне невероятно интересно было слушать его рассказы: о детских годах в Пятигорске и Санкт-Петербургском университете, куда он поступил одновременно с будущим главой Временного правительства Александром Керенским, об аресте за подготовку антимонархических студенческих демонстрации и пребывании в камере предварительного заключения, где он приобщился к наследию стоиков, о длительных поездках по Италии, которую он считал своей второй родиной, ректорстве в Варшавском университете и отношениях с советским наркомом просвещения А.В.Луначарским. И я рад тому, что его воспоминания и дневники увидели свет именно в “Новых Знаниях”. На этих же принципах, переданных мне в наследство отцом, я впоследствии стал строить отношения с собственными детьми и внуками.
Однако мой пример вряд ли типичен, и на III слете народных университетов в ноябре 2017 года одной из главных тем мы выбрали- “Диалог поколений: что предпринять и чего не делать?”. В качестве “точки отсчёта” у нас фигурировали данные, согласно которым 60% опрошенных представителей молодёжи считают, что в обществе есть конфликт поколений.
Главных причин тут две. Во-первых, личный отрицательный опыт, бытовой дискомфорт, возникающий, как правило, на основе совместного проживания молодых семей и их родителей. Во-вторых – низкий уровень практики диалога разных поколений. Как известно, из двух монологов диалог не составишь. Лучший его результат – нулевой, худший- конфликт. Возникает он, как правило, в результате поучений старших на тему «как надо жить», их напоминаний о необходимости быть благодарным за жизнь, образование и воспитание, а также изнуряющих ссылок на перенесённые ими лишения. . Не содействуют диалогу, а ведут к его декультуризации и многочисленные крикливые ток-шоу на нашем телевидении, зрителями которых, как правило, являются именно представители старшего поколения.
На этом фоне выглядит более чем вторичным, выявление особенностей поколений Х, Y и Z, чему я уделял внимание пять лет назад. Оставаясь важными для маркетологов, на качество диалога поколений они не влияют. И, если бы мне довелось выступать по этой же теме сегодня, то свое выступление я бы существенно скорректировал.
Этой точки зрения в отношении зумеров, бумеров, миллениалов, придерживается и Григорий Юдин, философ, социолог, профессор Московской школы социальных и экономических наук.
“Я бы сказал, что, наверное, есть раскол между старшими группами (дедушками и бабушками) и всеми остальными. Старшие люди как раз вполне могут составить отдельное поколение. Они пережили ряд событий, которые их объединили – и определили, как они будут видеть свою жизнь.
Более молодые люди сегодня пока отличаются от старших по большей части тем, что они все описанные вещи вообще не переживали. Для них, например, менее понятно все, что связано с противостоянием Западу и нашей враждой со всем миром.”
Оставим за скобками наиболее одиозные подходы и практики, когда диалог видится игрой «в одни ворота». Такое видение диалога в качестве процесса передачи государственно-патриотических традиций и других сакральных ценностей старшими младшим, констатировали мы пять лет назад – обыденность для разного рода клерикальных организаций. Сегодня. словосочетание «диалог старшего поколения «с» вместо надлежащего «и» – обыденность.
Интересно, что наиболее распространённым определением диалога является его позиционирование как «средства установления межличностного согласия, способности совместно решать сложные проблемы». Между тем, диалог (это мнение высказывает Ольга Агапова, проводившая тогда на слете мастер-класс, – в одной из лучших работ: «Как поддержать диалог между поколениями?») – является не только средством, но и самоцелью. Только в диалоге поколений по- настоящему встречаются культуры прошлого, настоящего и будущего.
За последние годы определенный шаг в исследовании темы поколений сделала и наша художественная литература. Пример тому “Дом Правительства” Юрия Слёзкина-. книга, что называется, на стыке жанров. С одной стороны — документальная сага, основанная на биографиях обитателей того самого знаменитого «Дома на набережной», с другой – историко-социологическое исследование устройства Советского Союза в первые послереволюционные десятилетия. Сосредоточившись на конкретных персоналиях, Слезкин рассказывает о практическом воплощении «советской утопии» в одной отдельно взятой стране, о постепенном отходе от декларируемых ценностей и в конечном итоге — о крахе проекта, случившемся задолго до распада СССР. “Мне кажется, говорит Юрий Слезкин, что история революции – история диалога и в конечном счете история его отсутствия между двумя поколениями. Однако дети по большей части не считали свое поколение предавшим родителей, отказавшимся от родителей. Они, в том числе те, с которыми я разговаривал в конце 1990-х – начале 2000-х, уже очень пожилые люди, с невероятным уважением, почтением и восхищением говорили о своих родителях…”
В любом случае, ожидаемым результатом диалога должны быть развитие, взаимодействие, а возможно и объединение. Чтобы этих результатов достичь, желательно избрать те точки опоры, которые содействуют объединению: стремление к материальному благополучию, ценность собственного «я» и личная свобода, семья и её живая история, конкретные ситуации, в которых может оказаться представитель любого поколения, и, напротив, убрать из диалога те проблемы, которые могут разобщить: вкусы и мода, отношения к произведениям литературы и искусства, взгляды на мир, политику и религию. А если они все же возникают?
Тогда остается следовать принципу одного из основоположников стоицизма Марка Аврелия: «Не делай того, что осуждает твоя совесть и не говори того, что не согласно с правдой».
Следующей по важности сферой гармонии является постоянный круг общения: для работающих- коллеги, для пенсионеров- слушатели Народных университетов зрелого возраста. Имея возможность включенного наблюдения за членами групп программы “Московское долголетие”, я обратил внимание на два обстоятельства. Во- первых, на существенный отток участников этой программы при ее переводе в online режим в условиях ковидных ограничений 2020-2021гг и, довольно быстрое их восстановление после снятия таковых. Во вторых, на формирование в их составе при очной форме занятий мини-групп, базирующихся на интересах, выходящих на рамки тематики занятий (интеллектуальная “планка”, общность культурных, политических предпочтений и взглядов на мир, любовь к путешествиям, наличие родственников, проживающих за границей и т. д.)
В некоторых публикациях, их авторы связывают степень гармонии со значительным количеством контактов, причем абсолютно случайных. К примеру, Труди Гриффин в статье “Как жить в гармонии с окружающим миром” советует: “Изучите местные доски объявлений на предмет локальных событий…Постучите в дверь соседям и принесите выпечку (на манер американских фильмов). Можно пригласить соседей поужинать или выпить по бокалу вина, чтобы наладить с ними контакт. Это поможет вам установить более крепкие связи с соседями” Все это можно, но вот, нужно ли? Этот вопрос я не задал бы, если речь шла не о гармонии, а, скажем, о нетворкинге — деятельности по построению социальных и профессиональных связей. Впрочем, возможно, что автор-лицензированный профессиональный консультант в Висконсине, высказывала рекомендации, основываясь на местной специфике. Но определенно судить не берусь, поскольку в этом штате не был.
В отличие от последователей современной позитивной психологии стоики рекомендуют тщательно продумывать негативные сценарии развития ситуации. Утверждение верное. Но как его осуществить?
Лично я в таких случаях всегда прибегаю к SWOT- анализу.
SWOT–анализ – метод стратегического планирования, заключающийся в выявлении факторов внутренней и внешней среды организации и разделении их на четыре категории: Strengths (сильные стороны), Weaknesses (слабые стороны), Opportunities (возможности), Threats (угрозы).
SWOT был впервые введён в 1963 году в Гарварде на конференции по проблемам бизнес-политики профессором Кеннетом Эндрюсом, и взят на вооружение такой могущественной организацией как созданная в 1945 году RAND corporation. Без применения этого вида анализа сегодня не осуществляется, к примеру, ни один Форсайт- проект.
Теперь о такой составляющей, как гармония с миром. Применительно к философии стоиков, казалось бы, все абсолютно ясно. С точки зрения стоицизма все люди являются гражданами единого космического государства — космополиса, управляемого природой и этой философии чужда идея Отечества, как чего-то священного, требующего жертв от каждого гражданина, вплоть до отдачи жизни. То есть любой стоик, вроде как, космополит по определению. Для подтверждения этого тезиса обычно приводят высказывания классиков стоицизма.
Первыми космополитами были еще античные мыслители, а самым известным из них – древнегреческий философ Сократ. Однажды его спросили, к какой стране он принадлежит, и он ответил, что «ко всему миру; ибо считал себя жителем и гражданином каждой его части».
«Не для одного уголка я рожден: весь мир мне отчизна!»- говорил Сенека.
«Для меня, как Антонина, град и отечество — Рим, как человека, – весь мир», писал Марк Аврелий.
Так неужели получается, что, если я хочу становится стоиком, то мне придется автоматически становиться космополитом? Вообще у стоиков такого рода принуждений не предусмотрено ни в чём и, придерживаясь принципов стоицизма можно исповедовать любую религию или быть атеистом. А теперь вновь вернемся к модели стоика Гиерокла и её кольцам, чтобы как мы собирались, поговорить о нюансах. Как мы видели, он объяснял положение человека в социуме с помощью концентрических кругов, первый из которых – это сам человек, второй – его семья, следующий – его соседи, затем – город, страна и, наконец, весь мир. Так вот фраза о наших иллюзиях по поводу масштаба кругов заботы вовсе не означает желательности их сокращения. Напротив, придерживающийся стоицизма, должен заботиться о сохранении и благополучии всех этик кругов, и как-бы притягивать все эти круги к себе, сокращая их в сторону центра.
Это позволяет сделать, как минимум, два вывода. Во- первых, считать ли себя космополитом- личный выбор каждого. Во- вторых, космополитизм не противоречит и патриотизму, так как круги “город”, “регион” и “страна” расположены между “личностью” и кругом “человечество”. И потому вполне совместимо даже позиционируя себя “гражданином мира”, свои ресурсы расходовать на осуществление социально значимых федеральных, региональных, местных проектов, в том числе по работе с пожилыми людьми.
Среди самых известных теоретиков современного космополитизма издание “Нож” выделяет двух американских философов: Кваме Энтони Аппиа и Марту Нуссбаум.
Аппиа в книге Cosmopolitanism: Ethics in a World of Strangers (2021) предложил два принципа современного космополитизма. Первый — это интеллектуальная открытость неизвестному, непривычному и даже чуждому; говоря иначе, отсутствие воображаемого Другого. Второй принцип, следующий из первого, — это уважение к различию, причем не к национальному или культурному, а к личностному различию. Из этих принципов Аппиа образует смысловое ядро гуманистического космополитизма — плюрализм, или признание разнообразия как фундаментального устройства Вселенной.
Нуссбаум придерживается схожих взглядов. В знаменательной статье «Патриотизм и космополитизм» она вступила в публичный спор с философом-постмодернистом Ричардом Рорти и сторонниками национализма. Детальнее всего Нуссбаум описывает применение космополитизма в образовании. американских школьников. По ее мнению, следует учить не тому, «что они прежде всего являются гражданами Соединенных Штатов», а тому, «что они прежде всего граждане мира и что, хотя им самим довелось жить в Соединенных Штатах, они должны делить этот мир с гражданами других стран».
В проблеме гармонии с окружающим нас миром центральный вопрос довольно банален: как мы воспринимаем его и как он воспринимает нас? Есть и другой вопрос, существует ли русофобия, о которой сегодня так много говорится?
Вполне определенно на него отвечает российский политолог, журналист и историк, заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин.
На этот вопрос можно ответить просто — да, она существует. Как и множество других подвидов ксенофобии. Есть люди, по тем или иным причинам не любящие американцев, немцев, французов, англичан. Русофобия на этом фоне мало чем выделяется — она присутствовала еще в подложном «Завещании Петра Великого». В XIX веке русофобия была свойственна многим европейским левым и либералам — для них Россия была архаичной абсолютной монархией без всякого намека на народное представительство, разгромившей два польских и венгерское восстания. В свою очередь, в России была распространена англофобия, в рамках которой англичане выглядели циничными экспансионистами, к тому же ненавидящими Россию как оплот православия («коварный Альбион», «англичанка гадит»).
В Советский Союз понятие “русофобия” пришло из нелегальной литературы – самиздата, где в 1982 году математик Игорь Шафаревич, выпустив работу с таким названием, вернул полузабытое маргинальное понятие в современный российский дискурс.
За всех граждан нашей страны говорить не берусь, но в отношении себя проявлений “русофобии” я не испытал ни разу, хотя до января 2020 года выезжал в зарубежные поездки регулярно. В интернете, где таких фактов пруд пруди, замечу, есть оговорка “после февраля 2022 года”. Что касается этой даты, то надо просто понимать, что её “эхо”, как на официальном, так и на обывательском уровне будет довольно долгим .Как это происходило с немцами, приехавшими в США в 40-е годы, что описал Эрих Мария Ремарк в романе “Тени в раю”, увидевшем свет уже после кончины писателя.
В колонке “НКО-2022: ЧТО СТАНЕТ ГЛАВНЫМ?” Дмитрий Богданов, председатель Правления Ассоциации «Новые знания», экс-председатель Общероссийской общественной организации Общество “Знание” России” в марте этого года писал:
“Сложнейшая со времен Второй мировой войны общественно-политическая обстановка в России и в мире требует не только осознания возникших проблем, но и максимально активных действий по линии общественных организаций и НКО на внутрироссийском и на международном уровне.” Он особо отмечал “недостаточно отлаженные международные связи со странами, оставившими хорошие отношения с Россией (Китай, Индия, страны ЮВА и Ближнего Востока и др.)”
Нужно признать, что за прошедшие восемь месяцев попытки таких активных действий, по крайней мере с моей стороны, особого успеха не имели. Мне довелось на открытии двух крупных международных художественных выставок общаться с представителями зарубежных негосударственных организаций и мои разговоры с представителями как дальнего так и ближнего зарубежья заканчивались с их стороны почти типовой фразой: “Давайте подождем”. Что же, будем ждать.
Что касается наиболее интересных выступлений и событий на Декаде зрелого возраста, то мы обязательно познакомим вас с ними в “Новых Знаниях”, а также на сайте znanie.org
..