25 апреля: переход на среднеевропейское время?

30.03.2023
440

Под таким заголовком вышла газета “Россия” №13 за 24-30 марта 1993 года. Как переводят часы на Спасской башне Кремля, можно увидеть, оказавшись рядом с их механизмом. Однако 25 апреля с помощью референдума, на который решился Б. Н. Ельцин и которому на VIII съезде отчаянно сопротивлялось реакционное ядро депутатов, предполагалось “перезапустить” часы с времени советского та то, которое виделось нам европейским- с нормальным парламентом, возможностью заниматься любым видом деятельности, не работая при этом на государство и свободой средств массовой информации

Сегодня я подписал Указ об особом порядке управления до преодоления кризиса власти. В соответствии с указом на 25 апреля 1993 года назначается голосование о доверии Президенту и вице – президенту Российской Федерации. Одновременно с голосованием о доверии Президенту будет проводиться голосование по проекту новой Конституции и проекту закона о выборах федерального парламента. По утвержденной вами Конституции и новому закону о выборах будут проведены выборы, но не съезда, а нового парламента за России. По новой Конституции съезда не будет до новых выборов съезд и Верховный Совет не распускаются, их работа не приостанавливается. Сохраняются полномочия народных депутатов Российской Федерации. Но в соответствии с указом не имеют юридической силы и не подлежат исполнению любые решения органов и должностных лиц на территории России, которые посягают на основы конституционного строя. Как Верховный Главнокомандующий я отдал приказ Министерству обороны не допускать использования армии в политических целях. Федеративный договор сохраняет свою силу и действует как составная часть Конституции. Как Президент беру на себя защиту средств массовой информации и подтверждаю, что в Российском государстве будут обеспечены гарантии их свободы. Председателю Совета Министров Виктору Черномырдину дано поручение в двухдневный срок представить перечень первоочередных экономических мер.

Из обращения Президента Б. Ельцина к гражданам России

Поддерживаете ли вы обращение Президента

ДА- 78,4 %          НЕТ- 19,1%              НЕ ОПРЕДЕЛИЛИСЬ- 2,5%

Очень скоро информационный рынок будет заполнен опросами с оценками обращения Президента России к гражданам страны. Мы не стали ждать их и провели собственный экспресс – опрос в Москве. Подавляющая часть респондентов подчеркивала, что, несмотря на стратегические ошибки, допущенные за последние полтора года, благополучие российского государства зависит от наличия дееспособного и сильного института президентской власти. Практически все указывали на безвластие как одну из самых тяжелых нош повседневной жизни

Значительный процент научных сотрудников, сказавших «нет» Б. Ельцину, свидетельствует о бедственном положении, в котором оказалась интеллигенция. Характерно, что, чем выше звание военных, тем большее количество офицеров не поддерживает Президента. Здесь, очевидно, просматривается психологическая усталость комсостава, возникающая от затянувшейся политической нестабильности. В конце концов «если что», то именно им придется делать выбор и принимать решения. В целом же опрос показывает, что люди, не настроены возвращаться в прошлое.

Аркадий ЛАПШИН

Тень де Голля в кремлевских палатах

Александр ЕВЛАХОВ

На минувшей неделе состоялось доигрывание многих партий, отложенных в разное время. Свой ход в ответ на решения Съезда народных депутатов сделал Президент. Дальнейшую эскалацию противостояния с исполнительной властью после перерыва возобновил депутатский корпус. Это тоже было продолжением не выигранной игры. Даже если бы не было ни Указа, ни президентского обращения к народу, депутатский корпус, поставивший задачу добиться отрешения Президента от власти, все равно нашел бы для этого повод.

Удивительно другое- столь поспешная реакция на не вступившее в силу решение со стороны Конституционного суда. Вряд ли могут быть оправданны и возмущения председателя КС относительно того, что не были оперативно представлены запрошенные у президентской стороны документы. Ведь в Законе о конституционном суде ничего подобного об этих сроках не говорится.

Де Голль в Национальном собрании 1 июня 1958 года

Впрочем, историю В. Зорькин знает тоже неважно. Иначе вряд ли он сетовал бы на то, что, мол, Ельцин никак не хочет взять на себя роль де Голля. Переживаемое нами сегодня и вправду имеет немало общего с тем, что пережила Франция в конце 50- х годов. Там тоже были кризис парламентской формы правления и общественная нестабильность; недовольство армии, комплекс национального унижения и потоки беженцев, порожденные проигранной в Алжире войной; падение производства и политический экстремизм. Именно в этих условиях, поставив на карту собственную репутацию, Шарль де Голль пошел на референдум. 1 июня 1958 года.Приняв предложение возглавить правительство, генерал прибыл в Национальное собрание, огласил в течение 8 минут краткую декларацию и покинул заседание, предоставив депутатам возможность решать вопросы в его отсутствие. В декларации де Голль потребовал предоставить ему чрезвычайные полномочия и дать мандат на реформу Конституции. После этого депутаты были распущены «на каникулы» и больше уже не собирались. 28 сентября на референдуме была принята деголлевская Конституция. В случае конфликта с парламентом президент мог его распустить и назначить новые выборы. Статья 16 давала ему возможность объявлять чрезвычайное положение. Длительность парламентских сессий сокращалась, а депутатам при обсуждении бюджета запрещалось вносить какие – либо изменения, направленные на увеличение расходов государства. Срок обсуждения бюджета ограничивался 70 днями: если он не утверждался в течение установленного срока, правительство могло ввести его в действие вне зависимости от мнения парламента.

Ельцин тоже поставил свою политическую репутацию на карту, объявив 25 апреля голосование о доверии Президенту. Однако суждено ли России повторить французский выход из тупика? В пользу положительного ответа на данный вопрос говорит то, что у нас, к счастью, сегодня нет той нестабильности, что была когда – то у них. Против него наш опыт последних полутора лет. Как ни печально это сознавать, но за этот период времени Б. Ельцин не проявил той воли, которая была присуща вошедшему в историю де Голлю. Вот и теперь есть серьезные сомнения не столько в степени конституционности президентских указов, сколько в том, что они будут кем-нибудь выполняться. Это, разумеется, не означает отсутствия у Президента послед него шанса. Каким бы ни было его правление и что бы ни кричали собравшиеся в Белом Доме и у его стен, Ельцин начал реформы со стабильными ценами и пустыми полками. Сегодня можно купить все. Конечно, с одной оговоркой – имея деньги. Но как нас учили, помните? «Кто не работает, тот не ест» . Главное сегодня – обеспечить выполнение двух взаимосвязанных условий – стабильную работу правительства и предотвращение любых попыток разыграть в политической борьбе карту целостности России.

Три карты из кавказского рукава

Всего за несколько лет Кавказ вновь стал, как и во времена его колонизации и «замирения», самым слабым звеном в системе российской государственности. Конфликты здесь – прямое следствие «ленинской национальной политики» , но они же результат серьезных просчетов в национальной политике, если таковая , естественно, имеется у власти демократической … Наша газета неоднократно обращалась к этой проблеме , полагая, что скоординированными усилиями всех здравомыслящих людей можно избежать всекавказского взрыва.

Ольга ВАСИЛЬЕВА

B настоящий момент у России есть три варианта политики на Северном Кавказе. Первый – Россия «уходит» из региона и в короткие сроки устанавливает границы с республиками. Таким образом, не придется решать архисложные проблемы территориальных претензий и бесконечных конфликтов национального и социального характера. Однако вопрос в том, насколько быстро можно будет установить границы, чтобы предотвратить мощное влияние ливанизированного Кавказа на «русский» юг России – как в форме потока беженцев, так и в форме терроризма и открытых межнациональных конфликтов от Ставрополья до Поволжья, что, в свою очередь, ставит на повестку дня вопрос о последнем «хлебном резерве» России, о возможной потере Новороссийска – последнего (после отделения Украины) выхода РФ к «теплым» морям. Уход с Кавказа – это не только огромные затраты на установление границ, но и резкое падение влияния РФ на Востоке и в Азии.

Второй вариант – нынешняя политика России как продолжение политики «разделяй и властвуй» объективно способствует реализации итогов первого варианта, только со стороны республик Кавказа. Это потребует огромных затрат на локализацию конфликтов и решение проблем беженцев. На восстановление нормального цикла жизнеобеспечения в этих районах у руководства РФ не останется ни сил, ни средств, что будет способствовать радикализации национальных движений и смене власти в северокавказских республиках.

Остается третий вариант – Россия пытается стабилизировать ситуацию на Кавказе и проводит политику наращивания влияния в закавказском регионе и Малой Азии. Для этого также потребуются определенные затраты, однако их величина несравнима с материальными, техническими и людскими потерями двух первых вариантов, а потому реализация его первого этапа заслуживает более детального рассмотрения.

 Основной принцип Федерации

Российская политика на Северном Кавказе должна базироваться на принципе равного партнерства со всеми народами России и на соблюдении провозглашенного в 1989 году их права на самоопределение. Политика «разделяй и властвуй» – предоставление льгот одним и подавление других отнюдь не способствует единству Российской Федерации. Поскольку трансформация РФ в конфедеративное государство представляется неизбежной при сохранении существующих тенденций, ее руководство должно предпринимать «упреждающие шаги» для сохранения собственного влияния.

 Первым шагом в этом направлении стало создание Совета республик, однако его появление может иметь самые негативные последствия в виде активизации областного сепаратизма. Оптимальным (и более гибким) на данном этапе представляется воссоздание Совета Федерации (СФ), в который могли бы войти главы администраций (или местных советов) регионов (республик, областей, краев). При соответствующих установках в его работе могли бы принять участие Чечня и Татарстан, поскольку членство в СФ не противоречило бы их курсу на «политическую независимость» при сохранении общего военного и экономического пространства. Функции этого органа могут быть самые разнообразные: от адаптации экономических реформ до принятия обоснованных федеральных программ. Полномочия и функции требуют детализации, однако на первом этапе он мог бы выполнять роль согласительной комиссии, способной обобщать проблемы регионов в оперативном режиме и вырабатывать скоординированную позицию по любым вопросам внутренней и внешней политики.

Кроме того, такой шаг позволит с наибольшей эффективностью (на уровне глав местной администрации) организовать «кампанию бойкота» отдельных регионов, требующих особых льгот или стремящихся к закрытию внутренних рынков. Это крайне важно на этапе, когда не отработан механизм разрешения через Конституционный суд конфликтов между федеральной властью и территориями в условиях правовой неопределенности этих взаимоотношений.

 От Ассамблеи движений к Конфедерации народов

 Наряду с повышением роли республиканских и областных лидеров на федеральном уровне для стабилизации их положения внутри республик и одновременно для сохранения контроля в регионах в случае смены власти необходимо наладить переговорный и консультативный процессы с лидерами национально – демократической оппозиции по вопросам, затрагивающим условия функционирования и существования Российской Федерации. Формой работы на российском уровне могут стать периодически проводимые «круглые столы» с участием специалистов. Это позволит активизировать «пророссийские настроения» среди лидеров национальных движений Кавказа, использовать интеллектуальный потенциал Конфедерации народов Кавказа (КНК) для формирования принципов российской национальной политики, способствовать наиболее полной реализации миротворческого потенциала КНК (Конфедерация может и должна выполнять роль третейского судьи в пограничных конфликтах) и существенно снизить поток мигрантов с Кавказа.

Справка: Ассамблея национально – демократических движений была создана во время первого грузино-абхазского кризиса в августе 1989 года.

Основными целями Ассамблеи стали воссоздание Горской республики (движение «горского интегризма»), разрешение межнациональных кризисов на Кавказе путем переговоров и ликвидация системы «иерархии народов» в СССР. После «чеченской революции» Ассамблея, в которую входили представители 16 народов Кавказа, была преобразована в Конфедерацию народов Кавказа.

Российское руководство могло бы получить в лице КНК надежного партнера по ликвидации последствий сталинской национальной политики – межнациональной напряженности, связанной с проблемными границами в условиях перенаселенности, и по созданию республик без учета этнического фактора.

Кавказ – особый экономический район

Экономический спад в условиях перенаселенности и полиэтничности требует разработки особой экономической стратегии с учетом местных особенностей. На сегодняшний день необходимо, по – видимому, отказаться от проведения земельной реформы на Северном Кавказе – до разработки концепции классификации земель, подлежащих приватизации (в основу такой концепции может быть положен экологический принцип, как это уже сделано в Казахстане). Социальная напряженность, связанная с перенаселенностью и безработицей, требует переориентации производства, в частности развития традиционных и ручных производств. Необходимо также проведение рекультивационных работ по восстановлению экологического баланса в регионе. Четкие обязательства российского руководства по оказанию всесторонней помощи для модернизации экономики и федеральное финансирование конкретных программ (а не выделение очередных подачек той или иной республике) способны в значительной мере усилить позиции Москвы на Кавказе.

Религиозный фактор

В условиях поликонфессиональности РФ необходимо сбалансированное выделение эфирного времени представителям всех религий, как и представление равной возможности религиозным деятелям всех конфессий для выступлений в печати и встреч с высшим руководством страны. Такой поворот тем более необходим сегодня – при очевидных попытках использовать православие в качестве новой идеологии российского общества. Следует поддержать идею создания Религиозного совета на Кавказе, однако руководство РФ должно вместе с лидерами северокавказских республик выступить с инициативой включения в его состав представителей всех религий. Такой совет мог бы способствовать выработке принципов мирного сосуществования и играть посредническую роль в конфликтах на Кавказе.

Безусловно, на Кавказе в последнее время предпринимались попытки использовать «исламский фактор» как объединяющий большинство кавказских народов, однако он явно не способен стать идеологией «Кавказского общего дома», куда, по мнению местных политиков должны войти народы Северного Кавказа, Краснодарского и Ставропольского краев, Закавказья.

 Военный фактор

 Необходим вывод из региона дополнительных подразделений всех видов вооруженных сил – бряцание оружием не является аргументом, способным решить какие – либо проблемы на Кавказе. Данный тезис не относится к открытым конфликтам, и прежде всего осетино-ингушскому. Однако по мере нормализации отношений российского руководства и лидеров северокавказских республик с Конфедерацией (куда входят и осетины, и ингуши) ситуация в Пригородном районе должна перейти под контроль миротворческих батальонов КНК. Эти вооруженные формирования были созданы как реакция на выжидательную позицию России в абхазо-грузинском конфликте. Факт их существования требует официального признания, поскольку, во – первых, их разоружение – невыполнимая задача, во вторых, эти люди – герои Кавказа, и репрессивные меры по отношению к ним будут лишь способствовать потере авторитета лидеров любого ранга. После окончания боевых действий в Абхазии национальным батальонам горских народов целесообразно придать статус миротворческих сил (возможно, уровня СНГ – наравне с казаками). Так, возможно, решится проблема вооруженных формирований на Кавказе (горских, казачьих) наиболее приемлемым способом: случаи использования оружия в корыстных или разбойных целях станут предметом расследования военной прокуратуры, а не политическим вопросом.

Право на жизнь

Одним из основных принципов внешней политики РФ должен стать принцип защиты прав человека, и прежде всего права на жизнь, вне зависимости от национальности. В связи с этим предлагается осуществление жестких экономических санкций к государствам, решающим политические проблемы военным путем. Прежде всего это относится к республикам, через которые Турция будет стремиться укрепить свое влияние на Кавказе. Следует понять, что миграция русскоязычного населения из этого региона – неизбежный процесс и нужно решать проблемы беженцев и вывода армии, а не «задабривать» национальные правительства. Реализация набора санкций в отношении государств, нарушающих основной принцип российской внешней политики, безусловно, будет способствовать росту популярности руководства РФ не только на Кавказе, но и в России в целом.

Россия – Федерация народов

 Немаловажным фактором российской внешней политики должен стать принцип самоопределения нации при условии сохранения всех существующих границ, что подразумевает поддержку стремления со стороны национальных меньшинств к созданию Федеративных государств. Россия обязана выступить с инициативой создания Международного суда, призванного в каждом конкретном случае рассматривать и решать проблему противоречия между принципом территориальной целостности и правом нации на самоопределение, а также быть гарантом (в том числе и военным) сохранения существующих границ и национальных образований. Такой подход актуален для всего постсоветского пространства, где границы и народы стали заложниками политической интриги коммунистического правления. Именно российское руководство, выступившее – вслед за Сахаровым – за уравнивание в правах всех субъектов СССР, должно продолжить данную линию для стабилизации положения в Федерации- малочисленные народы должны почувствовать, что Россия – единственный гарант их выживания.

Бои в Останкино: победителей нет

ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА

События в «Останкинской империи» в последние месяцы развивались со стремительностью, пожалуй, более головокружительной, чем в стране. Отставка председателя компании Егора Яковлева, его назначение на должность руководителя «РТВ Пресс» и приход нового шефа Вячеслава Брагина, заявление об уходе Игоря Малашенко, получившее политическую окраску, и пресс конференция Вячеслава Брагина, на которой прежнее руководство было обвинено в коррупции и покушении на государственную собственность, создание депутатской комиссии по расследованию…

 Все сплелось в тугой узел, и вот уже гуляют по страницам газет не живые люди, а герои очередной «мыльной оперы» – «коррупционер» Яковлев и «борец за справедливость» Брагин, «молотобоец» Брагин и «демократ» Яковлев. Редакция хотела дать возможность высказаться на страницах газеты и нынешнему председателю ГРТРК «Останкино» и его предшественнику. Надеемся, что в одном из ближайших номеров мы сможем опубликовать и точку зрения Егора Яковлева.

Ясно, что корни этого и многих других конфликтов, регулярно возникающих в электронных и печатных средствах массовой информации, в значительной степени порождаются абсолютно бездарной и потому полностью дискредитировавшей себя информационной политикой законодательной и исполнительной власти, перессорившей прессу, поделившей ее на «свою» и «чужую», создавшей обилие чиновничьих структур, запутавшихся в угодничестве, кознях и интригах.

Катализатором обострения ситуации в “Останкино” стало открытое письмо первого заместителя председателя и генерального директора телекомпании Игоря Малашенко председателю Вячеславу Брагину, опубликованное “Независимой газетой”. В нем он сообщает, что направил председателю правительства Виктору Черномырдину заявление с просьбой освободить его от занимаемой должности.

«Недопустимо, чтобы безраздельным влиянием на телевидении пользовалась одна политическая группировка, пусть даже с самым «демократическим» названием, — пишет он. — Одно из условий реальной демократии — телевидение, свободное от партийных пристрастий. Для Вас это — пустой звук. Вы явно полагаете, что высшее назначение телевидения, включая информационные программы, — выполнять директивы Ваших политических компаньонов. <…> Не могу согласиться с Вашими попытками управлять компанией как райкомом в старые добрые времена. Для этого Вы создали, наряду со множеством уже существующих в компании управленческих структур, специальное Управление при председателе, возглавляемое опять-таки одним из идеологов политической группировки, к которой Вы пока что принадлежите. <…> Ваши намерения несложно понять: Вы собираетесь перекрашиваться в ура-патриота. Дело Ваше, но почему за это должны расплачиваться зрители? <…> Надеюсь, однако, что Ваше пребывание на посту председателя «Останкино» будет непродолжительным и Вы не причините чрезмерного вреда телевидению и его зрителям»

О В. Брагине: «С приходом Брагина на телевидении установилось безраздельное влияние одной политической группировки, пусть даже с самым демократическим названием «Демроссия».

В. Брагин: «Слышать или читать такие утверждения просто смешно. Во многих наших политических информационных передачах вы не увидите сторонников Президента – представителей «Демократического выбора». Лидеры же из Фронта национального спасения, «Гражданского союза» , коммунистических организаций на нашем экране появляются очень часто».

О биографии и привычках председателя (вольное изложение): Вячеслав Иванович общителен, контактен и очень любит свой родной город Бежецк, что в Тверской области. Родившись под знаком Тельца 9 мая 1939 года, будучи единственным сыном погибшего на фронте отца, он сам пробивал себе дорогу в жизни.

Своей партийной биографии Вячеслав Иванович не стесняется, но с особым теплом рассказывает, как трудился на заводе «Бежецксельмаш», как работал слесарем – ремонтником. Журналистская деятельность Вячеслава Ивановича началась с бежецкой районной газеты. После многих политических бурь, выпавших на его долю, он в конце концов становится народным депутатом РФ, председателем Комитета ВС России по средствам массовой информации. Партийный билет сдал в январе 1991 года, после известных событий у Вильнюсского телецентра. Вячеслав Иванович в свое время закончил Академию общественных наук и защитил кандидатскую диссертацию. Он увлекается русской поэзией и древней историей. Женат, две дочери, внук и внучка. Семья живет в Твери. В Москве имеется казенная квартира в «депутатском» доме и оклад – 40 тысяч рублей.

Вячеслав БРАГИН, председатель телекомпании «Останкино»: «Я до конца останусь с Президентом»

Это действительно так, что с вашим приходом государственная телекомпания будет поставлена на службу только од ной позиции?

– Вы почти повторяете слова из балаганного «Заявления» одного из бывших моих коллег на телекомпании. Если бы «семейная» пресса не раздувала эту тему, я бы вообще ухода этого и не заметил. Подписал бы ему заявление и все. Мыльный пузырь пытаются раздуть до величины воздушного шара. Попытка создать впечатление, что в «Останкино» все позиции захватили представители «Демроссии», я полагаю, канула вместе с моими первыми назначениями. Всякий способный оценивать явления без предубеждения увидел, что я намepeн главным образом опереться на профессионалов. Первым заместителем председателя компании выдвинут Валентин Лазуткин, директором студии «Политика»  Алексей Пиманов, студии «Эксперимент» Андрей Разбаш .

 Вы не ответили на мой вопрос …

 – Конечно, оппозиция будет иметь полную возможность высказать свое мнение на телевидении. И Зюганов, и Бабурин, и другие политики … Кстати, два последних воскресенья подряд телеэфир был предоставлен лидерам возрождающейся компартии . Две передачи едва ли не в один день были посвящены героине коммунистического строительства Сажи Умалатовой. А последнее интервью Руслана Хасбулатова? Разве это не есть выражение открытой оппозиции Президенту? Конечно, возможность этой или другой политической партии получить эфир должна быть упорядочена. То ли каким то нормативным актом, то ли конвенцией или соглашением между различными политическими силами. Чтобы более полно и объективно отразить весь спектр точек зрения, мы вышли с предложением создать общественный совет при телерадиокомпании «Останкино», в который, по нашему мнению, должны войти крупные общественные деятели, писатели, художники, дипломаты, экономисты, представители всех слоев общества. Начал свою деятельность другой независимый совет журналистов, специализирующихся на освещении проблем телевидения.

Вам уже предлагали взятки?

 – Мне взятки предлагать опасно. Это, видимо, чувствуется. Хотя в завуалированной форме такие предложения делались.

– Для чего вы пришли в «Останкино»?

– Моя задача как председателя сплотить компанию, создать наилучшие условия для творчества, чтобы каждый талантливый человек без помех мог заявить о себе. Я хочу вернуть Россию, ее душу, ее труженика, ее мудрость и культуру на экран «Останкино».

– Что это значит?

– Это многогранно. Одна из крупиц нового имиджа канала недавно рожденная программа «Русский мир», которую создают талантливые журналисты Алексей Денисов и Борис Костенко. Крупнейшая проблема – сцементировать на новой организационно-экономической основе разбегающуюся галактику «Останкино», ее телецентр, студии, дирекции, предприятия. Время подгоняет: нужно не опоздать и подготовить компанию к вхождению в рыночные отношения.

Планы большие, не на месяц и не на год …

-Я вполне сознаю, что мое пребывание здесь может быть эфемерным, могут произойти политические катаклизмы. Я вмиг расстанусь со своим рабочим местом. Смотрю я на это спокойно, как говорится, философски. Но живу, работаю одним днем с прицелом на длительную перспективу. У меня такое ощущение, что я пригожусь коллективу. И я хочу пригодиться компании как человек системный, по – хозяйски здравомыслящий.

Как вам кажется, деятельность Егора Яковлева на посту председателя «Останкино» имела свой положительный эффект?

-Не мне об этом судить.

– Что вы можете сказать о фактах коррупции в «Останкино»?

– Пока об этом говорить преждевременно.

Каковы ваши личные взаимоотношения с руководством «Рос – ТВ»?

– С Олегом Попцовым у меня всегда было взаимопонимание. Надеюсь, что так будет и в дальнейшем.

 – Вячеслав Иванович, как вы сами полагаете, ваше назначение на этот пост было прежде всего актом политическим?

– Думаю, что да. В нынешней политической ситуации обеспечить объективную линию в деятельности средств массовой информации чрезвычайно важно. Ведь материк демократически честных изданий, программ на радио и телевидении быстро сужается. Многие газеты заангажированы правыми и открыто занимаются политическим хулиганством. Я очень уважаю Президента за ту терпимость к инакомыслию, которую он проявляет. Однако совершенно ясно, что, окажись у власти оппозиционные силы, они подобного не допустят, в момент растопчут всякое инакомыслие.

Президент давал вам какие – то директивы по поводу той политической линии, которую вы должны поддерживать как председатель «Останкино»?

-Нет. Кстати, я никогда не был в близком окружении Президента. Но его сторонником был всегда и остаюсь до сих пор. Я руководил его избирательной кампанией на пост Президента в Тверской области. Некоторое время был там же его представителем. О своем назначении я узнал из соответствующего указа. Сказать откровенно, я совсем было уже собрался ехать к себе в Тверь и заняться либо аграрным делом, либо уйти в промышленную сферу. К этому у меня есть очень сильное тяготение. Зная мстительность Хасбулатова, я понимал, что он в конце концов снимет меня с должности председателя Комитета Верховного Совета, и в этом смысле я не строил себе никаких иллюзий.

Помнится, что первоначально у вас с Русланом Имрановичем были самые задушевные отношения …

-Сначала я в него верил и искренне был убежден в его демократических взглядах. Хасбулатов – сильный боец, он самостоятелен, умен, обладает сильной волей и работоспособностью, но он также изощрен в коварстве, хитер, циничен и нечестен. Он может лицемерить, глядя в глаза. Наш спикер не терпит иного мнения, кроме своего. Для него либо послушный, либо неугодный – других рядом с ним нет. Не побоюсь сказать, что сегодня он- злой гений, несчастье для России. Теперь уже всем очевидно, что Хасбулатов последовательно и сознательно шел на конфликт с Президентом, чтобы установить режим личной власти. Он рвется повторить опыт, который уже однажды проделал над страной и нами человек с трубкой и усами.

Вы полагаете, что если Хасбулатов действительно преследует такую цель, он может ее добиться?

-При попустительстве коммунистических групп, которые готовы кому угодно отдать страну. Они не понимают, что, до предела заигрывая с Хасбулатовым, проглядят тот момент, когда они еще сохраняют над ним управление. Хасбулатов нужен им до тех пор, пока он разрушает президентскую власть и демократию.

Вячеслав Иванович, и все-таки, что бы ни говорилось о личных качествах Хасбулатова, в его предложениях о взвешенной экономической политике есть много разумного … Ведь нельзя не признать, что реформы Гайдара грешили большим авантюризмом …

-Я не могу согласиться со столь резкой оценкой правительства Гайдара. Думаю, что и сам Егор Тимурович, и многие другие понимали, что его кабинет переходный. Команда Гайдара пришла взорвать монолит. Такое невозможно во всех деталях сделать мягко и предусмотрительно. Надо было спешить, и потому я был тоже приверженцем болезненного, но по возможности быстрого проведения реформ.

 Вы по – прежнему остаетесь активным сторонником «Демократической России»?

 К этому движению я по-прежнему отношусь с большим уважением. «Демроссия» сильно двинула общество вперед и дала России ряд ярких фигур, деятельность которых послужила прогрессивным преобразованиям. Но, к сожалению, на сегодня исчерпан колодец новых демократических идей и исчерпаны кадровые ресурсы. Посмотрите, на демократическом фланге очень беден перечень новых имен. Зато справа все больше молодых и даровитых. Вокруг Президента нет обновленного демократического окружения.

– Какова ваша точка зрения: много ли ошибок совершил Борис Ельцин за время своего президентства?

– Увы, обыватели и заурядные политики всегда злы, и сейчас мало кто понимает какая тяжесть висит на Ельцине, в какой период истории ему приходится руководить государством. Вот говорят, что он непоследователен и подвержен влияниям, но они даже не осознают всю меру его ответственности. Да еще когда под боком такой Верховный Совет и такой спикер, который во всем ставит палки в колеса! Теперь, когда стало модным критиковать Президента, я стараюсь разъяснять его линию и не хочу выступать сейчас в роли эксперта, рассуждая о его ошибках. Я убежден в правильности его позиции и не знаю ни одного человека, который мог бы мне доказать ее ошибочность. Я останусь с Президентом до конца.

Вам стыдно в жизни бывало?

 – Я же вовсе не идеальный человек. Вот вам пример. В молодости я был восторженный, ортодоксальный, короче провинциальный партийный Александр Македонский. И очень я верил во фразу Хрущева: «Партия торжественно провозглашает- нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Я как секретарь заводского парткома, написал ее красной краской на длинной стене возле проходной. Чем только не забеливали и не замазывали эти буквы уже после меня, они все еще видны и проступают сквозь известку. В прошлом году был в родных местах и со стыдом обнаружил следы моей былой агитации. Было и еще в жизни много такого, за что стыдно, однако по отношению к людям я всегда старался не подличать.

 – Вероятно, вы устойчивы не только в своих политических убеждениях, но и в дружбе на вас также можно положиться?

 – Думаю, да. У меня есть хорошие, верные друзья. Я вообще люблю людей. Часто так бывает: едешь в метро по эскалатору, а навстречу череда людей, и вдруг среди них незнакомый тебе человек, к которому в тебе лично возникает симпатия. Интуитивно чувствуешь и понимаешь, что человек этот мог бы стать твоим другом … Но его уже не догонишь …

 Беседу вела Лилия ЛАГУТИНА

Игорь ЗБРОНЖКО, народный депутат России, председатель подкомитета ВС РФ по телевидению и радиовещанию

 НА МОЙ ВЗГЛЯД, возникновение комиссии Верховного Совета по изучению ситуации в системе государственного телерадиовещания явилось лишь следствием достаточно длительной работы определенных политических сил ВС. Сейчас найден удачный повод для создания долгожданной структуры – заявление И. Малашенко и ответные утверждения В. Брагина о коррумпированности «Останкино».

Я не против наблюдательного совета, который будет осуществлять функции рекомендательного характера для руководства гостелерадиокомпании. Он может быть сформирован, к примеру, по принципу представительства различных значимых политических партий России.

 В нашем проекте закона о телерадиовещании (к сожалению, «заваленном» обеими палатами ВС по чисто политическим мотивам) имеется статья, предусматривающая подобную структуру. Законопроект предусматривает существование такого совета при различных телерадиокомпаниях. Собственный наблюдательный совет должны иметь компания «Останкино», Роскомпания, Санкт – Петербургская … Но никому не дано право монополизировать осуществление подобного «наблюдения» – ни Верховному Совету, ни Президенту, ни иному должностному лицу, облеченному властью.

К сожалению, на первом же заседании комиссии 2 марта я понял, что люди, вошедшие в состав комиссии – а она представлена фактически всеми политическими силами парламента решили наделить себя полномочиями органа, надзирающего именно за СМИ. Я не против общественного контроля. Может быть, в настоящее время это необходимо, если учесть «пестрый» состав – многие из работников компании пришли с периферии, не имеют профессионального образования и делают порой «ляпы». Но нужен специальный законодательный акт, документ, устав, договор, который будет утверждаться самой компанией.

Кроме Закона о СМИ и такого контракта, ничто не правомочно регламентировать работу журналистов.

Беспокоит и то, что члены комиссии как – то сразу решили: только проверкой «Останкино» их деятельность не ограничена. Намечается проверка «Попцовской ВГТРК», местных компаний – а их у нас России девяносто …

Однако комиссия эта создавалась как временная с вполне конкретной задачей Кстати, существует она уже не первую неделю, а к работе еще не приступила. Занята подыскиванием кабинета для председателя и изысканием финансов. Я лично склонен не верить господину И. Малашенко. Но факты надо тщательно проверить: были ли на самом деле нарушения закона в части цензуры, вмешательства в программную политику компании. Не стоит делать скоропалительных выводов.

Впрочем, долгожданный повод для создания отлаженной системы прямого контроля над СМИ найден. При этом забыли, правда, о существовании в ВС специального комитета по СМИ. Появится же фактически параллельная ему структура. Однако большинство депутатов, выясняется, это вполне устраивает.

Виктор ЮГИН – народный депутат России, председатель временной комиссии по изучению ситуации в системе государственного телевидения и радиовещания

 КОНФЛИКТ в «Останкино» – маленькая деталь существующего положения на государственном телерадиовещании. Подобное явление, на мой взгляд, присутствует в любой государственной компании. Что касается случая с заявлением Малашенко, считаю, что это скорее всего политическая акция. Потому что если посмотреть на нарушения, характерные для любой телерадиокомпании, то нужно вообще всех уволить, начиная с монтажника. В данном случае брошено подозрение устами руководителя информационных служб В. Брагина на весь коллектив. Я бы поостерегся такие заявления делать, пока не будет схвачен за руку тот или иной человек. Подобное развитие событий можно было бы предвидеть, потому что состоялся приход еще пусть неопытного, но политически с четкими ориентирами на одну позицию и непризнание разнообразия мнений – то, чем отличался, скажем, И. Малашенко. А, чтобы обезопасить себя, Брагиным выдумана версия о коррупции. Заявления некоторых депутатов о том, что возглавляемы мною комиссия являет собой структуру, параллельную имеющемуся в ВС Комитету по СМИ, меня не смущают. Этот комитет уже давно должен был разработать закон о телерадиовещании. Закона до сих пор нет. Есть проект, который вроде бы называется так. А на самом деле это закон о федеральной комиссии по лицензированию. У меня даже такое подозрение, что этот закон ребята из Комитета по СМИ делали «под себя» – будущие места для работы.

То положение, которое сейчас сложилось в государственной телерадиокомпании, давно можно было бы прогнозировать. В законе должен быть механизм регулирования подобных конфликтов. Какой? Это решает наша комиссия. Когда мы изучим положение на государственном телевидении, проанализируем, тогда, возможно, родится какая – то концепция.

То , что раздаются крики , вешаются ярлыки на эту комиссию – с одной стороны, недоразумение, с другой – недальновидность журналистов

Алексей Симонов, председатель правления Фонда защиты гласности

ТАК сложилась моя жизнь, что дружить мне с начальством выпадало только тогда, когда это начальство снимали. То ли снятые – они становились человечнее и доступнее, то ли сам факт их снятия спускал во мне самом некий предохранительный клапан, но факт остается фактом: снятые начальники мне милее. Теперь я готов дружить с Егором Яковлевым, который, похоже, вступил в тот самый вакуум, что образуется во все времена вокруг снятого начальника.

 Надо сказать, что для столь часто снимаемого человека – а Яковлева, как известно, снимали много раз, он оказался удивительно труднопотопляемым. И во времена «Журналиста», и сразу после «Останкино» пространство вокруг Яковлева оставалось плотно забитым единомышленниками, единоверцами, едино- что еще? Но в последний месяц петля пустоты стала сжиматься вокруг него неостановимо и, кроме хрупкой руки Наташи Геворкян, протянутой ему со страниц «Московских новостей», да еще, кажется, публикации в «Мегаполис экспресс», которую я, к сожалению, не читал, что – то я не вижу, чтобы кто – то пытался помочь ему развязать эту петлю.

 Неужели он так насолил коллегам? Неужели его хождения во власть так подорвали его человеческий и моральный авторитет, что ни у кого уже не находится желания (или внутренней свободы?) , чтобы простить ему прегрешения его и за него вступиться?

Да, Егор Яковлев – один из столпов шестидесятничества, со всеми хорошими и дурными чертами, этой породе людей присущими. Да, он демократичен снаружи и авторитарен внутри. Да, он полностью подтвердил, что приобщение к власти, столь желанное для шестидесятников, никому из них не прошло даром. Но, господа, те обвинения, которые сегодня против него выдвигаются, призваны убедить вас и меня, что он нечист на руку, что он тайком и обманом попытался, простите за выражение, притырить государственную собственность. И я должен в это поверить? А под дымовой завесой этих обвинений у него отбирают машины и выключают телефоны и отбирают не только у него – у государственной организации, им возглавляемой, у дела, которое они делают. Вы видели по Останкинскому каналу дикторшу, которая извещала полмиллиона подписчиков «Семи дней», что программа первого канала, которую им прислали, неверная, а верную приходите и разбирайте из другой (нашей!) редакции. Это, как говаривал вождь и учитель, «посильней, чем Фауст Гете».

 Арбитражный суд между «Останкино» и «РТВ – Пресс» еще только назначен на 30 марта, а новый останкинский хозяин уже послал судебных исполнителей. Нет, как хотите, а прав все – таки д’Артаньян: «Когда четверо нападают на одного, то не правы четверо» – эту истину я усвоил в детстве и едва ли откажусь от нее даже в наш век пересмотра ценностей. Егор Яковлев был первым председателем нашего фонда. В трудную для фонда минуту, когда августовская эйфория подталкивала многих слиться с новой властью, Яковлев с этой должности ушел, дело защиты гласности оставил другим, менее авторитетным, менее обласканным властью людям.. Да, у нас есть причины считать его неправым, а поступок его неверным, но усомниться в его личной, человеческой порядочности меня, боюсь, не убедит даже суд, а уж тем более широковещательные обвинения со страниц «Курантов», «Правды» других революционных изданий. Но дело не только в этом. Вся драма с останкинским наследством развернулась тогда, когда Яковлеву, как мне кажется, открылась немудрящая истина: «Быть независимым от власти означает быть независимым от любой власти, даже от власти единомышленников». Прозревших и ненавидят больше, и бьют больнее. С ренегатами можно договориться. С прозревшими – никогда. Поэтому принцип «Бей своих, чтобы чужие боялись» здесь уже ничего не объясняет. Скорее тут другое: «В царстве слепых горе даже одноглазым. Я обращаюсь к министру печати и ин формации, я обращаюсь к правительству, которое принимало решение о создании «РТВ – Пресс». Господа, у вас на глазах творится произвол, и, кто бы ни был объектом его – «ваши», «наши» или «ничьи», – всякий произвол ведет только к еще худшему произволу, если не остановить его сразу, сейчас. Егор Яковлев уже перестал быть разменной картой в разборках с парламентом и других политических играх, его судьба уже лежит на иных весах, ему не надо вашей помощи, ему необходима справедливость.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *