Такой заголовок стоял в выпуске “России” за 1-7 января 1992 года

“Образовавшись в 1922 году в Москве, СССР строился, рос и развивался 69 лет. Но всего б часов занял его окончательный демонтаж в Алма-Ате. По иронии судьбы и бывший СССР и нынешний СНГ родились в декабре… В канун Нового года.” Таково предисловие к материалам газеты “Россия” № 51 от 23 декабря 1991 года. Основные его публикации, конечно, связаны с СНГ и возможными последствиями его создания. Однако, не пропустите и первое интервью с с только что назначенной министром социальной защиты населения РСФСР Эллой Памфиловой (ныне Председатель ЦИК), первую встречу с журналистами пресс- секретаря Евгения Примакова- руководителя Центральной службы разведки Татьяны Самолис (30 лет назад это было нормой), а также предновогоднюю премьеру юмористической рубрики “Постскриптум”

№50 “России” от 18 декабря 1991 года (“юбилейный”, как мы его называли) отмечен многими интересными материалами, в том числе беседой с автором польской “шоковой терапии” Лешеком Бальцеровичем. Но не только этим. Председатель Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов высказал Главному редактору нашей газеты Александру Дроздову резкое недовольство публикацией интервью с Джохаром Дудаевым- Президентом Чеченской республики. Такое вмешательство в нашу свободу произошло впервые и более никогда не происходило. Что именно так возмутило Руслана Имрановича в этой беседе- утверждать не берусь. Хотя, возможно, это фраза Дудаева о том, что единственный представитель России, с которым тот готов вести переговоры – Геннадий Бурбулис, а вовсе не он- уроженец Чечни.

Главная (хотя далеко не единственная) тема №49 от 11 декабря 1991 года- послесловие к Соглашению, подписанному 8 декабря в Минске главами России, Украины и Белоруссии, согласно которому “Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование”. Комментарии по поводу этого события носят исключительно спокойный и даже оптимистичный характер. А какими им быть, если после прошедшего 1 декабря в Украине референдума данная республика стала полностью независимой (незалежной) и за столом переговоров в Ново-Огарево остались Россия, Белоруссия и пять среднеазиатских республик. Рассуждения о “Беловежском сговоре”, “мировой трагедии”, “геополитической катастрофе” и, конечно, о стоящих за произошедшим ” мощных силах за рубежом”- продукт значительно более позднего времени.

Этот заголовок № 48 от 4 декабря 1991 года вполне соотносится с многими материалами номера- о так называемых “подставках” руководителей и ситуации в российском МИДе, вариантах приватизации в Москве и Красноярске и инциденте, связанным с попыткой Прокуратуры РСФСР изъять материалы расследования по теме “Твердым ленинцам- твердая валюта”, опубликованного в предыдущих выпусках “России”

Этим заголовком “России” №47 от 27 ноября 1991года обозначен сопроводительный “врез” к тексту: “Кардинальные реформы, которые с трепетом ожидало общество, не торопятся стать явью. Первый же указ президента, касающийся внешнеэкономической деятельности, подвергся изрядной правке. Пpиватизация, обещанная столичной мэрией, кажется, тонет в aрендном болоте. Конфликт исполнительной и  законодательной власти, столь привычный и не опасный для развитых стран, у нас грозит катастрофой. Взлет затягивается – мы надеемся, что лучшие времена у России впереди…”

Спектр тем, наполняющих выпуск “России” №46 от 20 ноября 1991 года, как всегда, богат, и с наиболее значимыми из них мы вас сегодня познакомим. В том числе с последней, третьей частью публикации Дмитрия Ольшанского, выполненной в жанре политологической экспертизы по делу ГКЧП.

И все же главная из них, предопределившая на многие годы (и даже десятилетия) вперед жизнь нашей огромной страны вне всякого сомнения была задана 15 ноября первым заседанием сформированного Б.Н. Ельциным нового правительства России.

Этот вопрос, вынесенный в заголовок № 45 от 8 ноября на первый взгляд может касаться экономической реформы и времени “Ч”, когда произойдет “отпуск цен”. Однако вынесенный под этот текст портрет Джохара Дудаева, глядящего на часы, говорит о другом. Мы обратимся к этим событиям тридцатилетней давности в нашей подборке материалов. Каждый из них, без сомнения заслуживает внимания. Однако мне хотелось бы особо отметить продолжение публикации нашего обозревателя доктора политических наук Дмитрия Ольшанского по сути являющуюся политологической экспертизой к следствию по делу ГКЧП.

Выпуск газеты от 5 ноября 1991 года преимущественно посвящен итогам V съезда народных депутатов РСФСР и, теперь уже неизбежному, началу радикальной экономической реформы России, или, если называть ее суть, смены общественного строя. Состав правительства, которому предстоит ее осуществить, пока не назван. Однако его руководитель- Б.Н. Ельцин к этому времени окончательно решил, что главным архитектором реформ станет Егор Гайдар. Госсекретарь Геннадий Бурбулис к этому времени уже организовал их обстоятельную встречу, в ходе которой Гайдар последовательно изложил свои взгляды на последовательность предстоящих шагов.

Выпуск газеты “Россия” №43 от 30 октября 1991 года отражает небывалую насыщенность событиями тех дней и довольно жесткий анализ происходящего экспертами и журналистами. На фоне решительных шагов Президента России, модель его поведения “царствует, но не правит”, спрогнозированная нашим обозревателем Дмитрием Ольшанским в качестве варианта №1 в статье “100 дней после победы” в предыдущем номере газеты с повестки дня снимается. Зато заслуживает внимания достаточно жесткий разбор внешней политики суверенной России, сделанный обозревателем Павлом Баевым.