XII Апрельская конференция Высшей школы экономики

08.04.2011
1 478

В здании Политехнического музея состоялась XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Апрельская конференция), традиционно проводимая Высшей школой экономики. Темой пленарных заседаний первого дня ее работы стали анализ последствий мирового экономического кризиса, препятствий и перспектив на пути модернизации экономики и общества в России.

Анастасия Астахова, Олег Серегин

Сценарии экономической политики 

Открыл конференцию заместитель председателя Правительства РФ, министр финансов РФ Алексей Кудрин, представивший обзор мер, которые необходимо принять как на международном уровне для «профилактики глобальных дисбалансов», так и внутри России для обеспечения «того объема доверия, который будет привлекать в страну инвестиции».

Среди факторов, без которых в России невозможно будет провести экономическую и социальную модернизацию, Алексей Кудрин выделил конкуренцию (по мнению министра, государству необходимо сокращать свое участие в бизнесе), создание инфраструктуры для развития частного бизнеса, а не его субсидирование, административную реформу. Необходимо также повышать доверие к правительству, которое обеспечивается установлением и соблюдением общепринятых «правил игры». Особенно сложным в этом отношении Алексею Кудрину представляется наступивший выборный год, когда задача достижения сбалансированного государственного бюджета может быть принесена в жертву текущим политическим интересам. Кратковременный социальный эффект в виде победы на выборах будет достигнут, но доверие инвесторов и бизнеса к институтам будет подорвано надолго.

Вице-президент Всемирного банка Аксель ван Тротсенбург подробно говорил на тему общего осмысления экономического кризиса. Какие уроки должны быть извлечены из него? Вице-президент Всемирного банка полагает, что акцент нужно сделать на долгосрочных стратегиях, макроэкономической стабильности, конкурентоспособном валютном курсе, политике открытой торговли и конкуренции, инвестициях в человеческий капитал, технологическом развитии, «вовлечении» населения в экономические процессы, производство и распределение национального богатства. Не менее важна для устойчивости экономики государства товарная и рыночная диверсификация. При этом в странах с сырьевой экономикой существует особенно сильный крен в сторону протекционизма и консервирования существующей экономической системы. Для таких стран, к числу которых относится и Россия, адаптация к новым, более конкурентным условиям станет «крайне непростой задачей», считает Аксель ван Тротсенбург.

О том, с какими проблемами сталкиваются рыночные реформаторы и как эти проблемы можно преодолеть, говорил в своем выступлении профессор Варшавской школы экономики, бывший министр финансов Польши, автор польской «шоковой терапии» Лешек Бальцерович. Несмотря на возможные издержки, от идеи рыночных реформ не отказываются, отметил он, во-первых, потому что «все коллективистские системы провалились» (они оказались выгодны для правящей верхушки, но не для общества), во-вторых, потому что рыночные реформы с успехом ликвидировали проблемы, возникавшие, когда демократические правительства «увлекались» социализмом и расширением государственных расходов. Но даже самые успешные рыночные реформы необходимо защищать и подкреплять дальнейшей оправданной экономической политикой. Без рыночной конкуренции невозможна никакая модернизация, подчеркнул Бальцерович.

Свою точку зрения на то, как Россия должна действовать в посткризисных экономических реалиях, представили на конференции ректор Российской экономической школы (РЭШ) Сергей Гуриев и ректор Академии народного хозяйства (АНХ) при Правительстве РФ Владимир Мау.

По мнению Сергея Гуриева, достичь докризисных темпов роста сейчас нереально, однако благоприятная краткосрочная конъюнктура, сложившаяся на сырьевых рынках, оставляет России «окно» в несколько лет для решения важнейших социально-экономических проблем. 

«Наши риски носят не экономический, а социальный и демографический характер», – отметил в начале своего доклада ректор АНХ Владимир Мау. Он напомнил, что истории не известны случаи, когда устойчивый экономический рост достигался страной с уменьшающимся населением. Другой аспект социально-демографической проблемы – бегство элиты, а вслед за ней и капитала из страны. «Сменить страну проживания сейчас гораздо легче, чем изменить страну, в которой ты живешь», – заметил Владимир Мау.

В завершение первого заседания пленарной сессии участникам конференции был представлен доклад «Сценарии и альтернативы макроэкономической политики», подготовленный научным руководителем ВШЭ Евгением Ясиным, директором по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергеем Алексашенко и директором Института «Центр развития» ВШЭ Натальей Акиндиновой.

Выступавший с этим докладом Сергей Алексашенко был критичен в оценке пред- и послекризисных действий российских властей, которые «отказались проводить работу над ошибками». К числу проблем, которые правительство игнорировало в период бурного экономического роста, он отнес несбалансированность макроэкономической политики, которая привела к «перегреву» экономики, кризис корпоративного внешнего долга и провалы банковского надзора.

В качестве альтернатив развития российской экономики и общества авторы доклада предлагают два сценария. Первый – «Бег на месте» – предполагает сохранение нынешних правил игры, вербальную, но не реальную заботу об инвестиционном климате, растущую бюрократическую ренту и экономию на медицине и образовании. Второй сценарий, названный в докладе «Прыжком тигра», исходит из необходимости резкого снижения инфляции (до трех процентов за два-три года), открытие экономики, рост реальной заработанной платы не быстрее роста производительности труда, рост притока иностранных инвестиций (не менее 25 процентов в год). В таких условиях, по мнению Сергея Алексашенко, бизнес сам решит, где ему расти и что производить, и появится шанс на развитие и заметный рост несырьевого экспорта.

Уход от неравенства и перестройка высшего образования

Во второй части первого дня XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества прошло пленарное заседание по теме: «Качество и образ жизни: изменение во времени и пространстве».

Научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений Ясин представил доклад «Уровень и образ жизни населения России в 1989-2008 годах», подготовленный под его руководством коллективом журнала «Эксперт» и Высшей школы экономики.

Сопоставлять любые показатели за последние двадцать лет очень трудно, отметил Е. Ясин, поскольку имеются серьезные институциональные ограничения, появились новые вызовы, изменился стиль жизни. Без учета этих изменений рассматривать динамику количественных параметров бессмысленно. Помимо этого, есть статистические ограничения – методологическая несопоставимость советской и российской статистики, недостаточная надежность статистических показателей, особенно в период первой половины 1990-х годов, недоступность первичной информации, относящейся к исторической статистике. Именно поэтому, при оценке, в частности, динамики текущего потребления за последние двадцать лет использовались три разных метода: 1. по реальным денежным доходам, 2. метод по системе национальных счетов, 3. оценка изменения покупательской способности среднегодового дохода по набору товаров и услуг.

Цифры получились разными, однако они дают представление о тенденциях происходивших изменений. Согласно первому методу подсчета, текущее потребление (которое может характеризовать изменения в уровне жизни населения) в 2009 г. выросло на 27,2% по сравнению с 1989 г., согласно второму методу – на 109,2%, согласно третьему – на 45%.

Согласно сводному индексу, рост благосостояния за последние 20 лет составил 32%. Эта цифра неплохая, но не впечатляющая, считает Е. Ясин. Кроме того, не стоит забывать, что эти цифры показывают ситуацию по стране в целом, в то время как в России наблюдается очень высокий уровень неравенства. Так, доходы в первой квинтильной группе (20% самых бедных) упали в 2009 г. до 55% от уровня 1989 г., доходы во второй квинтильной группе снизились на 21% за 20 лет. В третьей группе не произошло никаких изменений по уровню реальных доходов. Выиграли только две самых богатых группы населения: доходы четвертой группы выросли на 25%, а самые богатые стали почти в два раза богаче. По факту Россия – это две страны. В одной люди знают, что такое рыночная экономика, потребительский выбор, поездки заграницу. А граждане второй страны живут хуже, чем 20 лет назад. Коэффициент Джини в России близок к 43%.

В ближайшие годы необходимо существенно увеличивать бюджетные расходы на здравоохранении и образование, уверен Евгений Ясин. Россия в целом находится на вполне приличном уровне среди стран своего уровня развития, но ей нужно решать проблемы, связанные с неравенством, принимая серьезные меры на государственном уровне, снизить разрыв между бедными и богатыми за счет существенного повышения финансирование образования и здравоохранения, что позволит поднять минимальные ставки бюджетной системы.

Россия отнюдь не единственная страна, которая сталкивается с проблемой неравенства, отметила в своем докладе Саския Сассен, профессор социологии Колумбийского Университета. В США уровень неравенства также велик и коэффициент Джини приближается к 40%. В Западном мире с 1980-х гг. совершается переход от логики развития общества, основанной на массовом производстве и массовом потреблении, а также главенстве сильного среднего класса, к логике «исключения» групп людей из социума. Причем, это социальное исключение происходит изнутри, считает Сассен. Мир постепенно входит в стадию деглобализации. Исполнительным органам развитых стран (особенно США) долгое время приходилось мыслить одновременно и в глобальной, и в национальной логике, однако прошедший кризис, заставивший вкачивать огромные средства в финансовый сектор показал, что национальная логика начала превалировать. Исполнительные органы власти получают все большую власть, они распределяют деньги, которые дают им налогоплательщики, чтобы принимать меры, которые раньше часто принимали международные организации вроде МВФ, Всемирного банка.

Экономика и политические решения больше не обращены к человеку, он перестал быть самым ценным «компонентом» экономики. Наибольшая ценность теперь у ресурсов – в особенности у земли – с 2006 г. 30 млн гектаров земли в самых бедных странах были куплены или арендованы богатыми странами и корпорациями. В итоге, местное население, жители окрестных деревень, жившие за счет этой земли, оказалась попросту исключены из экономики, сетует Сассен.

Вслед за профессором Колумбийского Университета слово взял ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов, выступивший с докладом «Образование в России: вызовы для экономики».

Традиционно экономисты рассматривают образование как отрасль, создающую и частные, и общественные блага. Общее образование создает в основном общественное благо, в то время как профессиональное образование считается в экономической теории доменом частного блага, оно формирует человеческий капитал. Именно с ним увязывается образовательная премия, которая служит измерителем человеческого капитала. Структурная проблема российского образования состоит в том, что школьное образование слишком короткое. Отсюда возникает особенность профессионального образования – за счет него люди получают критически важные элементы общего образования.

Высшее образование сейчас предпочтительно практически на любых должностях, а премия за высшее образование, по данным Росстата, составляет порядка 65%. Согласно прогнозу, при условии отсутствия миграционного прироста, доля людей в высшим образованием в 2021 г. составит 42,8%, со средним профессиональным образованием – 25,5%. Для рынка труда это будет означать дефицит квалифицированных исполнителей.

Параллельно с этим, уровень подготовки выпускников по мнению работодателей стремительно ухудшается. На рынке труда сейчас существуют диспропорции, когда он одновременно трудоизбыточен (слишком много выпускников вузов с общим высшим образованием, работников бюджетной сферы и работников предприятий на базовом контракте), и трудонедостаточен (дефицит высококвалифицированных инженеров, исполнителей).

Мигранты заполняют освободившиеся рабочие места, связанные с физическим трудом. Как следствие, растущая часть рынка труда находится вне системы профессионального образования. Плохо это еще и тем, что у такого трудового мигранта психология «временного работника» — нет стимулов к повышению квалификации. Это создает низкий технический уровень производства, низкую конкурентоспособность экономики в целом, считает Ярослав Кузьминов. В его докладе изложены варианты решения сложившихся проблем: устранения «псевдовузов», при сохранении возможности высшего образования для каждого.

Таким решением может стать внедрение прикладного бакалавриата (3-х годичное обучение, где 2 года – академической подготовки и 1 год – практических компетенций). При этом прикладной бакалавриат будет полностью принадлежать к университетской культуре. Параллельно с прикладным должен существовать общий академический бакалавриат, а также бакалавриат национальных исследовательских вузов, уверен Ярослав Кузьминов.

Такой подход к реформированию высшего и специального образования кажется правильным и Андрею Фурсенко, министру образования и науки. Во многих странах существует равноправие академической и прикладной карьеры, в России же пока люди с высшим и средним специальным образованием находятся в разных социальных группах, между которыми пропасть.

В современном мире поменялась стратегия образования. Если раньше человек, получивший качественное образование в начале жизни, пользовался им всю жизнь, то теперь он вынужден учиться в течение всей жизни. Именно к этому вызову должна быть готова российская система образования, считает А. Фурсенко.

Источник: Экспертный канал «Открытая экономика»

Одна мысль про “XII Апрельская конференция Высшей школы экономики”

  1. Эта конференция продолжилась циклом лекций Российской экономической школы (РЭШ) по экономике, из которых становилось ясно, что собственно Российской экономической школы нет!Нет ясности в вопросах: а)что же присваивает предприниматель (капиталист) и что получает общество от предпринимательства; б)каковы материальные и нематериальные блага и цели общественного развития; в)каковы конструкции социально-экономического механизма будущего. ; На вопрос о формах экономического роста, чем прирастает экономика, что в неё прибывает и как оценивается – ответа не последовало; подарил лектору мой «Учебник экономики на 21 век» под аплодисменты зала. Сама РЭШ полностью находится в плену Запада – изучает, рассматривает и объясняет Американские и Европейские экономические теории – экономикс, а своей-российской экономической школы у «Российской экономической школы» нет !!! И, судя по литературе, её вообще нет в нашей научно-образовательной сфере.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *